Правонарушение понятие, признаки, состав

2.4 Субъективная  сторона правонарушения

Наконец, четвертый  элемент состава - субъективная сторона  правонарушения. В юридической теории ее называют виной, понимая ее как  реальное интеллектуальное и волевое  отношение лица к совершаемому им противоправному деянию и его  результатам. В вине субъекта права  получает конкретизацию принцип  свободы воли - краеугольный камень концепций права, правонарушения и  ответственности Нового времени. Через  сознание и волю субъекта права преломляются все элементы состава правонарушения, вследствие чего оно предстает перед  нами как воплощение свободного замысла  дееспособного лица, воплощение, которое  превратило его в правонарушителя.

Вина выступает  в форме умысла и неосторожности. В свою очередь, умысел может быть прямым и косвенным, или эвентуальным. Прямой умысел имеет место тогда, когда субъект предвидит наступление  тех или иных результатов своих  действий и желает их наступления. С  косвенным умыслом мы сталкиваемся тогда, когда правонарушитель, предвидя результаты своих поступков, наступления  их не желает, но сознательно их допускает.

При неосторожности в форме небрежности лицо не предвидело вредных последствий своих действий, хотя по обстоятельствам дела должно было их предвидеть. В случае неосторожности в форме самонадеянности правонарушитель предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих поступков, но легкомысленно надеется их предотвратить.

Если лицо не предвидело и не могло предвидеть общественно опасные последствия  своих действий, то имеет место  случай, или казус, что исключает  его квалификацию как правонарушения.

Только наличие  в деянии всех четырех элементов  состава делает это деяние правонарушением.

Однако, следует  отметить, что все сказанное имеет  отношение к отдельному правонарушению и далеко не во всех случаях может  быть распространенно на правонарушаемость  как социальное явление. То, что выступает  истиной для характеристики единичного общественно опасного деяния, может  оказаться неверным для характеристики правонарушаемости как общественного  процесса. В частности, один из важнейших  постулатов учения о составе правонарушения - совершение общественно опасного действия на основе "свободы воли" - не может служить для объяснения правонарушаемости как массовидного явления.

 

Заключение

В заключение работы подведем некоторые итоги.

Каждое отдельное  право нарушение ,  как явление реальной действительности, конкретно: оно совершается конкретным лицом , в определенном месте. В  определенное  время,  противоречит  определенному правовому предписанию, характеризуется точно определенными признаками. Вместе с тем, несмотря на различие отдельных правонарушений, и их видов, все правонарушения,  как антисоциальные явления,  имеют общие черты.

Во-первых, правонарушение - социальное, общественно значимое явление.

Во-вторых, правонарушение - это  нарушение  права,  акт,  противный  праву,  закону,  его  нормам,  содержащим  юридические  обязанности  и  запреты.

В третьих, правонарушение – это общественно опасное, противоправное, виновное деяние.

Правонарушения  нарушают  интересы,  обусловливающие право и охраняемые  им,  и тем самым   причиняют вред  общественным  и личным  интересам,  установленному  правопорядку.

В теории права  в состав правонарушения включаются четыре элемента которые юридически оформляют все его свойства:

-         объект правонарушения;

-         объективная сторона правонарушения;

-         субъект правонарушения;

-         субъективная сторона правонарушения.

Только наличие  в деянии всех четырех элементов  состава делает это деяние правонарушением.

При изучении темы «правонарушение» необходимо исходить из того, что общая причина совершения правонарушений - это совокупность социальных явлений субъективного  и объективного характера, в результате взаимодействия которых на формирование личности в ее структуре образуется комплекс социально - негативных свойств.

Таким образом, имеет  смысл говорить о правонарушении не только как о нарушении нормы  и права, но и как о нарушении  социальных интересов и справедливости.  

 

 

Список использованных источников

1.     Комаров С. А. Общая теория государства и права. М. 1995. 

2.     Спиридинов. Л. И. Теория государства и права. Зерцало. М. 1999.

3.     Теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том 2. Под ред. проф. Марченко. Зерцало. М. 1998.

4.     Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. проф. М. Н.Марченко. Зерцало. М. 1996.

5.     Теория государства и права. Учебник для вузов. Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М. 1997.

6.     Теория права и государства. Учебник. Под ред. проф. Г. Н. Манова. Изд. БЕК М. 1995.

7.     Теория права. Р. З. Лившиц. Инфра-М. М. 1999.

8.     Уголовный кодекс Российской Федерации. М. Инфра-М. 1999.

9.     Малеин Н. С.  Правонарушения: понятие, причины, ответственность. Москва. Юридическая литература. 1985.

 

 

 

1[1] Теория права. Р. З. Лившиц. Инфра-М. М. 1999. – с. 214.

2[2] Малеин Н. С.  Правонарушения: понятие, причины, ответственность. Москва. Юридическая литература. 1985. – с.86.

3[3] Малеин Н. С.  Правонарушения: понятие, причины, ответственность. Москва. Юридическая литература. 1985. – с.82.

4[4] Уголовный кодекс РФ. М. Инфра-М, 1999.

5[5] Теория права. Р. З. Лившиц. Инфра-М. М. 1999. – с. 214

6[6] Теория права. Р. З. Лившиц. Инфра-М. М. 1999. – с. 215

7[7] Малеин Н. С.  Правонарушения: понятие, причины, ответственность. Москва. Юридическая литература. 1985. – с.112

8[8] Теория государства и права. Учебник для вузов. Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М. 1997. – с.341