Правовые системы стран современного мира

Все это и  многое другое не могло не породить фундаментального сходства двух основных, доминирующих в мире правовых семей. Но вместе с тем оно, сопряженное с национальными, историческими, политическими, психологическими и иными особенностями стран и народов, воспринявших данные правовые семьи, не могло не обусловить и многочисленных различий между ними¹².

Каждая из этих правовых семей в силу своих природных  и иных особенностей вырабатывает в  себе наряду с общими чертами настолько  яркие и значимые особые черты, что  это позволяет каждой из них обретать свою собственную индивидуальность. Конечно, это не только не исключает, а, наоборот, всячески предполагает, что каждая из данных правовых систем может перенимать нормы, институты, идеи и иные традиционные черты, свойственные другой правовой системе. Однако это не изменяет ни первоначальной природы, ни основных параметров и фундаментальных черт каждой из систем, остающихся тем, чем они всегда были.

Во-первых, общее  право по своей природе и содержанию является «судейским правом». Это означает, что в основу общего права изначально были заложены и остаются там до сих пор решения королевских (вестминстерских) судов – в Англии, решения Верховного Суда по вопросам конституционности или неконституционности обычных («текущих») законов – в США, вердикты высших судебных инстанций по аналогичным вопросам – в Канаде, Австралии и других англоязычных странах. «Судейский» характер общего права признается фактически всеми практическими работниками, имеющими дело с различными институтами общего права. Это право в Великобритании, США или любой другой стране, где оно функционирует, традиционно создавалось и создается судьями. Судебные решения по самым различным вопросам составляют основу общего права и в настоящее время.

Разумеется, законы, принимаемые парламентами, играют в  правовых системах этих стран, и, прежде всего в Англии, немаловажную роль. Однако не следует забывать, что уже в процессе подготовки и принятия парламентских актов всегда учитываются существующие судебные решения и что в процессе применения права именно судьи, а не кто-либо иной официально оценивают практическую значимость актов парламента. В силу этого сам характер судейской деятельности и судейские воззрения и доктрины всегда были и остаются важнейшим фактором развития общего права.

Правотворческая деятельность суда – это не основная его цель и функция. Суд творит право по ходу своей основной судебной деятельности. Он не подменяет Конгресс и не имеет никаких намерений узурпировать власть Конгресса. Но именно судьи создают право, и иначе быть не может.

Следует заметить, что, по мнению ряда американских авторов, «судейский» характер общего права в США является практически даже более значимым, чем в Англии и некоторых других странах. Согласно их наблюдениям, «право, создаваемое американскими судьями, играет в регулятивном и управленческом процессах общества гораздо большую роль, чем право, создаваемое английскими судьями».¹³

«Судейский» характер общего права и его огромная практическая значимость признаются также наряду с американскими и английскими  юристами теоретиками права и практиками других стран. В частности, некоторые канадские исследователи считают даже, что «судейское» право в ряде его аспектов «может быть охарактеризовано» как «полностью независимое от статутного права или самой конституции», как «конституционное право».

Во-вторых, обращается внимание на то, что общее право  по сравнению с другими правовыми  семьями имеет ярко выраженный «казуальный» характер (cast law), что это система  доминирования «прецедентного»  права и полного или почти  полного отсутствия «кодифицированного» права, точнее – кодифицированного законодательства.

Данная особенность  общего права исторически обусловлена  преобладанием в нем в течение  весьма длительного времени «судейского» права над статутным или парламентским  правом. Установление жесткого принципа прецедента в деятельности судебной системы Великобритании и других стран, длительное доминирование в них прецедентного права над другими составными частями общего права отнюдь не способствовали, а, напротив, объективно препятствовали процессу его унификации и кодификации. Однако это не только не мешало, а, наоборот, всячески предполагало, исходя из сугубо практических целей, систематическое упорядочение и обнародование постоянно создаваемых и многократно применяемых судебными инстанциями прецедентов.

В-третьих, важная особенность общего права по сравнению  с романо-германским правом и другими  правовыми семьями заключается  в том, что в процессе своего возникновения  и развития оно было подвержено лишь незначительному влиянию со стороны  римского права.

Придание повышенной роли и значимости процессуальному  праву по сравнению с материальным правом.

В-четвертых, отличительной  особенностью общего права является придание повышенной роли и значимости процессуальному праву по сравнению  с материальным правом. Эта особенность общего права проявилась уже на самых ранних стадиях его становления и развития и в значительной мере сохранила свое значение вплоть до настоящего времени.

В-пятых, важной особенностью общего права, подчеркивающей ее весьма своеобразный, а в целом ряде аспектов даже уникальный характер является довольно высокий уровень независимости судебной власти по отношению ко всем другим государственным властям, ее реальная, разносторонне гарантированная самостоятельность, как в вопросах организации своей внутренней жизни, так и в отправлении правосудия, в решении относящихся к ее компетенции «внешних» проблем.

В-шестых, одной  из особенностей общего права, прежде всего, применительно к Великобритании, является обвинительный характер судебного  процесса. В отличие от других правовых систем, где на суд возлагается обязанность как сбора, так и оценки собранных доказательств (по западной терминологии – «инквизиторский» процесс), судебный процесс в странах общего права носит иной, обвинительный (accusatorial) характер. В соответствии с уголовно-процессуальными и гражданско-процессуальными нормами обязательства по сбору доказательств возлагаются на стороны – участницы процесса, а суд (судья) при этом «остается нейтральным, заслушивает и оценивает аргументы обеих сторон»¹⁴.

Отличительные черты и особенности романо-германской правовой системы (Франция, Германия и  др. страны).

Во-первых, органическая связь с римским правом, ее становление  и развитие на основе римского права.

Во-вторых, ярко выраженная по сравнению с другими правовыми семьями доктринальность и концептуальность.

В-третьих, среди  отличительных черт романо-германского  права следует указать на особую значимость закона в системе источников права.

В-четвертых, одной  из отличительных черт романо-германского права является ярко выраженный характер деления его на публичное и частное право.

В-пятых, важной отличительной особенностью романо-германского  права является его ярко выраженный кодифицированный характер.

Наряду с  названными отличительными признаками романо-германское право имеет и другие особенности. В их числе можно назвать, например, такую черту, как относительно самостоятельный характер существования гражданского и коммерческого права, исторически, с момента их возникновения и последующего развития четко проводимое различие между тем и другим.

В системе романо-германского  права изначально были весьма важные, порожденные главным образом  сильным влиянием на него римского права причины для проведения четкого различия между гражданским  правом, с одной стороны, и коммерческим – с другой. Во Франции и некоторых других странах континентального права это привело к возникновению особых коммерческих судов и к созданию кодифицированных актов коммерческого пpaвa.

Помимо указанных  отличительных черт и особенностей романо-германское право выделяется среди других правовых семей также тем, что в его системе доминирует как особая отрасль права торговое право, что в большинстве стран этой правовой семьи наряду с гражданскими кодексами существуют также торговые кодексы. Такие кодексы есть в Бельгии (1807), Австрии (1862), Франции (1807), Германии (1897), Испании (1829 переработан в 1885), Нидерландах (1838) и во многих других странах.

Названные отличительные  черты не исчерпывают всех особенностей романо-германского права. Однако они дают общее представление об этой старейшей правовой семье.

3.2. Традиционные и религиозные правовые системы

Значительным  своеобразием обладают правовые системы, основанные на традиционном и религиозном  регулировании, где право не рассматривается как результат рациональной деятельности человека, а тем более государства. Различают так называемые традиционные правовые (построенные на обычном праве) и религиозные правовые системы (мусульманское, индусское право). К странам традиционного права относят Японию, государства Тропической Африки и некоторые другие. В основе религиозной правовой системы лежит какая-либо система вероучения.

Так, источниками мусульманского права являются Коран, сунна и иджма. Коран — священная книга ислама и всех мусульман, состоящая из высказываний пророка Магомета, произнесенных им в Мекке и Медине. Наряду с общими духовными положениями, проповедями, обрядами там есть и установления вполне нормативно-юридического характера.

Сунна — мусульманское  священное предание, рассказывающее о жизни пророка, представляет собой сборник норм-традиций, связанных с поведением и высказываниями пророка, которые должны служить образцами для мусульман.

Иджма — третий источник мусульманского права —  комментарии ислама, составленные его  толкователями: докторами мусульманской религии. Эти комментарии восполняют пробелы в религиозных нормах. Окончательное толкование ислама дается в иджме, поэтому Коран и сунна непосредственного юридического значения не имеют. Практики ссылаются на сборники норм, соответствующие иджме.

Мусульманское право сформировалось в глубоком средневековье и с тех пор  проделало существенную эволюцию с  точки зрения развития своих источников. Характерные черты этого права  — архаичность, казуистичность, отсутствие писаных систематизированных норм во многом сглажены принятием в новейшее время законов, кодексов — продуктов деятельности государства¹⁵.

Другой широко распространенной системой религиозного права является индусское право. Оно охватывает практически всех выходцев из Индии и так же, как мусульманское право, тесно связано с религией — индуизмом. В содержание этой системы входят обряды, верования, идеологические ценности: мораль, философия, которые нормативно закрепляют определенный образ жизни и общественное устройство. Индуизм сформировался в глубокой древности — почти две тысячи лет назад, однако сохранил свое регулирующее значение до настоящего времени. В этом качестве индуизм выступает элементом государственно-правовых отношений современного, в частности индийского, общества. Особенную роль индусское право играет в сферах, где влияние религии до сих пор наиболее ощутимо — семейных, наследственных отношениях, кастовом статусе человека и т.д.

Главной тенденцией развития как обычного (традиционного), так и религиозного (мусульманского и др.) права является усиление роли закона как источника права. Однако эта тенденция реализуется на фоне неснижающегося значения традиционных и особенно религиозных норм и даже в известной мере — их возрождения в качестве ведущей нормативной системы общества, что весьма характерно для исламских государств.

3.3. Славянская правовая семья

Выделение славянской правовой семьи в качестве самостоятельной  ветви правовой цивилизации имеет  определенную новизну и поэтому  нуждается в дополнительном обосновании.

Особенностью  приведенного варианта структуры правовых семей, включающей самостоятельную  семью славянского права, является стремление отразить подход уже известных  типологий, выделяющих в отдельную  рубрику славянскую правовую семью, и изменения юридической карты современной Европы. Из представленной классификации не выпадает нормативный регион и соответственно правовая общность, образуемая странами в основном славянского этнического происхождения, относимыми в свое время к социалистической правовой семье.

Речь идет о  государствах бывшего социалистического  содружества: СССР, ГДР, СФРЮ, Польше, Болгарии, Венгрии, Чехословакии, Румынии, — которые  составляли, в частности, по мнению французского компаративиста Р. Давида, особую семью социалистического  права¹⁶.

Основанием  для выделения этой правовой общности в качестве отдельной, специфичной  правовой семьи были в свое время  социально-экономические и идеологические критерии, находившие концентрированное  выражение в понятиях «общественно-экономическая  формация», «социальный строй общества», который с помощью права стремилась утвердить и развивать государственная (политическая) власть названных стран. В традиционной для нашей науки классификации правовых семей на семьи общего, романо-германского (континентального), традиционно-обычного, религиозного и социалистического права использовалось сразу несколько довольно разнохарактерных критериев: от технико-юридических до социально-экономических и идеологических.

Такая классификация  соответствовала устоявшимся научным  подходам и главное — государственно-правовым реалиям мира. Поэтому она была общепризнанной в советской юридической литературе.

В настоящий  период данная типология нуждается  в определенных уточнениях, вытекающих из новой политической, социально-экономической  и духовной ситуаций, сложившихся в правовом мире в связи с распадом СССР, европейской социалистической системы, эволюцией общественно-политического строя стран, входивших в сферу социалистического права.

Фундаментальные изменения, происшедшие в конце 80-х  — начале 90-х годов в восточноевропейских странах, появление на политической карте новых государств — новой России, объединенной Германии, новой Югославии, самостоятельных Чехии, Словакии, Хорватии, Македонии, Украины, Белоруссии и др. — свидетельствуют о необходимости теоретического анализа правового пространства некогда единого социалистического сообщества Восточной Европы. Главный вопрос: какова природа национальных правовых систем стран бывшего социалистического лагеря? Какими критериями необходимо пользоваться, чтобы с достаточной точностью выразить их правовую природу и соотнести ее со спецификой уже имеющихся правовых общностей? По сути дела, речь идет о новой политической, социально-экономической и соответственно — законодательно-юридической ориентации государств, вошедших в полосу своего социального обновления.