И наоборот, неудача в выполнении
одной или нескольких функций может привести
к формированию порочного круга, появлению
соперничающих центров власти, усилению
противоречий и принятию неэффективных
решений, потере доверия между гражданами
и государством, разочарованию граждан
и вспышкам насилия.
Десять вышеперечисленных функций
можно разбить на три группы: функции поддержания
политического порядка (первые три и 9-я);
функции поддержания социального порядка
(4 и 5); функции поддержания экономического
порядка (6, 7 и 8); причем власть закона является
«клеем», объединяющем всех граждан в
рамках единого «включающего» (inclusive) государства.
Как показал М. Кастельс в своей
работе по «сетевому государству», опыт
Европы показывает, что различные функции
державы могут выполняться на разных уровнях
управления. Однако ключевым вопросом
стратегии государственного строительства
является выполнение государством всех
его функций, а не уровень управления,
на котором они выполняются.
Выполнение этих функций позволяет
достичь цели создания подотчетного гражданам
и прозрачного аппарата управления, в
котором гарантировано участие граждан
в процессах принятия решений. Это, в свою
очередь, создает механизмы мониторинга
между правителями и управляемыми.
Участие граждан в принятии
решений, повышение эффективности работы
институтов управления, а не одно лишь
переписывание формальных демократических
процедур, избирательного законодательства
или конституции, с неизбежностью укрепит
и саму демократию. Таким образом, внимание
к функционированию государства, четкому
выполнению им своих функций будет способствовать
и процессу демократизации его институтов.
Заключение
Изучение опыта стран, прошедших
через конфликты или переживающих их,
особых условий и паттернов поведения
позволяет нам сделать важные выводы из
их ошибок и выстроить стратегию на будущее.
Например, как придти к политическому
соглашению, которое устранит причины
возобновления конфликта, открыв пути
к лучшему будущему – внимание международных
организаций и политических сил должно
быть, направлено на достижение стабильности,
процветания, политической свободы и открытия
для граждан жизненных возможностей.
Однако, удобные моменты не
длятся долго, и если их не использовать,
в дальнейшем могут понадобиться титанические
усилия для мобилизации разных форм капитала,
чтобы что-то изменить к лучшему.
Хотя из опыта разных стран
можно извлечь некоторые общие моменты,
нет двух стран с одинаковыми условиями,
будь-то баланс разных видов капитала,
иерархия функций или степень зависимости
от международных игроков – не говоря
уже о множестве других важных переменных.
Следовательно, любая стратегия государственного
строительства должна четко выводиться
из контекста конкретной страны, чтобы
мы могли поймать момент и воспользоваться
синергией множества разных сил и игроков,
реализовать ожидания граждан страны,
и ее политических сил.
Сегодня мы переживаем именно
такой подходящий момент. Угрозы глобальной
безопасности и недавние события в Нью-Йорке,
Мадриде и Лондоне показали, что нужно
уделить самое пристальное внимание искоренению
причин глобальной бедности и нестабильности.
И если нам удастся направить творческую
энергию на эти цели, это откроет нам возможность
для возникновения совершенно иного мира.
Список использованной
литературы
- Астапов К. Переход к модели
ускоренного развития экономики. //Экономист. - 2003- №8.-С.3.
- Астапов. Социально экономическое развитие: итоги и перспективы //экономист.- 2001.- № 9.- С. 16-24.
- Бачурин А. Концепции воспроизводства
и улучшения жизни народа.// Экономист.-2001.- № 4.- С.29-34.
- Бирюков А. Социально- экономическое
развитие России в 1999-2002 году //Вестник
московского университета сер. 6. Экономика.- 2003. -№4.- С.3
- Бирюков В.А Развитие России
в 1999-2002 гг.: Социально-экономические итоги
и перспективы экономиче6ъского роста.//Вестник
Московского университета. Сер.6. Экономика. - 2003. - № 4. - С.3.
- Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире //Вопросы Экономики. - 2003.- № 5.- С.19.
- Глазьев С. О выборе стратегии
будущего развития//Свободная мысль –
2001 - №2. – с.8.
- Глазьев С. О выборе стратегии
будущего развития//свободная мысль.- 2001.- № 2.- С.4-24.
- Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России.//Проблемы теории и практики управления – 2001. - №5. – с.24.
- Любимцева С. Структура модернизации экономики// Экономист. – 2003. - № 2. – с.12
- Маевский В.И. Долгосрочная
стратегия на начало XXIвека: контуры и особенности// Экономист. – 2002. - № 1. – с. 26 – 34
- Матеров И.С. Перспективы и направления социально-экономических преобразований при модернизации России// Общество и экономик. – 2001. - № 11-12. – с. 20 – 28
- Перспективы российской экономики//
Общество и экономика. – 2002. - № 2. – с 31 – 74
- Попов Г. О модели будущего России//
Вопросы экономики. – 2000. - № 12. – с. 107 – 119
- Путин В. Таков способ воспроизводства
России как сильной страны// международная
жизнь. – 2003. - № 6. – с. 4 - 27
- Путь модернизации России//
Общество и экономика. – 2002. - № 5. – с. 37 – 51
- Ясин Е. Перспективы российской
экономики: проблемы и факторы роста//
Вопросы экономики. – 2002. - № 5. – с. 4 – 25
1 Мигранян, Андраник. Взаимоотношения
индивида, общества и государства в политической
теории марксизма и проблемы демократизации
социалистического общества // Вопросы
философии. — 1987. — № 8. — C. 78.
2 Воронцова Л.М. и Филатов С.В. «Русский
путь» и гражданское общество // Свободная
мысль. — 1995. — № 1. — С. 58—68; Перевод статьи
опубликован на английском языке: L.M. Vorontsova
and S.B. Filatov. The «Russian Way» and Civil Society // Russian Social
Science Review. — Vol. 38. —№ 3 (May—June 1997). — P. 16—31.
3 Шахрай С.М. Двойной урок российской
демократии // Юридический мир. 2012. № 12.
С. 15 - 18.
4 Маевский В.И. Долгосрочная стратегия
на начало XXIвека: контуры и особенности//
Экономист. – 2002. - №1. – с. 26 – 34
5 Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном
мире //Вопросы Экономики.-2003.-№5.-С.19.
6 Астапов. Социально- экономическое развитие:
итоги и перспективы //экономист.- 2001.- №9.-
С. 16-24.
7 Попов Г. О модели будущего России// Вопросы
экономики. – 2000. - №12. – с. 107 – 119