Проблемы взаимодействия СМИ и государства в России

Итак, с учетом сказанного, можно сделать следующие выводы относительно места и роли СМИ в политической системе общества:

1. СМИ не являются ветвью государственной власти («четвертой властью»). Представление о них как о ветви государственной власти ошибочно, а реализация его на практике может нанести серьезный вред обществу. Такое представление вредно хотя бы потому, что в демократическом обществе, основанном на принципе политического плюрализма, СМИ должны быть рассредоточены, разделены между государственной властью и негосударственной, между государством и обществом, между различными политическими силами. Иное может привести к диктатуре СМИ, а точнее - тех, кто за ними стоит. СМИ - это орудие власти. Такое же орудие власти, как, например, пушки (только «стреляют» они информационными, идеологическими зарядами). Однако никому не приходит в голову называть артиллерию «четвертой» (или «пятой», «шестой» и т. д.) ветвью государственной власти.

2. Природа СМИ как орудия власти не позволяет рассматривать их не только как ветвь государственной власти, но и как самостоятельный компонент политической системы общества. СМИ могут и должны находиться в руках различных политических сил (общества, государства, партий и др.). И именно эти силы, а не сами СМИ, являются элементами политической системы. О СМИ можно говорить как об общественном институте (и, следовательно, об их институализации), но в смысле особого общественного явления, а не особого, самостоятельного элемента политической системы общества. В какой-то мере на политическую самостоятельность могут претендовать лишь публично-правовые СМИ. СМИ обособлены как организации (компании), но это лишь с точки зрения их внешнего, организационного оформления.

3. Функции СМИ определяются их политической и финансовой принадлежностью, а также природой общества в целом. СМИ являются не создателем той или иной идеологии, а лишь ее распространителем. В тоталитарном обществе СМИ пропагандируют официальную идеологию, воспитывают массы в духе приверженности официальной доктрине, критикуют идеологических противников. В демократическом обществе частные (коммерческие) СМИ преимущественно занимаются рекламой товаров и услуг. Партийные СМИ (печатные органы политических партий) осуществляют агитационную и пропагандистскую функции. Их задача состоит в распространении политических программ, идей, лозунгов среди населения. Общественные (публично-правовые) СМИ должны быть «зеркалом», адекватно отражающим процессы общественного бытия. Государственные СМИ должны выполнять функцию информационного посредника между обществом и государством: с одной стороны, информировать общественность о процессах, происходящих в государственном механизме, а с другой — адекватно отражать общественное мнение. Таким образом, содержание функций СМИ в демократическом обществе определяется положением их учредителей в политической системе общества.

Подводя итог первой главы, отметим, что СМИ и государство, исходя из места и роли СМИ в политической системе общества, взаимодействуют по следующим направлениям: природа государства определяет в целом положение СМИ в обществе. Это хорошо видно на примере тоталитарного государства; государство и в демократическом обществе создает нормативно-правовую базу деятельности СМИ, определяет правовое положение каждой из их разновидностей; государство может иметь свои собственные, государственные СМИ, которые в обществе, основанном на принципе политического плюрализма, функционируют наряду с другими, негосударственными СМИ; государство не вмешивается в конкретную деятельность независимых СМИ; государство в целях защиты информационных прав граждан, интересов государства и разрешения конфликтов между различными СМИ может создавать специальные органы.

Глава 2. Правовая политика государства  в сфере деятельности СМИ

2.1 Государство  и СМИ: проблемы взаимодействия в сфере формирования информационной политики

Задача информационной политики государства заключается  в координации посредством права  информационных процессов, правовом обеспечении  всех сфер информатизации, подготовке предложений, мер, программ по развитию информационной сферы как правового пространства, создании условий для повышения уровня правовой информированности.

За последнее время  в России сделано немало в сфере  информационной политики: приняты Концепция  государственной информационной политики, Доктрина информационной безопасности, Часть четвертая Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон «О рекламе», внесены поправки в Закон о СМИ.

Вместе с тем динамичность информационной среды обусловливает существенные изменения в информационных технологиях, что создает предпосылки для возникновения новых форм организационных и экономических отношений, отношений собственности, которые нуждаются в правовом регулировании.

Информационная правовая политика направлена на упорядочение общественных отношений в информационной сфере, на создание механизма информационно-правового регулирования путем установления с помощью информационно-правовых норм юридических прав и обязанностей участников этих отношений.

Наиболее важным направлением информационной политики государства  становится выстраивание сферы массовой коммуникации, центральным звеном которой  выступают отношения со СМИ. Так, Концепция государственной информационной политики предусматривает следующие направления информационной политики в сфере СМИ: недопущение подчинения СМИ конъюнктурным интересам власти и бизнеса и усиления возможностей их влияния на средства массовой информации; регулирование уровня концентрации и монополизации средств массовой информации; защита интересов региональных рынков массовой информации и содействие развитию местных СМИ.

Немаловажным является решение проблемы развития общероссийских СМИ с учетом региональных интересов. К числу указанных в Концепции  направлений, необходимо по нашему мнению, отнести совершенствование системы подготовки высокопрофессиональных специалистов в сфере деятельности СМИ. Успех проводимой информационной политики государства во многом зависит от кадров.

Кроме того, необходимо дополнить право СМИ антимонопольной составляющей. Ведь без нее, невозможно осуществить эффективную поддержку плюралистических процессов в стране и создать условия для продвижения рыночных реформ во все сферы общественной жизни. В связи, с этим считаем целесообразным принятие Федерального закона «Об основах экономических отношений в сфере массовой информации», который бы регулировал прозрачность отношений собственности и контроля над массово-информационными предприятиями, ограничивал концентрацию СМИ, стимулировал добросовестную конкуренцию и защищал профессиональную самостоятельность редакций и журналистов.

Для формирования экономической независимости  СМИ, их ответственности перед обществом, способности к самоорганизации, государству необходимо разработать  критерии, позволяющие выделить СМИ, которые нуждаются в поддержке, а также определиться с налоговыми льготами, субсидиями, проявить лояльность к издательствам, полиграфическим комбинатам и средствам связи, а также упорядочить систему доставки печатных изданий.

Государство в силу ряда причин, вызванных  непростой экономической ситуацией, неразвитостью гражданского общества и процессов саморегулирования  СМИ, должно принять на себя основную тяжесть регулирования процессов  массовой коммуникации.

Следует законодательно закрепить освобождение от государственного учредительства региональные СМИ, ибо чем более самостоятельным участником политического процесса станет пресса, тем больше от этого выиграет демократия.

Взаимоотношения государства и  СМИ всегда были довольно тонкой деликатной проблемой. В условиях современной России она из плоских взаимоотношений государства и СМИ, преодолевая идеологические догмы, в конечном итоге переходит в правовое поле, естественно, требуя четкого юридического обоснования. Возрастающая роль информационной сферы, являясь системообразующим фактором общества, активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих национальной безопасности, которая существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности.

Основными направлениями обеспечения  информационной безопасности России в  сфере внешней политики являются:

а) разработка государственной политики в области совершенствования  информационного обеспечения внешнеполитического  курса страны;

б) разработка и реализация комплекса мер по усилению безопасности информационной инфраструктуры федеральных органов исполнительной власти, реализующих внешнюю политику государства;

в) придание российским представительствам и организациям за рубежом функций  усиления по нейтрализации распространяемой там дезинформации о внешней политике России.

Взаимоотношения государства и  СМИ в различных странах строятся по-разному и зависят от того, о каких органах СМИ идет речь, какое конкретное правительство  в данный момент находится у власти, какова политическая расстановка сил в отдельной стране и в мире и т.п. Огромное значение имеет то, какие ценности, идеалы, идейнополитические ориентации разделяют администрация редакций и их сотрудники.

Многие СМИ ассоциируются с  конкретными политическими партиями, а иногда даже выступают как их официальные организации – к примеру, газета «Форвертс» и журнал «Нойе гезельшафт» признаны в Германии как официальные органы СДПГ. Большинство СМИ в демократических странах демонстрируют свою независимость от государства и его социально-политических институтов.

В индустриально развитых странах  уже давно речь идет не о партийной  принадлежности СМИ, а об их ориентации. Во Франции, к примеру, за исключением  «Юманите» и «Матэн», трудно говорить о какой-либо партийности печати. Ее скорее всего можно делить на «левую» или «правую».

Аналогична ситуация в Великобритании. Хотя, например, «Дейли телеграф» связана  с крупным бизнесом, «Гардиан»  выражает интересы реформаторских сил, «Дейли мирор» – лейбористов, а «Файнэншнл тайме» отражает позиции финансовых кругов Лондона. Иначе говоря, неоднозначная позиция СМИ по отношению к власти (вернее, к тем, кто у власти) может породить либо конфликтную, либо консенсусную модель. Возможна и консенсусно-конфликтная модель. Скандал между российским руководством и ОРТ, а также с «Медиа-Мост» тому подтверждение.

В подходах к свободе слова даже в США и Великобритании, стран  одного блока, имеется глубокая разница. Первая поправка к американской конституции  гласит, что Конгресс никогда не примет закона, ограничивающего свободу слова или прессы. В Федеральном законе о связи 1934г. говорится, что Федеральная комиссия по связи не должна иметь прав цензора в отношении любых сообщений, которые передаются радиостанциями. И никто не может посягать на право свободы выступлений.

Отличается от этого правила  первый британский закон о телевидении 1954г., когда государство включилось в процесс создания системы коммерческого  вещания в Соединенном Королевстве. До этого Би-Би-Си финансировалась  владельцами телевизоров и радиоприемников и была монополистом в сфере телерадиовещания.

Такой подход популярен и в России, но он подменяется понятием собственности  на телекоммуникационные средства. Некоторые  из медиамагнатов полагают, что частоты  – это их личная собственность. Предложение правительства принять участие в конкурсном обновлении лицензий ими было воспринято как покушение на права человека и частную собственность. Действительно, в Poccии наметилась тенденция к становлению нового информационного рынка, что по существу могло способствовать становлению еще одной отрасли российской экономики, открывающей совершенно иные возможности для реализации внешнеполитического курса.

Подход к этой новой реальности со стороны руководства страны должен быть не только исключительно правильным и научным, но и нетрадиционным, а некотором смысле даже и опережающим. Запретительный метод давно является анахронизмом и вызывает раздражение мировой общественности, парализуя наметившийся диалог между Россией и остальным миром. Раньше в государстве говорили друг о друге, сегодня Россия вынуждена говорить со всем миром.

Активизация информационной деятельности государств на международной арене  объясняется объективными процессами: всеобщая глобализация рынка, небывалый  прогресс в информационных технологиях и как следствие – борьба за влияние на мировое общественное мнение, как действенный фактор внешней политики страны. Но процесс приватизации СМИ в России носил исключительно политический характер и появившиеся медиамагнаты подчинили возможности СМИ служению собственным интересам, а не обществу. Вот почему общественное мнение в споре между государством и СМИ предпочтение отдает государству.

Именно отсутствие диалога между  внешнеполитическим ведомством и СМИ  России не обеспечило им и международную поддержку. Процесс восприятия информации аудиторией определяется психологическими особенностями, а в бесконтрольной подаче непроверенной информации СМИ утратили чувство меры.

Одновременно наблюдается  отход от общепризнанных поведенческих  норм, прежде всего, деформировались представления о человеческом достоинстве и уважении одного человека другим. Это имело большие последствия, ибо чувство приличия формирует осознание моральной устроенности, вырабатывает правила, по которым большинство населения пытается жить в обществе.