Происхождение права. Понятие и сущность права

Цель данной курсовой работы - рассмотреть, охарактеризовать и проанализировать происхождения права, понятия и сущности права.

Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить понятие сущности права (теория)

- проследить эволюцию понятий о сущности права (теория и практика),

- изучить развитие права,

- проанализировать понятие  права.

Актуальностью данной работы является общество людей связанные с правом, правосудием, и правами человека. Сразу отбросив ненаучные концепции, хотелось бы привести взгляды классических правовых школ: школы естественного права и исторической школы права. При определении права на первый план правоведы-позитивисты выдвигают предметные представления о нем, как об институте, подчеркивают структурные и функциональные характеристики правовых систем. Существующие в правовой литературе определения права можно с некоторой долей условности разделить на субстанциональные (содержательные) и формальные. Им соответствуют особые типы правопонимания, причем субстанциональные определения и понимания права связаны по преимуществу с естественно-правовой традицией, а формальные – с юридико-позитивистской. Классик английской юриспруденции Блэкстоун определил право как норму гражданского поведения, предписанную верховной властью государства, приказывающую поступать правильно и запрещающую неправильное поведение. Обычно такие дефиниции с содержательной точки зрения неопределенны, а с формальной – узки .  Таким образом, проблема понимания права является актуальной и по сей день. Именно этим обуславливается актуальность выбранной мной темы. Право – это система общих правил поведения, санкционированных государством и охраняемых от нарушения государством. Всякое государство неразрывно связано с правом, выражая через него свою волю. Право же закрепляет устройство государства, определяет компетенцию его органов. Идея о возможности построения правового государства возникла во времена античности. Философ Платон различал два типа государственного устройства: в первом надо всем возвышались правители, а во втором – законы. И нужно стремиться к этому.

1.1. Школа естественного права, особенно при том направлении, которое она приняла в 18 столетии, стала в оппозицию к исторически сложившемуся праву.

Из представления о произвольности права следует симпатия школы естественного права к закону, как наилучшей форме права, как к наиболее приспособленному орудию разума. Единство права может быть достигнуто лишь путем сближения условий существования различных народов. Против школы естественного права выступала историческая школа. Главные представители исторической школы - это Савиньи и его ученик Пухта, оказавший немалое влияние на своего учителя. Самым решительным  критиком  исторической  школы следует признать немецкого юриста Рудольфа Иеринга несмотря на то, что он был воспитан в духе школы и достаточно проникся историческим миросозерцанием. Верность Иеринга воззрениям исторической школы обнаруживается в признании единства права и изменчивости права. Отличие ШЕП от исторической школы заключается в том, что право развивается не из самого себя, а под влиянием внешних сил. Отстаивая против исторической школы роль  сознательного  начала Иеринг  в практическом выводе  разошелся с Савиньи и Пухтой в сравнительной оценке  обычного права и законодательного творчества. Иеринг отнесся отрицательно к обычному праву и, становясь на сторону школы естественного права, выдвинул роль законодателя как сознательного творца права. 1.2. Образование права. Право создалось незаметными переходами, путем дифференциации из однородной массы правил общежития. Где есть общество, там имеются и правила  общежития.  На  самых ранних ступенях эти правила представляют однородную, недифференцированную массу. Наряду с самопомощью защита  правил  общежития  поддерживалась судом общественного авторитета. К нему должен был чаще всего прибегать тот, кто чувствовал себя слишком слабым, чтобы отстоять личными силами свои интересы. Это не был суд, организованный властью, это был суд добровольный,

наподобие третейского суда. В таких случаях судьями выступали старцы.

Процесс дифференциации норм права обусловливается нарождением в

общественной среде нового явления - суда от имени власти. Суд от власти судил первоначально не по особым правилам и не без участия общества. Особенность этого суда  заключалась в соединении двух авторитетов: общественного, в лице старейшин, и политического, в лице судьи. Близость норм права к прежней массе правил общежития проявляется уже в самом названии. Корни слов "право" и "правда" своей близостью показывают на создавшееся представление о соответствии права нравственным воззрениям, на что указывает также и позднейшее слово "справедливость", то есть то, что согласно с правдой. Почти у всех народов сохранилось предание, как боги дали людям право. Это представление выразил в Греции Демосфен, назвавший право изобретением и даром богов. Людям было трудно примириться с мыслью, чтобы такое могучее средство поддерживания общественных связей, как право, могло быть делом рук простых смертных. История права всех народов показывает нам везде почти один  и тот же порядок, в  каком происходил  переход к правовой нормировке.

1.3.Развитие права. Развитие права не представляет собой чего-либо отличного от общего социального развития. В действительности  право, государство, нравы, религия, искусство, наука, материальная культура развиваются рука об руку, в постоянном взаимодействии и связи, как элементы развития общественности.

Первоначальный характер права соответствовал психологии малоразвитого

общества. Его отличительные черты, встречающийся всюду, где история

сохранила следы, заключаются в следующем.Консерватизм права. Авторитет норм права основывается не на их целесообразности, а на их старине. Вторая характерная черта - формализм. Юридические акты облекаются в определенную форму, которая должна быть соблюдаема строго и неукоснительно. Малейшее нарушение формальной стороны уничтожает все значение акта. Эта форма состоит в произнесении слов в поточной выработанной формуле, в привлечении свидетелей определенного рода  и  в определенном числе. Третья черта - символизм. Юридические акты должны сопровождаться символами, выражающими в  конкретной  форме  абстрактную идею. Символизм права  соответствовал конкретности мышления малоразвитого человека, который не в состоянии отвлечься от тех случаев, во всей их обстановке, когда правило поведения проявлялось  в жизни. Наконец, следует  иметь в виду для характеристики исходных моментов в развитии права, что право мало обособилось от нравов, морали, религии. В процессе своего развития право все более стремится обособиться, отстоять свои специфические черты. Тесно связанное с религией вначале, право в дальнейшем сбрасывает с себя религиозный покров и обнаруживает тенденцию стать чисто государственным. Также сильно обнаруживается стремление права обособиться от морали. Эта цель достигается тем легче, чем совершеннее  становится законодательный аппарат, который  приобретает способность  работать без морального двигателя. 2.1 Понятие сущности права на ранних стадиях развития общества. Серьезно задумываться на тему сущности права начали в период буржуазных революций, так как право должно было получить основополагающую роль в жизни общества. Понятия права и справедливости многими мыслителями Древнего Мира были расценены как равнозначные. Особенно это было характерно учениям Сократа и Аристотеля. Именно они являются крупнейшими теоретиками права и государства того времени, наряду с другими древнегреческими и римскими мыслителями и философами. Сократ утверждал, что справедливость драгоценнее всякого золота - это равенство для всех и добровольное подчинение всех закону; законное и справедливое - одно и то же. Право - есть справедливость, выраженная в реализации разумно взвешенных интересов всех членов общества. Сократ многое писал о взаимосвязи закона и полиса. Тесная связь и, можно даже сказать, внутреннее единство полиса и его законов в концепции Сократа обусловлены их единым божественным первоисточником. Когда софист Гиппий настойчиво спрашивает у Сократа, каково же его учение о справедливости, Сократ говорит ему:«Я лично того мнения, что нежелание несправедливости служит достаточным доказательством справедливости. Но если ты этим не довольствуешься, то, вот, не понравятся ли тебе следующее: я утверждаю, что то, что законно, то и справедливо». Аристотель придерживался схожего мнения. Основные тезисы, характеризующие его представления о праве имеют подобный характер: право — это политическая справедливость, справедливый порядок, установленный в государстве, в обществе. «Понятие справедливости связано с представлениями о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общежития». Право в целом как явление политическое Аристотель называет «политическим правом». Это - в частности, означает невозможность неполитического права, отсутствия права вообще в неполитических (деспотических) формах общения, общественного устройства и правления. Платон же дополнил понятие справедливости, завершив эту модель представлений о сущности права. Он определил справедливость как сочетание трех добродетелей — мудрости, мужества, умеренности; она заключается в том, что никто не должен вмешиваться в дела других, захватывать чужое, лишаться своего. «…Неправильны те законы, что установлены не ради общего блага всего государства в целом …где законы установлены в интересах нескольких человек». Римские юристы тоже внесли огромную лепту в развитие права. В частности Ульпиан определял публичное право, как право, которое «относится к положению всего государства», а частное, как право, которое «относится к пользе отдельных лиц». Римский юрист и оратор Марк Тулий Цицерон, как и древнегреческие философы, соотносил понятие «права» и «справедливости». Он утверждает, что идеальный гражданин должен «владеть основами права, без знания которых никто не может быть справедлив». В других же странах понятия о сущности права формировались медленнее. Однако некоторые мыслители, такие как Конфуций, формировали свои идеи о сущности права. Он отрицательно относился к тому, что сейчас принято называть позитивным правом. “Если, - подчеркивал он, - руководить народом посредством законов и поддерживать порядок  при помощи наказаний, народ будет стремиться уклоняться (от наказаний) и не будет испытывать стыда. Если же руководить народом посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала, народ будет знать стыд и он исправится”2.2. Понятие и содержание сущности права.

В некоторых правовых системах понятия «права» и «морали» сливаются воедино. В Древнем Китае и Древней Индии понятия «права» и «морали» были неразделимы. В Древней Греции важное значение имело понятие «дике» (справедливость). В римском праве существовали понятия “эквитас” (справедливость) и “натуралис ратио” (естественный разум). Дигесты римского императора Юстиниана начинаются с превосходного определения Цельса: “Право есть наука о добром и справедливом”. Древнейшие источники феодального права именовались правдами. Древнегреческие философы формулировали свои представления о сущности права через понятие общесоциальной справедливости. Так как сущность права является внутренней характеристикой, необходимо, чтобы она отражала все аспекты права. Учитывая данную оговорку, мы можем дать определение сущности права: Сущность права - это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная характеристика права, которая отражает природу и назначение его в жизни общества. Выявление сущности основывается на исследовании социальных ценностей, идей, определяющих природу права. История правовой мысли представлена достаточно широким диапазоном взглядов о сущности права и определении его понятия. Существующие в юридической науке подходы являются выражением исторически конкретных социальных проблем и одновременно вариантом их разрешения. 
При рассмотрении сущности права важно учитывать два аспекта: 
1.Любое право есть прежде всего регулятор (формальная сторона сущности права) 
2.Чьи интересы обслуживают этот регулятор (содержательная сторона сущности права) 
Эти два аспекта раскрывают содержательную сторону сущности права. То, что право является регулятором следует из самого определения права. Этот аспект сущности права остается статичным и не меняется. Право не может перестать быть регулятором общественных отношений, пока оно существует. Регулятивная природа права определяется тем, что оно отличается волевым характером. Основным же различием в определении сущности права является его содержательный фактор. То есть то, чьи интересы оно обслуживает (сюда же можно отнести то, каким образом и с какими целями право обслуживает эти интересы.