Психологическая теория права

Основные данные о работе

Версия шаблона	2.1
ЦДОР	Биробиджанский
Вид работы	Творческое эссе
Название дисциплины	История политических и  правовых учений
Тема	Психологическая теория права
Фамилия	Чекеренда
Имя	Людмила
Отчество	Александровна
№ контракта	10804090101008

 

Основная часть

Психологическая теория права

Право обусловливается и изучается Петражицким как явление нашей индивидуальной психики. Не игнорируется в праве и социальный момент, но под углом зрения воспринимается психологически-правовых переживаний почему, потому социальный элемент в этих волнениях отражается. Петражицкий признает различия между нравственностью и правом, но главное отличие между ними он видит и воспринимает как отличие между чисто повелительным характером этических импульсов (и соответствующих им норм) и императивно-атрибутивным характером права. «Императивность» в данном случае предстает в трактовке Петражицкого индивидуально-личностным разумом долга, обязанности, в то время как «атрибутивность»— это сознание «своего права», выступающее вовне как притязание. Для нравственности существенен императив и фактор добровольности в осуществлении обязанностей, тогда как для права главное направлено в моменте атрибутивности, т. е. В обязательном осуществлении обязанности и в связанном с этим ублаготворением. Если в нравственном общении психика участников достаточно спокойно реагирует на неисполнение обязанностей, то в правовом общении неисполнение обязанностей вызывает ярость, влечет оправданные требования принудительного исполнения.

Решающее значение атрибутивных элементов в праве и правовом общении в немного нелегкой, но логически гармоничной форме получило такое обоснование: «Сообразно атрибутивной природе правовых эмоций импульс в пользу реализации правового долга имеет характер натиска в пользу того, чтобы другой стороне, управомоченному, было доставлено то, что ему прилагается; что же касается поведения обязанного оно имеет значение не само по себе, а как способ и средство достижения этого итога на стороне управомоченного. Напротив, нравственный импульс имеет характер непринужденного и безусловного давления в пользу определенного поведения как такового, а не как средства удовлетворения права, другого».

Явления права содержатся в двусторонней причинной связи с другими делами социально-психологической жизни. С одной стороны, право является причиной социально-психической жизни и ее развития, активизирует известные дальнейшие процессы в области психики и поведения индивидов и масс и их создания. С другой стороны, право само есть продукт акта знакомых социально-психических процессов: оно обосновывается и трансформируется ими по законам причинной связи.

В связи с этим наряду с изучением права самого по себе как особого класса явлений с особой природой, особым составом, особыми присущими свойствами и т. д., свободно от того, чем и как право основывается, и какие другие явления оно вызывает, и в дополнение к такому изучению, Петражицкий считает, что задачей теории права является затем исследование направленной двусторонней причинной связи: 1) изучение права как фактора, учение теории причинного действия права и 2) изучение права как продукта, построение теории генезиса и развития права.

Со второй причинной связью мы представились выше, таким образом, имеет смысл застопориться на первой.

В разных усилиях нахождения понятия права, включающих в себе прямые или косвенные указания на причинное действие права, как оно передается авторам этих атрибутов. Так, в нахождениях права с точки зрения принуждения содержится указание на то, что акт права состоит в принуждении людей к знакомому поведению. В царивших прежде, в эпоху либерализма, определениях права с точки зрения свободы содержались установки на то, что действие права состоит в утверждении, охране, организации и т. д.

Теория научной, адекватной теории акта права полагает как нужную предпосылку выяснение, что такое право. Если истекать из того, что право, как считают Иеринг и другие. Знакомит ведения имеющей большей или неодолимой силой воли, сориентированные к более слабой и вынужденной подчиняться воле, то идея о том, что действие права состоит в насилии, в защите интересов путем приказов и принуждения и т. д., вполне натуральна. Если же смотреть на право как на психические процессы специализированного рода, как на особый вид этических волнений то подобные точка зрения падают сами собой как нечто нелепое, не отвечающее природе того, о действии чего говорится.

Для ознакомления с общим родом  явления существенна ориентировка сравнительно его видов, подклассов. Таким образом, для восприятия права нужно ознакомиться и с его разновидностями. Так сначала Л.И. Петражицкий в своем труде «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» делит право на интуитивное и позитивное. Здесь право выдается в виде обширного родового мнения, представляющего собой значительно больше, чем право в смысле юридического словоупотребления, Оно вводит в себя и «императивно-атрибутные волнения, которые чужды представлений каких бы то ни было авторитетно-нормативных фактов – законов, обычаев и т. д. – и независимы от них».

Развитие интуитивного и позитивного  права обусловливается в совместных и основных чертах актом одних и тех же социально-психических процессов, воздействующих по одним и тем же законам, и лишь в связи с характерными отличиями интеллектуальной формулы интуитивного и позитивного права достаются частично многообразные результаты развития, различные частные, по большей части неважные, различия по содержанию.

Между этими разновидностями права имеются по природе своей неминуемые разногласия. Основания этого утверждения, указывающее вместе с тем нрав разных категорий неотвратимых расхождений, состоит в следующем:

Во-первых, так как интуитивное  право у многообразных компонентов общества, разных классов и индивидов, обладает всевозможное в частностях содержание, то уже вследствие этого такого позитивного права, которое сходилось бы по содержанию с подсознательным правом всех частей общества, не может быть.

Во-вторых, так как интуитивное  право формируется и, стало быть, изменяет свое содержание в истории понемногу, формирование же позитивного права по самой природе этого права подвержено заминкам и разным иным отступлениям от постепенного формирования, то позитивное право должно неминуемо в разных своих частях оставлять от вырабатывания интуитивного права и вообще распускаться с ним по содержанию, вследствие специфических отличий процессов формирования.

В-третьих, так как позитивное право  согласно своей природе и  общественной унификационной функции расходится и должно неминуемо расходиться с интуитивным правом по степени приспособляемости к абстрактным факторам, в частности должно определять острые границы, точно назначаемые объемы в участке объектов и релевантных фактов, пренебрегать неподдающиеся проверке факты и проч., то и при отсутствии в тех или иных участках разногласий и конфликтов направленных выше категорий неминуемо должны доставаться расхождения между позитивно и интуитивно-правовыми решениями конкретных дел и житейских вопросов, конкретных казусов.

Таким образом, что затрагивает взаимоотношения между интуитивным и позитивным правом по содержанию, «то здесь есть минимальные и максимальные пределы согласия между ними, и фактическое взаимоотношение состоит в сомнениях в разные моменты истории, у разных народов и т. д., между этими границами».

Определенные выше совместные положения о праве заключают по мнению Л.И. Петражицкого соответственные учения об интуитивном праве: учения о природе его как императивно-атрибутивных волнений и отличии от морали как чисто императивных волнений; учение о дальнейших спецификах и установках, соединенных с этой природой, в области мотивационного и воспитательного акта надлежащих волнений, в области обстоятельств выполнения, реакций на помеху и проч.; учение об элементах подсознательного права – о подлежащих чувствах и представлениях: объектных, субъектных и релевантных фактах; учение о соответственных проекциях: о нормах, правоотношениях, долгах и правах интуитивного права и их доставляемых элементах. Л.И. Петражицкий считает, что задачей особого учения об интуитивном праве обнаруживается добавочное выяснение того, что специально характерно интуитивному праву по сопоставлению и по отношению к позитивному.

Законы, массовое правовое поведение  людей, предназначающееся нормативным фактом в зоне обычного права, и другие нормативные факты знакомят не что иное, как продукты проявления интуитивного права соответственных лиц, индивидов и масс, приобретающие затем в психике других автономное значение.

Интуитивное право имеет свою, ограниченную, сферу присутствия и действия, и проблемы формальностей, технических систем и т. п., поскольку они подвергаются законному решению, касаются к исключительной компетенции позитивного права.

По поводу же акта интуитивного права в пользу отвечающих трансформаций позитивного права, а также по поводу отвечающего влияния интуитивного права на толкование, научную разработку и употребление позитивного права автор подмечает, что подлежащее деяние интуитивного права по большей части остается скрытым и незаметным не только в смысле отсутствия соответственного словесного или письменного выражения, но и в смысле отсутствия знания и владения действующими, например, воюющими известное истолкование имеющегося права или известную его реформу под влиянием давления интуитивного права, того, что их заставляет действовать в соответственном курсе. Интуитивное право влияет в свойстве незримого, закулисного фактора, на сцене же являются разнообразные иные доводы и суждения, собираются разные теории, политические, социальные учения. Несмотря на свою часом крупную легкомысленность, односторонность и произвольность, подлежащая аргументации, теории, учения, раз они по своей конструкции отвечают запросам возникающего и принимающегося интуитивного права, представляются люди весьма удачными и увесистыми, заслуживают распространение и популярность, иногда такую же веру и почитание, как бывает в верующей области. Сила их коренится не в их интеллектуальном содержании, а в экспансивной интуитивно-правовой почве.

Сферой акта интуитивного права наступает область наделения благами и нанесения зол, разделение благ и зол, в отличии от позитивного права, которое позволяет неотносящиеся к этой сфере темы, вопросы формальностей, технических систем и т. п.

Интуитивное право, как его понимал  Петражицкий, не следует путать с  правом природным, к возрождению которого в России в начале ХХ в. ученый не имел связи. Вернее, он не имел связи к тому соображению «возрожденного естественного права», которое сложилось в кружке московского главы этого направления П.И. Новгородцева. Петражицкий правильно подчеркивал, что естественное право по Новгородцеву есть лишь проект целесообразного, желательного, «правильного» права и поэтому никак не может быть с научных взглядов взведено в ранг особого вида права. Деление права на два вида по свойству наличия и желательности наличия представляет собой такую же классификационную нелепость как, например, деление собак на две породы: живущие собаки и «будущие» или «идеальные» собаки. Интуитивное право, вследствие своей нефиксированности, суверенности от нормативных фактов, обнаруживается эластичным и непостоянным и зачастую имеет характерно индивидуальный характер. Но именно интуитивное право, в силу более знающей психологической мотивации, играет разрешающую роль в нахождении поведения человека и часто определяет возникновение позитивных законов.

В правильности люди усматривают высший директивный свет; в вере в наличие справедливости они находят утихание и утешение в несчастьях и муках жизни. Но что такое справедливость, где и в каком виде она существует, какова ее позиция? На эти вопросы пробует ответить Л.И. Петражицкий в своей работе «Теория права и государства в связи с теорией нравственности».

 

Список использованных интернет-ресурсов

№ п/п	Наименование интернет-ресурса	Ссылка на конкретную используемую страницу интернет-ресурса
1	Научный метод	http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод
2	Коллекция рефератов	http://2balla.ru/
3	Рефераты	slovo.ws