Рассмотрение способов толкования права

Норма права - это обычно общее правило поведения. Такой смысл ей сообщает употребление общих представлений. Для использования нормы к конкретным обстановкам, к конкретным субъектам обязательно нужно ее уточнить. Это можно реализовать с помощью логического анализа терминов. Каждый термин носит свою роль (совокупность признаков и объем, класс предметов, мыслимых с помощью понятия). Во время анализа понятия вычленяются его признаки, определяется его объем - устанавливается круг предметов, мыслимых с его помощью. Объем понятия может быть подвергнут делению. В результате содержание и объем понятия будут выражены в совокупности суждений более конкретного характера, приближенные к конкретным жизненным ситуациям. Необходимо выделить, что логический анализ термина будет одной из наиболее развитых и сложных операций в толковании.

Например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. дается анализ понятия огнестрельного оружия: «Применительно к ст. 218 и 219 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе самодельного изготовления (кроме охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия), конструктивно предназначенного для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направление движения за счет энергии порохового или иного заряда». Во второй части предложения перечислены признаки понятия огнестрельного оружия. Далее в постановлении раскрывается объем указанного понятия путем перечисления видов огнестрельного оружия: «к ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, пушки, иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра».

Умозаключение степени создается из двух правил: кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему, кому воспрещено меньшее, тому воспрещено большее. Несомненно, что сопоставляемые вещи, деяния (большее и меньшее) должны относиться к одному и тому же виду. Если, например, какой-либо государственный орган уполномочен издавать нормативные акты (большее полномочие), то тем самым уполномочен и давать разъяснения своим актам, если он прямо законом не лишен такого полномочия.

Например, в ст. 1079 ГК РФ сказано: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности…» В данном случае по аналогии перечень используемых видов энергии может быть продолжен и названы такие ее виды, как паровая, солнечная, ветровая, морских приливов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебной практике по делам о хулиганстве» указывает: «злостным хулиганством, отличающимся исключительным цинизмом, могут признаваться хулиганские действия, которые сопровождались демонстративным пренебрежением к общепринятым нормам нравственности, например, проявлением бесстыдства, издевательством над больными, престарелыми лицами, находящимися в беспомощном состоянии и т.п.

Злостным хулиганством по признаку особой дерзости может быть определено подобное преступное нарушение общественного порядка, обнаруживающее откровенное неуважение к обществу, которое сопутствовало, например, насилием, повлекшим телесные повреждения, или глумлением над личностью, длительно и упорно не прекращавшимся нарушением общественного порядка, уничтожением или повреждением имущества, срывом массового мероприятия, временным прекращением нормальной деятельности предприятия, учреждения, организации или общественного транспорта и т.п».

Весьма часто правовая норма формулируется таким образом, что устанавливаются исключения из правил - и тогда логический анализ должен направляться на выяснение условий этого исключения.

Логический способ толкования в результате приводит к определению объема толкования - он может быть либо буквальным, либо расширительным, либо ограничительным.

 

Систематическое толкование

 

Систематический способ толкования права открывает в анализе значения и содержания поясняемой нормы линией определения ее места в системе права, сравнения с иными нормами, определения объективно имеющихся связей между ними.

Этот способ толкования истекает из такого свойства права, как системность. Он подразумевает определение значения норм права на основании применения сведений о логических связях с другими нормами.

В ходе систематического толкования:

Во-первых, определяется место нормы в системе права, в отрасли права, в институте права.

Во-вторых. устанавливаются нормы, логически связанные с толкуемой. Знания об их содержании используются для уточнения смысла толкуемой нормы.

При систематическом толковании значителен учет наиболее характерных функциональных связей норм права, выражающих влияние на смысл толкуемой нормы. Список таковых связей:

. Связь толкуемой нормы с нормой, тем или иным способом раскрывающей смысл термина, который использован в толкуемой норме;

. Связи общих и специальных  норм. Специальные нормы ограничивают  сферу действия общей нормы, делают  изъятие из нее. При наличии  специальной нормы общая норма не применяется.

. Связи отсылочных статей. Из  самой отсылочной статьи видно, что норма в ней сформулирована  не полностью. Чтобы уяснить норму, содержащуюся в отсылочной статье, необходимо привлечь ту статью, к которой делается отсылка;

. Связи близких по содержанию, одновидовых норм, не находящихся в соотношении общей и специальной нормы. В этом случае используется метод сравнения, сопоставления двух близких по содержанию норм, что позволяет с большей четкостью отграничить их, выявить у каждой из них признаки, по которым они различаются. Примером сюда можно отнести скажем толкование статьи 129 (клевета) и статьи 130 (оскорбление) УК РФ дается в сравнении их между собой.

В основном при помощи систематического способа толкования права, возможно, раскрыть юридическую силу правовой нормы, сферу ее влияния, принадлежность к предназначенной отрасли, института права.

Порой во многих случаях уже сам текст нормативного акта хранит в себе основания для систематического толкования. К нему в частности, приходится прибегать при осуществлении бланкетных и отсылочных норм.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК причиной возникновения права на реабилитацию является незаконное и необоснованное исполнение уголовного преследования.

Основание возникновения права на реабилитацию является одновременно и основанием возникновения права на возмещение вреда. Кроме этого, основанием возникновения права на возмещение вреда является незаконное применение к любому лицу мер процессуального принуждения в ходе всего производства по уголовному делу. Такие меры процессуального принуждения регламентируются разделом IV УПК РФ. К ним относятся: задержание подозреваемого, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание).

Значительно сужает перечень оснований возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда ч. 1 ст. 1070 ГК РФ. Он исчерпывающий и предусматривает: незаконное осуждение; незаконное привлечение к уголовной ответственности; незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; незаконного задержания. Следовательно, вред, причиненный иными незаконными действиями органов дознания, следователя, прокурора и суда возмещается на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1069 ГК РФ). Представляется, в возникшей коллизии приоритет имеют нормы ст.ст. 133-139 УПК РФ, устанавливающие основания и порядок возмещения ущерба и восстановления прав реабилитированного лица, поскольку правоотношения, связанные с реабилитацией лица, относятся к уголовно-процессуальным.

 

Специально-юридический способ

 

Специально-юридический способ толкования права представляет собой изучение технико-юридических приемов выражения воли законодателя. Иначе говоря, данный способ базируется на правилах юридической техники. При этом содержание норм права устанавливается посредством анализа юридических терминов, понятий, конструкций.

Оно определено присутствием в правовой науке и законодательстве специфических терминов и понятий, которые приходится «растолковывать» тем, кто их не осознает, кто не является знатоком в таковой области. Известно, что каждой науке присутствует свой «птичий язык», на котором она «объясняется». Он так же наблюдается и у юристов. Между собой они друг друга понимают хорошо, а вот обычные не вдающиеся в это граждане их с трудом и крайне редко. Подавляющему большинству обычных граждан не известно даже простое понятие, так скажем, что такое, например, «субъективное право», «законный интерес», «гипотеза».

Но однако в свою очередь, специалисты тоже поставить перед необходимостью понимать именно для себя отдельные недостаточно четкие формулировки, находящиеся в законах. Ну вот скажем, например, «угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы» (ст.119 УК РФ)? Что это за основания? Насколько они реальны? В законе этого не указано. Между там, наказание за это деяние - лишение свободы сроком до двух лет. Что такое «цинизм», «клевета», «оскорбление», «честь», «достоинство», «явное неуважение к обществу», «сильное душевное волнение», «общественная опасность», «существенный вред»? Где здесь критерии? Нет четких границ (или они весьма условны), между «мелким» и «не мелким» хулиганством, между «крупным» и «не крупным» хищением. Все это приходится внимательно толковать и определять при разрешении соответствующих дел с учетом конкретных обстоятельств. Занимаются этим, конечно, специалисты, применяя при этом различные юридико-технические и познавательные методы.

От грамматического данный способ отличается тем, что в нём толкуются не отдельные слова и выражения, не их соединения, а целые юридические понятия. Они взаимосвязаны, но не идентичны.

Установлено, что в специально-юридическое толковании предполагают следующие приемы:

а) установление нормативности правила поведения;

б) уяснение особенностей юридических конструкций;

в) определение отраслевой принадлежности нормы;

г) терминологическое толкование;

д) сопоставление содержания нормы с примечаниями к ней, оговорками и другими приемами.

Важно также изучение содержания конкретной нормы на основе постановлений пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Некоторые учёные порой так же выделяют функциональное толкование права. Оно, как правило, сводится к учету обстоятельств и факторов, при которых осуществится норма права, а также особенностей места, периода и других условий. Так, при определении размера алиментов, подлежащих выплате на несовершеннолетних детей, суд обязан непременно учитывать материальное семейное положение сторон и другие «заслуживающие внимания» обстоятельства, (ст. 68, 83 СК РФ).

Для того, чтобы определить точный смысл нормы и воли законодателя применяются в то же время не все приемы, а лишь малая их доля. А в более усложнённых ситуациях, возможно, понадобиться и применение абсолютно всех без исключения способов толкования права.

 

Исторический способ толкования права

толкование право грамматический социологический

Исторический способ толкования права обладает точной целью определить суть какой бы то ни было нормы права, основывая, как правило обстоятельствах их появления. При этом опираясь в основном на знания о наиболее отчетливых исторических условиях, об ситуации, причинах и поводах, вызвавших это следствие принятия толкуемого акта для уточнения конкретных целей и задач, которые преследовал сам законодатель, выпуская нормативный акт. Вместе с тем подвергаются рассмотрению те обстоятельства и условия, в которых этот акт подлежит применению, предоставляется сравнительный анализ их соответствия или несоответствия общественно-политической обстановке, в которой акт принимался и вырабатывается вывод об правильности и целесообразности его употребления.

Основания, благодаря которым можно получить те или иные сведения об указанных факторах, могут быть различные. Наибольший смысл несут источники, касающиеся к правотворческому процессу: проекты нормативных актов, пояснительные записки, протоколы заседаний органов государственной власти, занимавшихся их подготовкой. Данные, которые были получены из таковых источников, применяются в основном как доказательства для подтверждения или же наоборот опровержения некоторых тезисов, выдвинутых в ходе толкования и открывающих смысл нормы.

Конечно, следует выделить, что сведения исторического плана в большинстве случаев недостаточны для наиболее точного раскрытия содержания норм права. Они могут разъяснить только лишь поверхностный характер нормативных актов, растолковать причины и цели их публикации.

Обязательно также знать и иметь в виду, что одни и те же причины и цели могут породить к жизни акты, которые далеко не будут похожи между собой по содержанию, потому что одинаковые цели могут быть достигнуты с помощью разных правовых средств. Какие выбрать правовые средства, во многом зависит от оценок этих средств законодателем.