Система нормативно-правовых актов любого современного государства обычно подразделяется на законы и подзаконные акты

Достаточно часто возникают коллизии между указами Президента РФ и уже действующими федеральными законами. Поскольку в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ провозглашен принцип верховенства закона как конституционный принцип, положенный в основу построения демократического государства, акты, не соответствующие закону, подлежат опротестованию, отмене, изменению[34].

Указы Президента РФ —  акты подзаконные, но не все они доступны судебному контролю.

Конституционный Суд  РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ нормативных указов Президента (п. “а” ч. 1 ст. 3 Федерального консти­туционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”). Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает дела о признании недействительными ненормативных актов Президента Российской Федерации, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан (п. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации”; п. 2 ст. 24 АПК РФ)[35]. Ненормативные указы Президента, нарушающие права в иной сфере деятельности, кроме экономической, подсудны Верховному Суду РФ (ст. 116 ГПК РСФСР). В частности, Военная коллегия Верховного Суда РФ рас­сматривает в первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы (п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона “О военных судах Российской Федерации”).

Проверка законности нормативных указов Президента РФ ни конституционно, ни законодательно не урегулирована. Поэтому вполне логично предложение предоставить Высшему Арбитражному Суду РФ права рассматривать нормативные указы в сфере экономической деятельности, а Верховному Суду — все остальные указы Президента РФ[36].

Такая мера, на наш взгляд, заставит более детально и продуманно относиться к разработке нормативных указов главы государства и наметит тенденцию к уменьшению издания не соответствующих закону указов. Важно добавить, что судебный порядок оспаривания нормативно-правовых актов Президента РФ будет иметь место только в том случае, если глава государства не приведет их в определенный срок в соответствие с законом. Такой срок указывается, как правило, в заключительных положениях федеральных конституционных (федеральных) законов.

Из вышеизложенного следует, что:

1) указы Президента  РФ должны быть подзаконными  актами, не противоречащими Конституции  и федеральным законам;

2) в современных условиях  глава государства издает указы,  воспол­няющие пробелы в праве.  Однако данные полномочия конституционно  должны быть делегированы ему парламентом;

3) “законодательные”  указы носят временный характер  и утрачивают свою силу с  принятием федерального закона;

4) если нормативные  указы Президента РФ не приведены  в соответствие с законом и  противоречат ему, то они должны быть отменены либо Высшим Арбитражным Судом РФ (если изданы в экономической сфере), либо Верховным Судом РФ (если изданы в иной сфере).

Сегодня существует необходимость  в указах, восполняющих пробелы в  законодательстве, поскольку важнейшие  общественные отношения до сих пор не урегулированы законами. Тем не менее по мере развития российской государственности, утверждения принципа верховенства закона нормотворческие указы Президента РФ должны стать скорее исключением, нежели правилом

 

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Кабышев В.Т. Конституционная  система власти в современной  России//Вестник СГАП. 1998. № 3. С. 8.

[2] См.: Коркунов Н.М.  Лекции по общей теории права.  СПб., 1906. С. 302, 308.

[3] См.: Закон: создание и толкование. С. 192.

[4] См.: Конституция, закон,подзаконный  акт. С. 56.

[5] См.: Закон в переходный  период: опыт современной России//Государство  и право. 1995. № 10. С. 42.

[6] См.: Конституция, закон,  подзаконный акт. С. 57; Козлова  Е.И. Кутафин О.Е. Указ. работа. С. 356; Конституция Российской Федерации; Проблемный комментарий/Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997. С. 407; Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти//Конституционный строй России. Вып. 3. М., 1996. С. 71-72.

[7] См.: Лучин В.О. Конституционные  нормы и правоотношения. М., 1997. С. 126.

[8] См.: Дрейшев Б.В.  Проблемы законотворчества в  новых условиях//Правоведение. 1994. №  5-6. С. 64; Выстропова А.В. Акты Федерального  Собрания Российской Федерации. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 29.

[9] См.: Сенякин И.Н.  Федерализм и безопасность личности//Конституционное  развитие России//Межвузовский научный  сборник. Вып. 2, Саратов, 1996. С. 107.

[10] См., например: Указ Президента РФ от 31 декабря 1993г. “О дополнительных гарантиях права граждан на информацию”//САПП РФ. 1994. № 2. Ст. 74; Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. “О совершенствовании работы банковской системы Российской Федерации//СЗ РФ. 1994. № 7. Ст.696.

[11] См.: Российская газета. 1995. 17 февраля; 1996. 27 февраля.

[12] См.: Андреев Н. Дума  и закон//Российская газета. 1999. 5 июня.

[13] См.: Российская газета. 1997. 7 марта; 1998. 24 февраля; 1999. 31 марта.

[14] См.: Российская газета. 1999. 24 апреля.

[15] См.: Халфина P.O. Почему  не работает закон?//Журнал российского  права. 1997. № 4. С. 20; Козырева А.  Пчела как объект законотворчества//Российская  газета. 1999. 20 мая; Мартин С. Нас  обанкротили олигархи. И закон  им в этом помог//Российская  газета. 1999. 18 мая.

[16] Окуньков Л.А. Правовые  акты Президента: их статус направленность  содержание//Журнал российского  права. 1997. № 2. С. 21.

[17] Конституционный Суд  Российской Федерации. Постановления,  определения. 1992-1996 гг./Сост. и ответ.  ред. Т.Г. Морщакова. С. 639.

[18] Конституция и закон:  стабильность и динамизм. М., 1997. С. 26.

[19] См.: Колесников Е.В.  Источники российского конституционного  права. С. 118.

[20] См.: Тихомиров Ю.А.  Теория закона М., 1982. С. 166-178; Российское  законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995. С. 28; Алюшин А. Россия//Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. №2(11). С. 30; Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996. С. 48; Тихомиров Ю.А. Конфликт закона и правовая реформа. Выступление на “круглом столе” журнала//Государство и право 1997. № 12. С. 7.

[21] См.: Авакьян С.А.  Полномочия Конституционного Суда  Российской Федерации: нерешенные  проблемы. Выступление на научно-практической  конференции “Судебный контроль  в России: уроки, проблемы и перспективы”//Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2. С, 46; Правовое государство, личность, законность. М., 1997. С. 34; Гребенников В., Васецкий К., Полуян Л. Один в поле не воин. Даже если оно правовое//Российская Федерация сегодня. 1998. С. 20.

[22] Амеллер М. Парламенты. М., 1967. С. 256.

[23] См.: Конституции государств  Европейского Союза. М.. 1997. С. 435, 389, 565-566.

[24] См.: Новые конституции  стран СНГ и Балтии. С. 122, 437-438, 287, 241, 153.

[25] См.: Конституции стран  СНГ и Балтии. С. 161-162.

[26] Пастухов М. Декреты  Президента Республики Беларусь  как форма чрезвычайного законодательства//Конституционное  право: восточноевропейское обозрение  1999. №2(27). С.44.

[27] См.: Конституция, закон,  подзаконный акт. С. 57.

[28] См.: Новые конституции стран СНГ и Балтии. С. 246, 298.

[29] Мазуров А.В. Указ  Президента Российской Федерации  как источник права: проблемы  теории и практики. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М.. 1999. С. 13.

[30] См.: Российская газета. 1999. 31 марта.

[31] См.: САПП РФ. 1993. №  51.Ст. 4761, 4928, 4929.

[32] Закон: создание и толкование/Под  ред. А.С. Пиголкина. М., 1998. С. 32.

[33] Баглай М.В. Конституционное  право Российской Федерации. М., 1999. С. 80.

[34] См.: Колесников Е.В. Конституционный  принцип верховенства закона//Вестник СГАП. 1998. № 3. С. 75.

[35] См.: СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; Комментарий  к Арбитражному процессуальному  кодексу Российской Федерации/Под  ред. В.Ф. Яковлева. М., 1995. С. 65.