Социальные институты

Вариант №2 
            Выполнил студент II курса 
 
            гр. ГМУ211 Баева А.Г. 
 
            № 907879 
            Проверил преподаватель 
 
            Сизоненко З.Л. 
Уфа 2008 
Содержание 
 
                                                                                                                       

Введение…………………………………………………………………………….3

 
             
 
                                                                                                               
 
          1. Ценность личности………………………..…………………….5                  
 
         2. Социальный статус личности, социальные роли личности......6 
 
3. Социальные институты…………………………………………8 
 
          4. Государство как социальный институт………………………..9 
 
            4.1.Легетивность государственной власти…………………….11                      
 
             4.2.Политические режимы……………………………………...13 
 
             4.3.Идеология как проект социальной общности……………..17 
 
             4.4. Идеологические позиции и политическое поведение  
 
                социальных общностей………………………………18 
 
         4.5.Проблемы социального неравенства в идеологиях……….18 
 
         4.6.Политические партии в идеологическом пространстве…..20       
         Заключение…………………………………………………...........22 
         Список использованной  литературы……………....………….....23 
Введение 
      Социология (от греч. socio – общество, лат. logos – слово, наука) – наука об обществе. Это общее определение имеет несколько уточняющих объяснений: 1) наука о социальных системах, из которых состоит общество; 2) наука о закономерностях развития общества; 3) наука о социальных процессах, социальных институтах, социальных отношениях; 4) наука о социальной структуре и социальных общностях; 5) наука о движущих силах сознания и поведения людей как членов гражданского общества. Последнее определение является относительно новым и его все больше разделяют многие социологи. Исходя из этого определения социологии, ее предметом является совокупность социальных явлений и процессов, характеризующих реальное общественное сознание во всем его противоречивом развитии; деятельность, действительное поведение людей, а также условия (окружающая среда), которые влияют на их развитие и функционирование в социально-экономической, социально-политической и духовной сферах жизни общества. 
 
Общество предстает перед человеком как огромный мир, состоящий из бесконечного множества социальных позиций («ячеек»), находящихся в постоянных самовозобновляемых взаимодействиях. Вхождение в мир людей – это вхождение в данную систему координат, овладение необходимыми для этого навыками, свойствами, стремление утвердить себя в определенной социальной позиции. 
 
И первый вопрос, который задает себе человек в мире людей, с точки зрения социологии, звучит таким образом: какова моя социальная позиция в системе общественных взаимодействий? На какую позицию я претендую? Фактически с этого начинается «социальная драма», в ходе которой человек примеряется к обществу, отбирает варианты поведения, овладевает в той или иной мере требуемыми качествами. 
 
          В первой части контрольной работы рассмотрены понятия социально статуса и социальной роли. Данный вопрос очень актуален потому что понятия социального статуса и социальной роли фиксируют место, занимаемое человеком в определенной социальной группе, в обществе в целом и выполняемые им соответствующие функции и роли. 
 
     Во второй части контрольной работы рассмотрены понятия социального института, государства как социального института, идеологии как проекта социальной общности. Данные понятия являются одними из основных понятий, так как одной из важнейших сфер социального пространства является политика. Она оказывает огромное влияние на все сферы жизни общества. Поэтому можно не интересоваться политикой, не читать газет и не ходить на выборы, но это не выводит человека за пределы политического пространства. Оно имеет признаки силового поля, оказывающего мощное влияние на всех, оказавшихся в его пределах. Помимо нашей воли последствия политических решений сказываются на жизни каждого человека, на самых далеких от политики сферах (например, семья, потребление, образование и т.д.).  
 
Политика – это сфера отношений между большими социальными общностями по поводу завоевания и использования государственной власти. Это явление определяется, с одной стороны, через социальные группы, а с другой – через государство. Политическое поле организовано иерархически. Политическое неравенство – это различие возможностей социальных групп и слоев использовать государство в своих целях. При этом речь идет о возможностях не индивидов, а их социальных позиций, с которых выход на политические ресурсы либо открыт, либо заблокирован. 
 
Данная контрольная работа написана на основе обзора литературы, посвященной одним из главных вопросов социологии: социальные роли и статус личности и государство как социальный институт. Работу значительно облегчил тот факт, что часть этой литературы можно найти в интернете. При написании контрольной работы подавляющее большинство информации было получено из книги «социология» Прозоровской К.А.. 
Вариант №2 
 
1.социальные роли и статус личности(определение, примеры). 
 
2.Государство как социальный институт. 
1. Ценность личности. 
 
             Говоря о личности, надо различать такие ее характеристики, как ценность и значимость. Каждая личность является безусловной, абсолютной ценностью, как носитель и как созидатель общественной жизни, как обладатель неповторимого, уникального  внутреннего духовного мира. Значимость личности носит относительный, избирательный характер. Конкретная личность, обладая свойственными только ей качествами, может представлять особую ценность для определенного общества, социальной группы, отдельного человека или в конкретный период времени. 
 
            Личность, как определенная социальная целостность, представляет собой внутреннее единство двух внешне  противоположных начал. Личность, с одной стороны, – объект, продукт общества, некая вбирающая в себя внешние воздействия субстанция. С другой стороны, личность – это субъект, творец общества и себя самой, революционер, ломающий старое, отжившее, своеобразная живая пульсация человеческой жизнедеятельности. Общество и личность, таким образом, неразрывные, тождественные понятия. 
 
           Однако тождество это внутренне противоречиво. Общество, созданное человеком как особая социальная целостность, как некая внеположенность, ограничивает, «давит» его рамками существующих законов, норм, общественных отношений, традиций, взглядов, вещей и т.п. В то же время общество является, с одной стороны, своеобразной камерой хранения человеческих достижений, которая позволяет сэкономить, уберечь человеческие силы, человеческий потенциал от ненужного изобретения уже «изобретенного велосипеда». С другой стороны, общество – это та живая среда, которая этими достижениями непрерывно вооружает людей и тем самым непрерывно их обогащает. Это означает, что общество есть не что иное, как важнейший момент самоформирования и развития личности. Можно утверждать, что «противоборство» личности и общества есть процесс их сотворчества, процесс сложного, противоречивого, но неизбежного укрепления и развития обеих противоборствующих сил. 
 
              Рассмотрение личности как продукта общественных отношений позволяет провести социальную типологию личностей. Надо отметить, что социология изучает не  индивидуальные особенности человека, а то типичное, социальное, что характеризует его как представителя и участника определенной социальной группы. Современная социология предлагает довольно много критериев выделения личностных типов: 
 
1) по степени соответствия социальной сущности конкретного 
 
общества: 
 
а) идеальный, 
 
б) базисный, 
 
в) модальный; 
 
2) по направленности и наиболее яркой социальной проявленности: 
 
а) теоретический, 
 
б) экономический, 
 
в) политический, 
 
г) социальный, 
 
д) эстетический, 
 
е) религиозный; 
 
3) по национальному признаку; 
 
4) по месту в социальной структуре; 
 
5) по уровню жизни и другие. 
 
             Типология личности дает обобщенную социальную характеристику индивидов. Для большей ее конкретизации используются понятия социального статуса и социальной роли, которые фиксируют место, занимаемое человеком в определенной социальной группе, в обществе в целом и выполняемые им соответствующие функции и роли. 
2. Социальный статус личности, социальные роли личности.  
 
             В процессе взаимодействия с другими индивидами каждый человек выполняет определенные социальные функции, которые определяют его социальный статус. Социальным статусом называется общее положение личности или социальной группы в обществе, связанное с определенной совокупностью прав и обязанностей. Социальный статус может представлять собой обобщающую, разностороннюю характеристику положения индивида в обществе: это и его профессия, и квалификация, и материальное положение, и национальность, и возраст, и семейное положение, и религиозность и т.д., т.е. все то, что называют статусным набором или обобщенным статусом.Однако главным показателем статуса человека в обществе принято считать престиж профессии, уровень доходов и уровень образования. Социальный статус предполагает определенный круг обязанностей, прав, привилегий, свобод, властных полномочий, иногда статусную символику. Человек может входить и входит в разные социальные группы и занимает там разные социальные статусы (муж, художник, начальник, член какой-либо партии и т.п.). Социальные статусы подразделяются на «предписанные», т.е. полученные независимо от субъекта, чаще всего от рождения (раса, пол, национальность, родство и др.) и «достигаемые», т.е.  приобретенные собственными усилиями человека. 
 
             Конечно, это подразделение статусов условное, нежесткое. Чем общество демократичнее, тем значительнее роль «достигаемых» статусов. Социальный статус следует отличать от личного статуса. Если по первому судят о положении человека в обществе, социальной группе, то по второму – о субъективном отношении к нему его близких, друзей, соседей, знакомых, 
 
сослуживцев и др. 
 
 
     В любом обществе существует некоторая иерархия статусов, которая представляет собой основу его стратификации. Определенные статусы являются престижными, другие — наоборот. Престиж — это оценка обществом социальной значимости того или иного статуса, закрепленная в культуре и общественном мнении. Эта иерархия формируется под влиянием двух факторов: 
 
     а) реальной полезности тех социальных функций, которые выполняет человек; 
     
     б) системы ценностей, характерной для данного общества. 
     
     Если престиж каких-либо статусов необоснованно завышен или, наоборот, занижен, обычно говорят, что имеет место утрата равновесия статусов. Общество, в котором наблюдается тенденция к утрате этого равновесия, не может нормально функционировать. 
     
     Социальный статус личности прежде всего оказывает влияние на ее поведение. Зная социальный статус человека, можно легко определить большинство качеств, которым он обладает, а также предсказать действия, которые он будет осуществлять. Подобное ожидаемое поведение человека, ассоциируемое с тем статусом, который он имеет, принято называть социальной ролью. Социальная роль фактически представляет собой некоторый образец поведения, признанный целесообразным для людей данного статуса в данном обществе. Социальная роль может быть закреплена за человеком формально (например, в законодательном акте) или же иметь неформальный характер. 
     
     Каждый человек обладает не одной, а целым набором социальных ролей, которые он играет в обществе. Например, статус жены предполагает исполнение ролей домохозяйки, матери, любовницы, подруги и т. д. Их совокупность называется ролевой системой. Многообразие социальных ролей может стать причиной внутреннего конфликта личности (в том случае, если какие-то из социальных ролей противоречат друг другу). 
     
     Однако, несмотря на то что поведение личности во многом определяется тем статусом, который она занимает, и теми ролями, которые она играет в обществе, она (личность) тем не менее сохраняет свою автономию и определенную свободу выбора. И хотя в современном обществе наблюдается тенденция к унификации и стандартизации личности, полной ее нивелировки, к счастью, не происходит. Индивид имеет возможность выбирать из множества социальных статусов и ролей те, которые позволяют ему лучше реализовать свои планы, максимально эффективно применять свои способности. Любое ролевое предписание намечает только общую схему поведения человека, сохраняя за ним возможность выбора путей его исполнения. 
 
  3. Социальные институты 
 
  
 
Важнейшую роль в конструировании социальной иерархии играют социальные институты, выступающие в качестве движущей силы этого процесса, в качестве цемента, скрепляющего построенную пирамиду. Ключевую роль среди институтов, конструирующих социальную иерархию, играет государство. Однако немаловажное место в этом процессе занимают и другие социальные институты: церковь, брак, частная собственность и т.д. 
 
Люди конструируют, формируют социальные институты, следуя своим проектам. В конечном счете институты приобретают собственную жизнь, развертывающуюся по их собственной логике, подчиняя ей создавших эти институты людей. 
 
Диалектика отношений институтов и людей очень сложна. Институты – это творения мозгов и рук человеческих. Это джинн, вырвавшийся из бутылки. Даже великий деспот не в состоянии полностью контролировать возглавляемую и представляемую им государственную машину. Он вынужден подчиняться ее логике, часто ломая себя. Социальный институт можно сравнить с машиной, сконструированной человеком, но в то же время заставляющей своего творца действовать по правилам, нормам, отражающим ее логику, хотя и написанным самим конструктором. Творец этой машины не может пользоваться ею в своих интересах, игнорируя ее собственные потребности, поскольку это чревато сбоем в ее работе, а то и полным разрушением. В то же время институт, как и машина, мертв без людей, приводящих его в действие. Институт не существует без людей, следующих его нормам, но в то же время он господствует над ними. Таким образом, социальный институт – это безличностная и даже сверхколлективная форма, приводимая в действие только людьми, которые преследуют свои осознанные интересы, принимая во внимание силовое поле института. 
 
Социальные институты (прежде всего государство) играют ключевую роль в формировании социальных общностей, в конструировании и поддержании границ, в их упорядочивании в форме иерархии той или иной конфигурации. Поэтому анализ социальной стратификации вне общего контекста проблематики социальной структуры (довольно распространенный подход в эмпирических исследованиях) не может не искажать понимания социальной иерархии как упорядоченной практики социального взаимодействия. 
 
Социальные институты формируют социальные общности, но в то же время и сами формируются ими. Так, государство не может не отражать баланс интересов социальных общностей, находящихся на контролируемой им территории. Поэтому оно выступает как машина, обеспечивающая поддержание социальной иерархии в соответствии с имеющимся балансом сил. Господствующая группа подчиняет государство себе и использует его для конструирования социальной иерархии в конфигурации, наиболее благоприятной для реализации ее интересов. 
4. Государство как социальный институт 
 
  
 
В гражданской цивилизации государство является инструментом, конструируемым обществом для защиты своих интересов, среди которых основным является интерес в поддержании социального порядка. Общество неоднородно, оно состоит из множества социальных общностей и слоев, имеющих, во-первых, разные интересы, во-вторых, разные ресурсы для защиты своих интересов посредством использования государственной машины. Многие интересы могут быть реализованы лишь с выходом в политическое поле, с использованием его механизмов, среди которых важнейшим является государство. 
 
В силу этого государство – это машина, являющая предметом конкурентной борьбы. Чем сильнее группа, тем больше ее возможности использовать государство в своих целях, чем слабее – тем ограниченнее эти возможности. Это неравное влияние на государство может быть как формализованным через разного рода фильтры (например, имущественный ценз, избирательные законы), так и неформализованным. В истории довольно четко прослеживается тенденция свертывания масштабов формализованных фильтров и перехода к неформализованным типам господства. Поскольку ресурсы общества могут распределяться с разной степенью непропорциональности, то государства различаются структурой субъектов, определяющих характер и формы его использования. История знает государства, являющиеся инструментом одной группы, и государства, опирающиеся на волю разных групп, что придает им компромиссный характер. Но и самые демократические государства характеризуются неравным доступом разных групп к государственной власти и исключением некоторых из них из политического процесса.  
 
В целом в истории человечества четко прослеживается тенденция эволюции государства одной социальной группы в государство, в той или иной мере учитывающее интересы целого ряда социальных общностей. В политической сфере это проявляется в более равномерном распределении политического контроля в результате перехода от абсолютных монархий, диктаторских режимов к демократическим режимам, основывающимся на всеобщем избирательном праве, политическом плюрализме и политических свободах. Однако и в самом демократическом государстве существует ярко выраженная политическая стратификация: власть распределяется очень неравномерно. Одни группы имеют возможность оказывать повседневное влияние на государственную власть, добиваясь учета своих интересов (политическая элита, финансовая олигархия и т.д.), большинство же ограничено правом один раз в несколько лет выбрать тех представителей политической элиты, которым оно делегирует свои права на управление государством. 
 
Расширение социальной базы государства все более превращает его в аппарат, стремящийся примирить разные интересы противоборствующих социальных общностей или обеспечить господство одной из них. Это в свою очередь придает ему относительную самостоятельность по отношению ко всем социальным субъектам, позволяет балансировать между ними, стоять над ними. 
 
Социальное пространство любого общества рассекается разными типами структур: классовой, гендерной, этнической, территориальной, профессиональной и т.д. Соответственно, государство находится в зоне действия самых разных силовых социальных полей. Часто ключевую роль среди них занимает классовое поле, структура власти которого отражается и в государственной машине. Однако не везде и не всегда соотношение классовых сил определяет характер и направленность использования государственного аппарата. Нередко он оказывается в зоне влияния и иных силовых полей. Классический марксизм явно переоценивал роль классовой структуры в формировании государства и его политики. 
 
Распределение государственной власти является следствием распределения иных ресурсов общества. Но в то же время государственная машина используется для поддержания существующего механизма распределения общественных ресурсов или для его изменения в пользу группы, оказавшейся близко к государственному рулю. Возникает замкнутый круг: капитал порождает государственную власть, а последняя порождает капитал. 
 
Государство приводится в действие людьми, которые следуют его нормам. Особую роль играет чиновничество. Государство, как и любая иная машина, само по себе молчаливо, его интересы формулируются и озвучиваются политиками, чиновниками. Эти люди осознают свои потребности и интересы как часть потребностей и интересов государственной машины. В результате интересы государства имеют тенденцию к приобретению самодовлеющего характера: машина по обслуживанию интересов определенных социальных групп превращается в самоцель. Чиновничество как особая социальная группа стремится быть не «слугой народа», а его хозяином и вместе с другими социальными общностями конкурирует в борьбе за право использовать государственную машину в своих интересах. Это проявление бюрократизации, имеющее место во всех государствах, но особенно впечатляющие масштабы приобретшее в обществах советского типа. 
 
Государство – это не только аппарат по конструированию социальной структуры общества, оно само является иерархически упорядоченным социальным полем. Здесь разные этажи (слои) различаются объемом имеющейся у них государственной власти. В этакратической цивилизации это поле покрывает все социальное пространство данного общества, превращая его в слепок с государственной пирамиды. 
 4.1. Легитимность государственной власти

 
  
 
Легитимность в широком смысле слова – это правомерность, допустимость, оправдание определенного действия на основе его соответствия общепринятым нормам и ценностям. Легитимное правление – это законное правление. Это понятие имеет как юридический, так и психологический компонент (Roskin et al. 1997: 3). Легитимность – это политическая иерархия, запрограммированная в сознании граждан или подданных как естественная, само собой разумеющаяся. Это иерархия, нормам которой следуют, не подвергая их сомнению. Как отмечал Макс Вебер, «легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне» (Вебер 1990: 639). 
 
Легитимность может иметь самые разные основания. В монархиях право на трон вытекало и вытекает по «праву рождения». Монарх – это сын монарха, и только он может занимать трон. Правда, нередко во многих монархиях случались споры по поводу легитимности, но они, как правило, шли в рамках одной семьи. Попытки же оспорить это право порою принимали форму самозванства: вождь бунтовщиков, чтобы обосновать свои претензии на трон, выдавал себя за «чудесно воскресшего» монарха или его потомка. 
 
В демократическом государстве члены высших государственных органов (президент, депутаты) избираются всем народом. В этом источник легитимности их власти. Люди добровольно отказываются от части своих прав в пользу политиков. Это ключевой процесс конструирования политической иерархии, обеспечивающий ее стабильность. 
 
Ценность демократии не в том, что она позволяет избрать лучших правителей. Народ заблуждается с таким же успехом, как и средний правитель, а то и чаще. Современная Россия на свободных выборах с удивительным постоянством избирает таких лидеров, что даже убежденные демократы начинают сомневаться в ценности всеобщего избирательного права. Демократия обеспечивает стабильность государственной власти, вытекающую из признания народом ее легитимности. Президент может быть никуда не годным, но это собственная ошибка народа и в ней некого винить, кроме себя. Каждый народ, - по словам Гегеля, - достоин своего правителя. 
 
Коренная слабость коммунистических систем была в их слабой легитимности. Выборы были, как правило, лишены выбора и проходили при отсутствии свободы критики, оппозиции. Реальная власть находилась в руках коммунистической партии, руководство которой не избиралось народом. Генеральный секретарь избирался узким кругом членов Политбюро и имел власть, сопоставимую с властью абсолютного монарха. 
 
Из сомнений в легитимности власти вытекала готовность подвергнуть ее сомнению по относительно мелким поводам. Массовые выступления рабочих в Польше в 1970-80-е гг. начинались с повышения цен на мясо и вели к отставке партийного лидера. Советское руководство вынуждено было поддерживать явно нереальные цены на большинство видов товаров, помня, к чему приводила смелость их польских коллег. 
 
После замены коммунистических режимов демократическими повсеместно подскочили цены на все товары в немыслимых прежде масштабах, прошло массовое сокращение рабочих мест, существенно упал жизненный уровень широких слоев населения, но почти повсеместно сохранилась политическая стабильность. Кого тут можно винить, кроме себя, ведь народ сам голосовал и за лидеров, и за конституции, и за реформы. Коммунистические политические режимы могли позволить себе радикальные реформы, лишь опираясь на жесткую террористическую диктатуру (например, сталинская коллективизация, репрессии 1930-х гг., «культурная революция» в Китае в 1960-е гг. и т.д.) 
 
Альтернативой легитимному политическому режиму является диктатура, опирающаяся на репрессивный аппарат и армию. На коротких этапах истории это давало государству свободу маневра при сохранении стабильности, однако в современном мире диктатуры не в состоянии обеспечить долгосрочную стабильность общества. Как говорили в период Великой Французской революции XVIII века, с помощью штыков можно сделать все что угодно, но сидеть на них неудобно. 
 
М.Вебер выделил три типа легитимного порядка, основываясь на механизмах его поддержания. 
 
1.         
1.         Порядок, поддерживаемый «чисто аффективно: эмоциональной преданностью». 
 
2.         
2.         Порядок, опирающийся на ценностно-рациональные механизмы, то есть на «веру в абсолютную значимость порядка в качестве выражения высочайших непреложных ценностей (нравственных, эстетических или каких-либо иных». 
 
3.         
3.         Порядок, поддерживаемый религиозной верой, то есть «верой в зависимость блага и спасения от сохранения данного порядка» (Вебер 1990: 639-640). 
 
Любая легитимная власть имеет ограниченную поддержку, и любая диктатура опирается в той или иной мере на признание ее легитимности (миллионы людей искренне любили и Сталина, и Мао Цзэдуна). Иначе говоря, государство всегда опирается на сочетание двух механизмов: принуждения и легитимности. 
 
Один из способов измерить легитимность данного правительства – посмотреть, сколько полиции действует в нем (Roskin et al. 1997: 4). В таком анализе важно учесть и структуру полицейских сил. Отряды специального назначения, подразделения по борьбе с массовыми беспорядками, воинские части – очевидные признаки низкой легитимности государственной власти. Идеальный тип легитимного государства – это общество, не нуждающееся в правоохранительных органах, поскольку порядок обеспечивается признанием его всеми гражданами. 
 
В современной России наличие системы демократических выборов органов государственной власти разного уровня – показатель легитимности постсоветского политического режима. Однако наличие многочисленной милиции, существование большого количества отрядов ОМОНа, многочисленных внутренних войск, разветвленной системы органов государственной безопасности, тюрем и колоний – это бросающиеся в глаза признаки низкой легитимности власти, опирающейся в поддержании порядка не только на избирательное право, но и на штыки (дубинок уже недостаточно). Высокий уровень преступности, которым оправдывается существование мощной репрессивной машины, – это также показатель ограниченной легитимности, ведь преступники – это граждане, не признающие существующего порядка, установленного законодательством. Западную Европу можно пересечь, не увидев ни одного полицейского (тем более с автоматом), в России же редкий город можно проехать, не заметив милицейских постов и патрулей. 
 
  
 
4.2. Политические режимы 
 
  
 
Государство может обеспечивать поддержание порядка, социальной иерархии, опираясь на разные политические режимы. Обычно выделяют три идеальных типа таких режимов. Это именно идеальные типы, то есть конструкции, используемые для анализа и классификации. Реальные политические режимы всегда в той или иной мере отклоняются от идеальных типов, а часто вообще имеют черты нескольких из них. 
 
  
 
Авторитаризм 
 
  
 
Авторитаризм – это режим поддержания политической иерархии, в основе которого лежит концентрация государственной власти в узком круге должностных позиций, фактически не контролируемых обществом. Этот режим является одним из древнейших. К идеальному типу авторитарного режима приближались деспотии Древнего Востока, российское самодержавие, многие современные государства. Советское государство в 1920-е гг. и в период после смерти И. Сталина (т.е. с 1953 г.) также имело немало признаков такого режима. Контуры авторитарного государства легко угадываются и в современной России. 
 
Характерная черта авторитарного режима – отделение государственной власти от общества. Правительство живет своей жизнью, а народ – своей. Политическая иерархия опирается не на поддержку народа, а на его пассивность. Здесь имеет место исторический компромисс: народ безмолвствует и позволяет правителям править, а последние закрывают глаза на «мелкие шалости» народа. Именно так жил Советский Союз в 1950-80-ее годы. Аппарат Коммунистической партии правил, опираясь на отсутствие попыток граждан вмешиваться в его дела, но позволяя в обмен за это «простым людям» понемногу воровать с государственных предприятий, получать зарплату за имитацию работы, рассказывать в курилках и на кухнях анекдоты про вождей. Аналогичным образом живет и постсоветская Россия. 
 
  
 
 
 
 
 
Тоталитаризм 
 
  
 
Тоталитаризм – это авторитаризм, контролирующий всю общественную жизнь. Он становится возможным лишь в индустриальном обществе, когда появляются массовые газеты, журналы, радио, система образования, охватывающая большую часть населения. Ближе всего к идеальному типу тоталитарного режима политическая система нацистской Германии (1933 – 1945), сталинского СССР (1930-е – начало 1950-х гг.), маоистского Китая (1949 – 1970-е гг.). Правда, надо иметь в виду, что ни одно реальное общество в полном объеме не было тоталитарным, так как государство нигде не было в состоянии реализовать все свои претензии. О выше упомянутых обществах можно сказать, что они были преимущественно тоталитарными. 
 
К. Фридрих и З. Бжезинский выделили 6 характерных признаков тоталитарного режима (Friedrich & Brzezinski 1965): 
 
1.        1.         Всеохватывающая идеология. Эта идеология дает полное и детальное описание всех основных сторон человеческой жизни. Все граждане принуждаются к ее признанию и изучению в школах, вузах в сети политического просвещения на предприятиях. Тот, кто открыто сомневается в каких-то ее выводах, рассматривается как враг государства. 
 
2.        2.         Однопартийная система. Разрешена только одна легальная партия, аппарат которой срастается с государством. 
 
3.        3.         Организованный террор. Он вырастает из атмосферы «осажденной крепости»: граждан убеждают, что враг хочет их уничтожить, что страна в опасности, что шпионы, диверсанты и предатели наводнили страну, поэтому единственный выход – в укреплении бдительности населения и мощи органов государственной безопасности. Наличие угрозы реальной войны делает такие аргументы убедительными и доходчивыми. Граждане «стучат» друг на друга, видя повсюду шпионов и пытаясь отвести подозрения от себя, а бдительные органы карают предателей, опираясь на понимание значительной части народа. Г.Попов назвал это «подсистемой страха». В таком обществе страх работает на укрепление политической иерархии. 
 
4.        4.         Монополизация средств массовой информации. В таком обществе только государство может издавать газеты и журналы, содержать радио- и телевизионные станции. Вся информация о событиях в стране и мире получается гражданами только из рук государства. 
 
5.        5.         Монополия государства на владение оружием. Правда, такая монополия характерна не только для тоталитарных, но и для большинства демократических стран. 
 
6.        6.         Государственный контроль всей хозяйственной жизни. Это делает всех граждан экономически зависимыми от государства, только оно может дать работу и обеспечить средства существования. Такая система – основа мифа, о государстве, которое «кормит народ». 
 
Советский Союз послесталинской эпохи имел все формальные признаки тоталитарной системы, однако в реальности общество уже не было тоталитарным. Власть играла в тоталитаризм, а народ, усмехаясь, не мешал ей в ее наивных претензиях. 
 
 
 
Демократия 
 
  
 
Демократия – это политический режим, обеспечивающий поддержание социального порядка через механизмы участия граждан в формировании органов государственной власти. Эта система уходит корнями в древнюю историю, однако массовое распространение она получила лишь в ХХ в. 
 
Главный элемент демократического режима – избирательное право, которое может быть ограничено определенными категориями граждан, а может быть всеобщим. Это право позволяет гражданам избирать главу исполнительной власти и депутатов законодательных органов. 
 
Суть избирательного права состоит в том, что избиратель отдает (делегирует) свои политические права депутатам или президенту. Если в авторитарной системе у народа просто отбирают его право распоряжаться страной, то в демократической он его отдает добровольно. В этом главное отличие этих систем. 
 
Таким образом, демократия как правление народа существует лишь в момент голосования. От выборов до выборов народом с его разового согласия правят политики. «Как же получается, – ставит вопрос Пьер Бурдье (1994: 231), – что доверенное лицо может иметь власть над тем, кто ему эту власть дал?» Правда, формально существуют механизмы контроля деятельности избранников и их отзыва, но фактически они нигде не действуют. 
 
Народ – это столь многоцветное сообщество, что представлять его интересы за пределами самых базовых в принципе невозможно. Большинство решений в интересах одной группы ведут к ущемлению или игнорированию интересов другой группы. Так, чем ниже налогообложение предприятий, тем меньше шансов у бюджетников дождаться повышения заработной платы; чем выше пенсии, тем больше бремя налогоплательщиков, чем активнее защищается собственность, тем больше преступников (тоже граждан) отправляется за решетку, чем больше генералы получают звезд за воинские подвиги, тем больше солдатских матерей получает сынов на протезах и в гробах… В силу этого любой политик выступает как представитель той или иной группы или групп избирателей. 
 
Чтобы быть избранным, надо иметь голоса избирателей, а чтобы их получить, надо иметь финансовые и организационные ресурсы. Таким образом, успешный политик может представлять интересы только тех, кто, во-первых, через СМИ превращает его человеческий голос в мощный информационный поток, во-вторых, принимает активное участие в избирательных кампаниях. 
 
Для демократии характерно наличие механизмов хотя бы сиюминутной, временной зависимости политиков от большинства, голосующего за них. При этом меньшинство имеет право голоса, слова, но этот голос остается не замеченным. Отсюда парадоксы демократии: рабство в демократической Америке вплоть до второй половины XIX века, сохранение там же вопиющей расовой дискриминации вплоть до 1970-х гг. В современной России демократические институты легко мирятся с войной в Чечне и вопиющими нарушениями там прав человека. 
 
Условиями превращения формального избирательного права в более или менее реальное являются многопартийность, наличие конкурирующих между собой кандидатов на занятие политических постов, плюрализм средств массовой информации, отсутствие репрессий за критику властей, допустимость в тех или иных пределах идеологического плюрализма.  
 
Советский Союз имел всеобщее избирательное право, но не имел условий его превращения в право выбора между разными вариантами. В силу этого советское общество нельзя назвать демократическим, не искажая традиционной сути этого понятия. 
 
Формулировки перечня критерия демократии существенно отличаются от деклараций конституций демократических стран и принятых там символов веры. Так, «свобода слова» – это нигде не реализованный миф, если не считать такой свободой возможность стоять на улице и кричать о своей позиции при условии получения санкции властей на митинг или пикет. Реальная свобода слова через средства массовой информации жестко привязана к экономической иерархии: она прямо пропорциональна объему экономической власти, которой располагают субъекты, производящие информацию. Свобода быть избранным также жестко привязана к экономическим возможностям организации предвыборной кампании. 
 
Постсоветская Россия имеет все формальные механизмы демократического режима и во многом напоминает страны классической демократии. Однако эти механизмы в своей массе плохо отлажены и действуют под мощным грузом традиций, доставшихся от предшествующего общества. Эти традиции мощным грузом давят как на политическую элиту, так и на массу рядовых граждан, которые в силу именно традиции легко подвержены действию разных механизмов манипуляции. 
 
Политика – это сфера отношений между большими социальными группами по поводу государственной власти. Сами группы, как правило, участвуют в этом процессе только через своих представителей. Более того, они существуют в политическом пространстве только благодаря тому, что у них есть представители. Нет представительства – нет в этом пространстве и группы. Без представителя государство не в состоянии услышать группу в рамках демократической системы и учесть ее интересы. Правда, общность, не являющаяся субъектом политического пространства, может быть замечена, в ее интересах могут быть приняты какие-то законы. Это имеет место, когда политики руководствуются принципами благотворительности. Другая причина, часто скрывающаяся под маской благотворительности, – забота о социальной безопасности представляемых групп. Голодный, обездоленный человек опасен. От него можно защититься, либо накормив, либо посадив его в тюрьму. 
 
Исключением являются лишь ситуации, когда члены той или иной общности выходят на улицы с демонстрациями, пикетами, участвуют в вооруженном восстании. Но это уже выход за пределы представительной демократии. 
 
Таким образом, реальная политика имеет место лишь там, где есть система политического представительства, неотделимая от системы выявления интересов через механизмы демократии и реального избирательного права. В силу этого советское общество не имело реальной политической сферы, поскольку ее подменяли административные отношения, предполагающие фактическое назначение одних руководителей другими. Это было общество без политики в полном смысле этого слова. 
 4.3. Идеология как проект социальной общности 
 
  
 
Идеология – это теоретическое сознание социальной общности. С одной стороны, это отражение существующего общества через призму групповых ценностей. С другой стороны, идеология – это групповой проект по поддержанию и реконструкции социальной иерархии. 
 
Главным инструментом реализации идеологического проекта является государство. Только оно может конструировать социальное пространство в соответствии с контурами такого проекта или блокировать его реализацию. 
 
Группы, доминирующие в обществе, имеют множество рычагов для превращения своей идеологии или идеологических представлений в идеологию государства. В то же время государство – это и самостоятельный социальный субъект, а не просто инструмент в чьих-то руках, поэтому государство также порождает собственную идеологию бюрократического типа. Реальная идеология, которой оно следует, оказывается синтезом идеологических представлений бюрократии и тех господствующих социальных групп, которые в состоянии контролировать государство. 
 
Поскольку разные социальные общности имеют разный объем политической власти, то и роль идеологий как ориентиров для выработки государственной политики весьма различна. Идеология группы, доминирующей экономически и политически, также является доминирующей, а идеология периферийной группы может не оказывать никакого влияния на государственную политику. 
 
Идеология – это пространство логически взаимосвязанных идей, часть культуры. Метафора пространства позволяет четко развести идеологии и людей, которые их разрабатывают или разделяют. Люди входят и выходят в пространство той или иной идеологии. Каждый индивид одновременно находится в разных силовых социальных и культурных полях, диктующих ему логику поведения. В результате неизбежны противоречия, которые нередко разрешаются за счет коренной трансформации. Например, следование какой-либо идеологической идее при переходе в область политики вызывает к жизни логику политической целесообразности, нередко требующей во имя политической победы отказаться от идеи, приведшей в политику. Так, правые становятся левыми и наоборот, а космополиты – националистами и т.д. Но от подобных личностных метаний конкретные идеологические поля не исчезают. Переход кого-то из лидеров коммунистов в антикоммунистическую идеологию не ведет к исчезновению поля коммунистической идеологии. Метафора поля позволяет не путать логику развития идеологического поля с логикой поведения индивида, попавшего в него, даже если его имя некоторое время и символизировало эту идеологию. 
 
  
 
4.4. Идеологические позиции и политическое поведение  
 
социальных общностей 
 
  
 
Место группы в социальном пространстве формирует ее объективные интересы, то есть объективно оптимальные пути реализации потребностей. То, что выгодно одной группе в силу ее социального положения, может быть по той же причине губительно для другой. 
 
Идеология – это в своей основе осознанные интересы социальной общности. Это представления группы о том, какой социальный порядок для нее оптимален. Такие представления могут быть близки к объективным интересам, а могут вообще не иметь ничего общего с ними, то есть быть иллюзорными. 
 
Иллюзорность осознанных интересов имеет свои пределы. Сколько-нибудь длительное следование им привести к губительным результатам, которые, однако, изначально могут не иметь очевидного характера. Нередко большинство членов группы разделяют идеологические представления, реализация которых может иметь губительные последствия для их социального положения. Связь социальной группы и идеологии носит косвенный характер. С помощью умелой пропаганды и агитации, массированного воздействия через СМИ, избирательные технологии можно добиться того, что большинство членов голосует за партию, которая отстаивает вариант социального порядка, опускающий эту группу на самое дно. 
 
Связь некоторых социальных интересов с группой более или менее очевидна, открыта обыденному сознанию на уровне повседневного опыта. Так, идея снижения заработной платы явно противоречит осознанным интересам наемных работников, а призывы к ликвидации частной собственности на средства производства – осознанным интересам всех слоев буржуазии. 
 
  
 
4.5. Проблема социального неравенства в идеологиях

Правый и левый фланги политической идеологии

 
  
 
Отношение к проблеме социального неравенства в идеологии и политике со времен Великой французской революции классифицируется по шкале «левые» - «правые». С тех пор содержание этих идеологических ярлыков существенно изменилось. Кроме того, есть существенные различия в содержании, вкладываемом в эти понятия в разные странах и в разные периоды. Однако семантическое ядро понятий сохраняется. 
 
Левый полюс – это акцент на осуждении социального неравенства и необходимости борьбы за социальное равенство. Левые идеологии уделяют большое внимание правам человека, среди которых на первое место выходят социальные права – на труд, жилье и т.д. Инструментом достижения социальных целей является государственное регулирование экономической и социальной сфер, поэтому левые идеологии обычно связаны с обоснованием ключевой роли государства в обществе. Левые идеологии с давних времен представлены разными формами социализма, начиная с утопических учений. Ключевые позиции на левом фланге занимают классический марксизм и бесчисленные его модификации. 
 
Правый полюс политико-идеологического спектра делает акцент на противоположных ценностях: неравенство – это естественное условие прогресса, а борьба с неравенством – это реакционная попытка создать преграды на пути прогресса. В центре позитивной программы – индивидуальные свободы, особенно в экономической и политической сферах (свобода предпринимательства и политические свободы). С этим связана борьба за снижение налогового бремени и свертывание государственного вмешательства в экономическую жизнь. 
 
Историю правой идеологии, получившей название «либерализма», обычно связывают с именем Адама Смита, который утверждал, что государственное вмешательство в экономику тормозит ее развитие. Особой популярностью пользовался либерализм в ранней истории США. Именно там Томас Джеферсон сформулировал принцип: «Лучше то правительство, которое меньше управляет». Идея государственного невмешательства была распространена и на другие сферы жизни США. Теоретической основой либерализма стала так называемая «классическая политическая экономия». А сам либерализм этого типа получил название «классического» (чтобы провести грань, отделяющую его от современного либерализма). 
 
В современном мире идеи классической политической экономии были модернизированы применительно к новым условиям. Так появился «неоклассицизм». Ключевой фигурой этого течения стал нобелевский лауреат американец Мильтон Фридман (Friedman & Friedman 1984), утверждающий, что Адам Смит был прав относительно пагубности государственного вмешательства в экономику и что и в наше время «невидимая рука рынка» - это лучший регулятор.

Возможны и гибридные сочетания принципов правой и левой идеологий. Так, анархизм – это апология социального равенства на основе отрицания или принижения роли государства. Правый радикализм (например, фашизм, нацизм) часто связан с культом государства.

4.6. Политические партии  в идеологическом пространстве

 
  
 
Политические партии – это элементы политической структуры, которые имеют свою логику развития, лишь косвенно привязанную к идеологии. Нередко идеология выступает как камуфляж, используемый в политический борьбе и меняемый вместе с приходом нового сезона. 
 
Левый фланг во многих странах Европы в XIX в. был представлен социал-демократическими и лейбористскими партиями, находившимися под сильным влиянием классического марксизма. В ХХ в. он был представлен коммунистическими партиями (крайний спектр), ориентировавшимися на ту или иную версию марксизма-ленинизма, и социалистическими, социал-демократическими и лейбористскими партиями (умеренная часть), в значительной своей массе далеко ушедшими от марксизма. Правда, правящие компартии, исповедуя эгалитарную идеологию, на практике конструировали и реконструировали номенклатурную иерархию, которая никак не увязывалась с принципами марксистско-ленинской идеологией. КПСС – это партия эгалитаристкая на словах и иерархическая на деле. 
 
В постсоветской России на левом фланге - несколько компартий, крупнейшая из которых – КПРФ. Разнообразные партии с определениями типа «социалистическая» или «социал-демократическая» пока не имеют сколько-нибудь четкого лица, и отнести их к левому спектру можно лишь с большими оговорками. 
 
Правый фланг в XIX в. был представлен прежде всего либеральными партиями, уповавшими на рациональность «невидимой руки рынка» (ключевая идея классического либерализма), порождающей неравенство, и консервативными партиями, которые отстаивали в той или иной форме правомерность социального неравенства феодального и полуфеодального типов. 
 
В современных западных странах сторонников классического либерализма обычно называют консерваторами. В Великобритании на правые идеи ориентируется Консервативная партия. Культовой фигурой этой части политического спектра стала М. Тэтчер, сделавшая рывок в сторону практического применения идей неоклассической экономической теории. В континентальной Европе (в Италии, Швеции, Германии) к правому флангу относят либеральные партии. В США ему верна Республиканская партия. Наиболее заметный вклад в практическую реализацию идей классического либерализма сделал президент США Р. Рейган (отсюда и название его экономической политики – «рейганомика»). В Латинской Америке неоклассическим рецептам следовал генерал Пиночет (Чили). 
 
В России в 1990-е гг. появился целый ряд мелких партий, ориентирующихся на идеи классического либерализма («Демократический выбор России», «Партия экономической свободы», «Демократический союз» и т.д.). В 1999 г. многие из них объединились в «Союз правых сил». Под влиянием этой идеологии в первой половине 1990-х гг. находились и президент РФ, и российское правительство. 
 
В ХIХ в. английские либералы сделали существенный сдвиг влево. Они поставили под сомнение свободу (главная цель либералов) без возможности для основной части населения воспользоваться социально-экономическими правами. Отсюда был сделан шаг к идее государственного регулирования социальных отношений между трудом и капиталом, социальных гарантий рабочим и низшим слоям, борьбы с бедностью при помощи государственных программ. Вместо прежнего акцента на «свободу от...» был сделан акцент на «свободу для…», на «позитивную свободу» (Roskin et al. 1997: 104). Аналогичный поворот влево в ХХ в. был сделан и американскими либералами. Родоначальниками современного американского либерализма в политике стали президенты В.Вильсон и Ф.Д.Рузвельт. Политическим носителем идей американского либерализма стала Демократическая партия США, которая в вопросах социальной политики занимает центристские позиции с явно прослеживающимися левыми акцентами. Таким образом, современный либерализм напоминает классический и российский либерализм лишь названием

 
 
                                     Заключение 
Целью данной контрольной работы являлось рассмотрение двух вопросов социологии: социальные роли и статус личности, государство как социальный институт. Подытожим :

• Социальным статусом называется общее положение личности или социальной группы в обществе, связанное с определенной совокупностью прав и обязанностей.

• Подобное ожидаемое поведение человека, ассоциируемое с тем статусом, который он имеет, принято называть социальной ролью.

• Государство как социальный институт - форма организации жизни людей, которая установилась в процессе исторического развития.

 
 
 
Статусы и социальные роли образуют своеобразный стыковочный механизм, благодаря которому поведение человека становится предсказуемым, надежным для общества, а сам он становится носителем его культуры. 
 
Социальные статусы и роли как средства описания взаимосвязи личности и общества позволяют во многом по-новому осмыслить социальную жизнь, установить более ясные «осязаемые» научно-логические механизмы подключения личности к сложным социальным образованиям, и в этом немалая заслуга социологической статусно-ролевой теории. 
 
           Государство как социальный институт регулирует социальные действия и социальные связи членов общества с целью обеспечения сохранения существующего порядка и безопасность граждан.. 
           Государство представляет собой территориальную общественную группу с особым, отделенным от общества, аппаратом власти, обладающим силой принятия общих обязательных правил поведения (правовых норм) и располагающим монополия употребления физического насилия при осуществлении суверенной власти на определенной территории и защите классовых и общесоциальных интересов. 
 
          Государственный аппарат, особенно вооруженная его часть, организован на принципах иерархии и распределении компетенции. Работники этого аппарата занимают особое место в социальной структуре и являются чаще всего арбитрами в социальных конфликтах. 
 
 
 
 
Список использованной литературы: 
1.     Социология- Прозоровская К.А.,С-П «Нева» 2003г.. 
2.     А.Г. Эфендиев. Основы социологии: Курс лекций. М.: Об-во "Знание" 1994. 
3.Кравченко А.И. Социология. Учебник. – М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2001. 
4.Общая социология: Учебное пособие/ Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2002. 
5.Фролов С.С. Социология: Учебник. – 3-е изд., доп. – М.: Гардарики, 2000.