Структура нормы права

Норма имеет сложную структуру, прежде всего ядро – правило поведения, вокруг которого «вращаются» ее элементы, появляются ее признаки. Норма права может видоизменяться, делиться, укрупняться, и ее не так-то просто «извлечь» из той словесной оболочки, в которую она окутана в процессе своего появления на свет, где бушуют социальные страсти, политические баталии, словом, на свет общественной жизнедеятельности.          При анализе структуры нормы права следует исходить из философского понимания этой категории. Под структурой понимается строение и внутренняя форма организации системы, выражающая как единство взаимосвязей между ее элементами, так и законы данных взаимосвязей.          Будучи составной частью, более широкой проблемы, вопрос о структуре правовой нормы имеет свое, вполне самостоятель  ное значение. Как отмечает С.С. Алексеев, это микроструктура права, в которой, в отличие от макроструктуры — подразделения права на отрасли и институты (системы права), не столь зримо и рельефно обнаруживаются социально-политические особенности правового регулирования. В то же время в структуре нормы проявляются те специфические функции, которые они выполняют как первичное звено структуры права: обеспечение конкретизированной, детальной, точной и определенной нормативной регламентации общественных отношений.

Структура нормы права оформляет ее внутреннее содержание. Норма права сможет выполнить свою роль регулятора общественных отношений, если будет способна реагировать на условия реальной жизни, в которых эти отношения формируются, учитывать их свойства, в противном случае реализовать эту функцию будет просто невозможно. В норме должна быть предусмотрена и принудительная реализация предписания, иначе она буде не нормой, а пожеланием. Поэтому норма права представляет собой единство элементов-предписаний, выполняющих все указанные выше функции .

Традиционно считается, что в структуру правовой нормы входит три элемента:

1. Гипотеза (предположение) — элемент нормы права, указывающий на условия ее действия, применения (время, место, субъектный состав и т.п.), которые определяются путем закрепления юридических фактов (например, в уголовном праве в качестве условий привлечения к ответственности выступают общие признаки субъекта преступления: соответствующий возраст и вменяемость) .

Гипотезы  правовых норм могут подразделяться на виды по следующим основаниям :

а) по характеру содержания различают  общие (абстрактные, определяющие условия  действия норм общими родовыми признаками) и конкретные (казуистические, устанавливающие  частные специальные условия  действия нормы, например нормы УПК, где по пунктам перечислены обстоятельства, при наличии которых уголовное  дело не возбуждается либо прекращается);

б) по степени определенности общая  гипотеза может быть абсолютно определенной (только указывает факты, которые  обусловливают действие нормы, например, сроки давности), абсолютно неопределенной (не указывает никаких фактов, с которыми связано ее действие, а предоставляет право органам власти в необходимых случаях применять юридическую норму) либо относительной (содержит указание на ограничительные условия действия нормы, например, применение нормы на территории закрытого военного подразделения);

в) по степени сложности гипотезы подразделяются на однородные (если в ней указано  одно обстоятельство, с наличием или  отсутствием которого связывается  действие юридической нормы) и составные (если гипотеза действие нормы права  ставит в зависимость от наличия  или отсутствия одновременно двух или  более обстоятельств).

2. Диспозиция (юридическое расположение  сторон) — элемент нормы права, определяющий модель поведения субъектов с помощью установления прав и обязанностей, возникающих при наличии указанных в гипотезе юридических фактов . Диспозиция выступает основной регулирующей частью нормы, ее ядром (например, в гражданском праве и ряде других регулятивных отраслей диспозиции выступают в виде правил правомерного поведения, фиксирующих соответствующие права и обязанности сторон — покупателя и продавца, наследника и наследодателя, кредитора и должника; в уголовном праве и других охранительных отраслях большинство диспозиций содержит признаки запрещенных деяний — нельзя убивать, красть, грабить, хулиганить и т.п.) .

Диспозиции  тоже весьма разнообразны и классифицируются по следующим основаниям :

а) по способу описания — на простые (содержащие указание на совершение деяния без описания его признаков, так  как они достаточно очевидны; например, закон не характеризует признаки преступления, если речь идет о предельно  ясном деянии), описательные (содержащие признаки правомерного либо противоправного  поведения; например, ч. 1 ст. 209 УК РФ характеризует  «бандитизм» как 1) создание устойчивой; 2) вооруженной; 3) группы лиц (банды); 4) в целях нападения на граждан или организации; 5) а равно руководство такой группой); отсылочные (содержащие вместо описания признаков деяния ссылку на другую норму того же нормативного акта; например, при характеристике квалифицированного преступления законодатель ссылается на признаки, указанные в ч. 1 уголовно-правовой нормы); бланкетные (содержащие ссылку на другой нормативно-правовой акт либо указывают на незаконность действий и таким образом отсылают правоприменителя к соответствующему закону);

б) по своей юридической направленности выделяются предоставительно - обязывающие (содержат двусторонние правила поведения, например, арендодателя и арендатора); обязывающие (указывают вид и меру поведения обязанного лица, например, должника по договору займа); управомочивающие (указывают на вид и меру возможного поведения, например, избирателя); рекомендательные (указывают на желательность либо целесообразность того или иного поведения, в котором заинтересовано общество и государство, например, не посещать по туристическим путевкам страны, где существует реальная опасность для жизни и здоровья граждан); запрещающие (указывают вид и меру поведения, за которое предусмотрена юридическая ответственность, например, управление автомобилем в нетрезвом состоянии).

3. Санкция — элемент нормы права, предусматривающий определение последствия для субъекта, реализующего диспозицию. Они могут быть как негативными, неблагоприятными — меры наказания (лишение свободы, штраф, неустойка и т.д.), так и позитивными — меры поощрения (премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей работником, государственная награда, условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы и т.п.) .

Для примера возьмем какую-либо простейшую норму права и проанализируем ее элементы. Так, в соответствии с  российским избирательным законодательством  граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, имеют право избирать; лица, препятствующие осуществлению этого  права, привлекаются к административной или уголовной ответственности.

Гипотезой здесь является часть фразы: «граждане  РФ, достигшие 18 лет» — вот два условия, при наличии которых гражданин имеет право избирать в орган власти. Диспозицией является часть, где установлено само правило поведения — участие в выборах, в голосовании. Наконец, последняя часть нормы — санкция (в данном случае неблагоприятная, ибо связана с правонарушением) — предусматривает последствия, которые ожидают того, кто нарушил установленное нормой право гражданина избирать в установленном порядке, т.е. право, предусмотренное диспозицией.

Содержание  нормы права едино, ее элементы не изолированы, а составляют целое, в  котором гипотеза, диспозиция и санкция  предполагают друг друга, вытекают одна из другой .

Структура нормы права — это и есть связь между ее элементами, или, точнее, способ связи, который состоит в общем и государственно-обязательном характере нормы права. Иначе говоря, гипотеза обязательно связана с диспозицией, а последняя — с санкцией, и наоборот.

На  первый взгляд может показаться, что  многие нормы права санкций непосредственно  не содержат. Такие нормы имеются  в государственном, административном, земельном, процессуальном и некоторых  других отраслях права. Но, тем не менее, за ними стоит возможность государственного принуждения. Обычно санкцию следует  искать в нормах административного, а в некоторых случаях —  уголовного права, потому что эти  отрасли как бы «специализируются» на регулировании ответственности  за нарушение установленного государством порядка во многих сферах общественной жизни. Если следователь или судья  нарушили порядок производства по делу, то будут применены санкции норм административного, а не процессуального  права. Если совершены правонарушения, предусмотренные нормами земельного права, то применяются санкции норм административного, а в некоторых  случаях и уголовного права. Причины  такого структурного расчленения норм права коренятся в его системном  характере, зависят от способа изложения  нормы права в статье нормативно-правового  акта .

Когда утверждают, что санкция — не обязательный элемент правовой нормы, то, по существу, путают разные вещи. Нельзя смешивать вопрос о добровольном и сознательном исполнении норм права  большинством членов общества с вопросом о принудительно-обязательном характере  каждой нормы, о предусмотренной  в ней возможности государственного принуждения.

Проблема  структуры нормы права относится  к числу дискуссионных. Мнения правоведов разделились: одна группа авторов (П.Е. Недбайло, В.М. Горшенев, В.В. Лазарев и др.) полагает, что норма права имеет три элемента, другая (Н.П. Томашевский, А.Ф. Черданцев) придерживается двучленной схемы.

С.С. Алексеев предлагает четко разграничить логические нормы и нормы-предписания . Если логическая норма содержит три элемента, то норма-предписание — два: или гипотезу и диспозицию, или гипотезу и санкцию. На наш взгляд, трехчлен ная структура нормы права — объективная реальность, внутренне присущее ей свойство. Однако предпринимаются попытки и дальнейшей дифференциации ее элементов. Так, А.Г. Братко при анализе запретов выделяет в них не три, а четыре элемента, так как, по его мнению, гипотеза содержит два элемента: гипотезу диспозиции (т.е. гипотезу запрета) и гипотезу санкции. В итоге структура запрещающей нормы такова: условия применения запрета — запрет — условия применения санкции — санкция .

Хотя  можно сказать, что идеальной  является трехчленная структура.

Во-первых, названная структура — идеальная  логическая конструкция, призванная регулировать взаимоотношения между людьми. Это  своеобразная модель возможного поведения, сформировавшаяся в ходе общественного  развития, отражающая стремление людей  создать универсальные, долговременные "инструменты" познания и освоения правовой действительности. Традиционно  считается, что норма права состоит  из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции .

Во-вторых, структура юридической нормы  есть объективированный результат  отражения в норме определенного  общественного отношения. Фактическое  общественное отношение, подлежащее правовому  оформлению, объективно требует, чтобы  структура правовой нормы логически  соответствовала собственному внутреннему  строению. Оно достаточно жестко предопределяет характер связи и количество структурных  элементов нормы. Детерминирующее  влияние на структуру оказывают  тип, род, вид, сторона общественного  отношения . Следует также иметь в виду сложность логических связей между субъектами отношения, количественные характеристики субъектов и объектов, распространенность и повторяемость общественного отношения, возможный уровень его обобщения.

С известной условностью можно  утверждать, что та или иная правовая норма содержит столько структурных  логических элементов, сколько этого  требует данное общественное отношение. Структура имущественных отношений  и обусловливает наличие в  правовой норме таких элементов, как гипотеза, диспозиция (одна или  две), санкция мера поощрения, указание на каждого из субъектов. Большинству  уголовных отношений соответствует  двучленная структура нормы. Для  массовых, политических отношений требующих  конституционного оформления, зачастую достаточно констатации в праве  их наличия. В структуре многих конституционных  норм реально проявляется обычно один элемент .

Таким образом, реальная структура юридической  нормы, закрепленной в нормативном  акте, производна от структуры соответствующего общественного отношения определенного  вида и выступает как закономерная реальность правовой системы конкретного  общества.

В-третьих, структуру правовой нормы нужно  рассматривать как единство идеальной  и реальной структуры.

Идеальная структура нормы выражает первичные, исходные ее связи в системе объективного права. Это своеобразный набор логически  взаимосвязанных элементов, обусловленный  спецификой правообразования и структурой права в целом. Идеальная структура, имеющая изначально потенциальное значение, в процессе своего развития превращается в реальную, но, изменяясь, сохраняется в своем результате. Это происходит благодаря тому, что она, как и реальная структура нормы, включает в себя столько элементов, сколько логически необходимо для регулирования определенного вида общественных отношений в нужном для законодателя направлении .

Реальная  структура нормы права отражает в известной степени результат  правового опосредования общественного отношения. Она представляет собой совокупность тех избранных элементов потенциальной логической структуры, которых достаточно для того, чтобы конкретное общественно-властное или государственно-властное веление получило жизнь в рамках целостного правового организма. Количество элементов реальной структуры предопределено структурой фактического общественного отношения и особенностями взаимосвязей и взаимодействия правовых норм в системе права.

В-четвертых, структуру правовой нормы можно  представить как систему диалектически  взаимосвязанных элементов, которые  взаимодействуют в ее рамках. Указанные  элементы могут взаимозаменяться, превращаться друг в друга, объединяться и выступать в единстве. Характер, виды взаимодействия определяются сложившимися общественными отношениями, а также специфическими особенностями самих элементов. При этом, конечно, следует учитывать и волевое воздействие законодателя, который формирует направленность структурных элементов, связывает их действие с какими-либо юридическими фактами.