Теория прав собственности. Пучок прав собственности

                                                                                                                                        

 

Содержание:

1. «Теория прав собственности»
2. История возникновения собственности и развития ее форм.
3. Теория собственности в современной экономической науке.
4. Заключение
5. Литература

 

 

«Теория прав собственности»

«Рождение теории прав собственности» в западной экономической мысли  относится к 60-70гг. ХХ в.свой вклад в ее разработку внесли такие известные экономисты как Д.Норт и Р.Коуз (оба - лауреаты Нобелевской премии), а также – С.Лейович, Р.Томас, Р.Познер и др. По своему общему типу она представляет одну из разновидностей «теории экономического выбора» (или «теории рационального выбора в экономике») и примыкает быстро к другим аналогичным ей теориям – «теории трансакционных издержек», «теории человеческого капитала», «теории общественного выбора» и т.п.

В Российской экономической науке  «теория прав собственности»  впервые подвергнута всестороннему рассмотрению у Р.И. Капелюшникова (далее мы во многом следуем ходу его рассуждений) Сформулировать определение собственности «переложить» его на концептуальный язык западной социальной мысли.

Для западных исследователей характерно давать определение собственности, используя понятия «доступ» и  «ресурс» («активы») вместо понятий  «отношение» и «благо».(«Определить, кто имеет доступ к активам, значит определить права собственности на эти активы» - пишет С. Лейович). Поэтому собственность здесь определяется как возможность доступа к каким-либо ресурсам или (учитывая традиционную «юридическо-прикладную» направленность западного экономического мышления) как пучок прав (правомочий, правоотношений) определяющих доступ к каким-либо благам, активам или ресурсам.

«Теорию прав собственности» можно  определить как дальнейшее углубление исследования  проблемы собственности  в экономическом и юридическом  плане. Здесь на первый план выдвигается понятие «собственности» в смысли совокупности определенных правомочий субъекта (пучка прав) и указанные правомочия изучаются в их «непосредственно-данном» функционировании. Данная совокупность прав  «собственность» существует не в безвоздушном пространстве, а в конкретном обществе  с его законами, традициями  и прочими установлениями. Собственность всегда санкционируется обществом либо позитивно, либо негативно. Позитивные санкции обозначают одобрение обществом имеющейся структуры прав доступа к имуществу, а негативные – неодобрение их, из чего,  в свою очередь вытекает желание изменить эту структуру в лучшую для общества сторону. Следовательно структура прав собственности динамична и подвижна, она может быть продвинута вперед санкциями общества: худшая структура прав может быть заменена на лучшую. Теория прав собственности имеет прежде всего прикладной, а не фундаментальный характер, она нацелена на то, чтобы направить в благоприятном направлении поведение экономических агентов и что ведущим регулятивным принципом для нее выступает принцип экономической эффективности. Чем эффективнее – по критерию снижения издержек и повышения результатов – будет санкционируемая обществом структура прав собственности, тем это лучше. Эффективность стимулирует рост, рост толкает общество вперед, общество прогрессирует. Распределение ресурсов, как в сфере производства, и в сферах распределения и потребления, с точки зрения принципов морали и справедливости находится вне поля зрения теоретиков «экономики прав собственности». Экологические и иные «внешние» эффекты функционирования экономики рассматриваются исключительно в аспекте экономической эффективности.

Теоретики ТПС, как правило, не определяют четко о каких именно правах собственности они говорят. Вероятно и число, и характер этих прав могут быть совершенно различными. Важно другое: любое право собственности всегда находится в определенном пучке прав и в случае необходимости легко может быть отчуждено из этого пучка. Субъекты собственности – в своих контрактах и соглашениях - обмениваются не только предметами и услугами, они обмениваются правами (правомочиями) собственности. Результатом является перестройка правомочий, которыми обладает конкретный субъект собственности, которая, в свою очередь, влечет за собой увеличение или состояние субъекта.

Если сам характер прав собственности  безразличен, то на первый план выходит структура прав, их взаиморасположения и координации. Здесь для теоретиков ТПС характерно фиксирование отрицательной стороны этой «координации» - размывание прав собственности. Размывание прав собственности наступает, когда нечетко определены  или сами правомочия, или объекты их, или субъекты, владеющие данными правомочиями. Размывание ведет к неэффективному использованию пучка прав собственности, а в самом худшем варианте – вообще к прекращению всякой долгосрочной производственной деятельности Р. И. Капелюшников отмечает по этому поводу: «в гипотетической ситуации, где правомочия собственников оставались бы абсолютно неопределенными, всякая деятельность, направленная на их удовлетворение сиюминутных потребностей – инвестирование, консервация ресурсов, образование запасов и др - стала бы невозможной».

Средством борьбы против размывания является спецификация – установление каждого из правомочий и закрепление  его за определенным субъектом. Здесь  исчезает «бескозность» в обладании объектами собственности. Каждый объект собственности, каждое правомочие определенно закрепляются за тем или иным субъектом. «Специфировать» собственность могут как сами субъекты собственности по взаимному соглашению, так и какая-либо внешняя сила (например государство). Спецификация так или иначе приводит к более эффективному использованию собственности, к повышению ее отдачи, и снижению издержек.

С размыванием собственности не следует путать и расщепление. «Расщепление собственности» - это нормальный процесс  постепенного дробления на все более мелкие правомочия, все большее увеличение числа прав в имеющемся пучке. Расщепление в отличие от размывания ,обычно приходит к росту эффективности к использованию собственности к увеличению ее стоимости.

В анализе различных типов (форм) собственности все теоретики  ТПС высказываются в пользу частной  собственности. Именно частная собственность  позволяет улучшить процесс размывания прав собственности и максимально  эффективно проводить их спецификацию. Только она по настоящему стимулирует  инновации и способствует их внедрению  как в организационные (институциональные) структуры, так и в технологические  ресурсы производства. Как отмечает Р. И. Капелюшников (со слов западных ученых), «главное достоинство системы частной собственности не в том, что в ее основе вырабатывается какой-то тип организации, превосходящий по эффективности все остальные, а в том, что благодаря свободе обмена и комбинирования прав собственности она представляет максимальное поле для создания и выбора различных организационных форм, в том числе и таких, которые строятся  на противоположных ей принципах. Общественная собственность (групповая, коллективная) вызывает к себе скорее скептическое, чем позитивное отношение. Например, здесь часто складывается такая ситуация, что издержки несут все субъекты собственности, а выгоды получает только один («принцип безбилетника»). «Жесткая закрепленность» каждого права за отдельным субъектом в общественной собственности не способствует свободному обмену правомочиями и не ведет к снижению издержек на собственность и повышение экономической отдачи. В итоге – по принципу «экономики прав собственности» - общественная собственность явно проигрывает частной. Именно последняя есть самая наилучшая из всех известных форм собственности.

Углубленное исследование прав собственности  в связи с рассмотрением конкретных проблем экономической истории  подтолкнуло Д. Норта и Р. Томаса к заявлению о необходимости разработки новой глобальной экономической и исторической концепции – «новой экономической истории». В отличие от «старой экономической истории» «новая» делает акцент на институциональный анализ экономических изменений в экономическом процессе, причем решающее значение здесь имеет рассмотрение сдвигов в институте прав собственности на протяжении различных эпох. Именно изменение в правах собственности, по мнению Д. Норта и Р. Томаса продуцирует ту наиважнейшую перестройку в хозяйственном механизме, что является ключевой предпосылкой экономического и социального роста. На этой основе, как показывают американские исследователи, и произошел тот качественный скачок  в развитии западного мира, что позволил ему занять ведущее место во всемирной истории.

В итоге, «теорию прав собственности» можно рассматривать как весьма содержательную, хотя и выдержанную  в малоперспективном позитивистском духе теоретическую версию, углубляющую  и развивающую классические представления  о собственности. Теоретики ТПС  внесли и продолжают вносить немалый  вклад в исследования социальных наук, нацеленные на познание значения институтов власти и собственности для человеческой истории.

 

История возникновения  собственности

и развития ее форм.

Собственность как экономическое  отношение формируется еще на заре

становления человеческого общества. Значительное влияние на зарождение и

развитие форм собственности оказали  труд и его разделение между отдельными

людьми, племенами. Обладание средствами труда стало одним из определяющих

условий жизни, производства необходимых  средств существования. В то же время

производительный труд давал возможность  получать экономический продукт  в

большей мере, чем это было необходимо, чтобы обеспечить простейшие жизненные

потребности того периода. Возникает  накопление собственности, зарождается

форма ее в виде богатства.

Появление богатых и бедных, стремление расширить свои владения порождают

войны за обладание территориями, богатством, имуществом; собственность

начинает переходить из рук в  руки. Увеличивающемуся населению надо все больше

и больше земли, природных ресурсов, вовлекаемых в производство. В  результате

все доступное человеку тут же обособляется, захватывается, присваивается,

делится, т.е. становится собственностью.

Возникновение государств способствовало зарождению государственной

собственности. Тем самым сложилось  разнообразие форм собственности в  виде

личной, семейной, родовой, государственной. Межплеменные, а затем и

межгосударственные войны, захват и наследование богатства породили самые

уродливые формы собственности  – рабство и крепостничество, объектами которых

становились люди.

В эпоху феодализма натуральное  хозяйство накрепко привязано узами

собственности на землю, орудия ее обработки, скот к владельцу феодалу. При

капитализме средства производства становятся собственностью владельца

капитала. Расцветает частная собственность, отношения между субъектами и

объектами собственности все более  разделяются на владение, распоряжение и

пользование.

В дальнейшем частная собственность  видоизменяется. Возникает акционерная

форма собственности. Наряду с собственностью на землю, природные богатства,

здания и сооружения, оборудование и другое недвижимое имущество возрастает

роль собственности на золото и  драгоценности, денежные средства, ценные

бумаги. Возникает проблема интеллектуальной собственности на духовный

продукт, собственности на информацию.

Происходящие в отдельных странах  революции трансформируют, преобразуют  формы

и отношения собственности. В частности, социалистические революции пытаются

уничтожить частную собственность  на средства производства, заменив  ее

общественной, государственной. Но хозяйство, основанное на подавляющем

господстве государственной собственности, оказывается неэффективным. В итоге

современный экономический мир, ставший  в основном миром рыночной экономики,

опирается на частную собственность  и исходит из целесообразности

сосуществования различных форм собственности.

 

 

Теория собственности в современной  экономической науке.

Среди проблем, имеющих важнейшее  значение для социально-экономической  жизни общества, неоправданно малое  внимание в экономической теории уделяется собственности.

Авторы некоторых учебников  и учебных пособий вообще не рассматривают  проблемы собственности, в других анализируются  лишь формы собственности как  основа формирования трансакционных издержек.

Причина этого, на наш взгляд, в  том, что в 90-е гг. в экономической  науке совершился отход от марксистской политической экономии, где собственность  рассматривалась как центральное, исходное и основное отношение. Отрицая  марксизм, экономисты отмели и отношения  собственности как нечто чуждое новому направлению экономической  науки.

Такое умаление проблем собственности  неправомерно, так как она (собственность) действительно является основополагающим, системообразующим элементом социально-экономических  отношений. Место собственности  в жизни общества можно показать следующими пятью моментами.

Во-первых, собственность определяет всю систему экономических отношений: производство, распределение, обмен, потребление. Так, эффективность производства на основе частной собственности выше потому, что распределяются результаты производства в зависимости от вклада и доли каждого участника данного  процесса.

Во-вторых, собственность определяет место индивида, социальной группы, класса в жизни общества. В любом  обществе, в том числе и бывшем социалистическом, ведущие позиции  в политической, социальной, экономической  жизни занимали и занимают собственники средств производства.

В-третьих, собственность есть результат  развития производительных сил. "Первобытный  коммунизм" был обусловлен низким уровнем развития общества, невозможностью в одиночку обеспечить себя необходимыми благами. По мере развития орудий труда и технологии появляется частная собственность как результат присвоения излиш-ков производства.

В-четвертых, существование в каждый данный момент нескольких форм собственности  приводило к росту производительности труда и эффективности производства в силу конкуренции между ними. Выживала и расширяла свое влияние  наиболее результативная форма собственности, а выигрывало от этого все общество. Монополия государственной собственности  в условиях социализма привела к  застою в развитии производительных сил.

В-пятых, изменение форм собственности  может происходить как эволюционно, так и революционно, путем слома  одних отношений и насильственного  насаждения других. Предпочтительнее, конечно, первый путь, т.е. постепенное  вытеснение одних форм другими, более  эффективными. Опыт нашей страны свидетельствует  о гигантских издержках революционного преобразования отношений собственности.

Собственность в экономической  теории трактуется как выражение  исторически определенных отношений  между людьми по поводу присвоения и отчуждения условий и результатов  производства.

Такое определение, с одной стороны, справедливо, так как не всякое присвоение средств и результатов производства есть отношение собственности, а  только экономическое, постоянно воспроизводимое  в результате общественного производства. Не являются экономическими отношениями  собственности такие процессы, как  наследование, дарение, конфискация, завоевание и пр.

С другой стороны, словосочетание "между  людьми" исключает из экономического анализа отношения отдельно взятого  субъекта к самому себе. Так, например, рабочий одновременно выступает  и как непосредственный производитель  товаров и услуг и как собственник  важнейшего фактора производства - рабочей силы, которую он продает  и получает соответствующий доход. А предприниматель является и  собственником средств производства, с помощью которых создаются блага, и непосредственным производителем, соединяющим различные факторы производства в процессе изготовления товаров и услуг. Поэтому здесь возникают отношения не только между работником и собственником средств производства, но и каждого к самому себе как носителю двойственных функций.