Типология государства: формационный и цивилизационный подходы

1.    Типология государства:  формационный и цивилизационный подходы

 

Типология государства - это  его классификация, предназначенная  для разделения всех прошлых и  настоящих государств на такие группы, которые дали бы возможность раскрыть их социальную сущность.

Типология государства проводится в основном с позиции двух подходов: формационном и цивилизационном.

Главным критерием первого  подхода выступают социально-экономические  признаки (общественно-экономическая  формация). В его основе лежит  учение об общественно-экономической  формации, которая включает в себя тип производственных отношений (базис) и соответствующий ему тип  надстройки (государство, право и  т.п.). Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению представителей формационного подхода (К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и других), решающим фактором общественного развития, который  детерминирует и соответствующий  тип надстроечных элементов: государство  и право. В зависимости от типов  экономического базиса выделяют следующие  типы государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический.

Рабовладельческое государство  есть орудие поддержания власти рабовладельцев над рабами, которые были собственностью свободных граждан. Раб не имел никаких  прав и фактически представлял собой  говорящее орудие труда.

Феодальное государство - это диктатура класса феодалов, земельных  собственников, присваивающих безвозмездный  труд крестьян. Крестьяне находились в полурабской зависимости от помещиков.

Буржуазное государство  представляет собой диктатуру буржуазии, в котором сословное неравенство  заменяется социальным. Рабочий юридически свободен, но, лишенный средств производства, он вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту. Данное государство проходит различные стадии развития: капиталистическое, монополистическое, индустриальное, постиндустриальное государство.

Социалистическое государство, по мнению представителей формационного  подхода, как государство высшего  типа есть отмирающее государство, базирующееся на общественной собственности на средства производства и имеющее широкую  социальную базу.

Достоинства формационной типологии:

1) продуктивна сама идея  делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество;

2) она показывает поэтапность, естественноисторический характер развития государства. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Недостатки:

1) она во многом однолинейна,  характеризуется излишней запрограммированностью, в то время как история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы;

2) недооцениваются духовные  факторы (религиозные, национальные, культурные и т.п.), которые подчас  могут весьма существенно влиять  на природу того или иного  государства.

В основе цивилизационного подхода  лежат как раз духовные признаки - культурные, религиозные, национальные, психологические и пр. Представители: английский историк А. Тойнби (XX в.), русский социолог, проживающий в  США, П. Сорокин, немецкие мыслители XX в. О. Шпенглер и М. Вебер и другие. В частности, по мнению А. Тойнби, цивилизация  есть замкнутое и локальное состояние  общества, отличающееся общностью религиозных, этнических, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую и т.п.

Каждая цивилизация придает  устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Цивилизационный  подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом  идеально-духовных факторов.

Достоинства цивилизационной  типологии:

1) определены духовные  факторы как существенные в  тех или иных конкретно-исторических  условиях (ведь не случайно выделяют  религиозный и национальный подходы  к сущности государства);

2) в связи с расширением  диапазона духовных критериев,  которые характеризуют именно  особенности тех или иных цивилизаций,  получается более заземленная  (географически адресная) типология  государств.

Недостатки:

1) недооцениваются социально-экономические  факторы, которые зачастую определяют  политику конкретной страны;

2) выделяя большое количество  идеально-духовных факторов в  качестве признаков цивилизаций,  авторы, по сути дела (вольно или  невольно), дали типологию не столько  государства, сколько общества. Государство  - только политическая часть общества, которая имеет свою природу  и характеризуется собственными  параметрами, не совпадающими  с критериями общества как  более широкого и объемного  понятия.

В силу того факта, что типология  государства (как и любая иная типология) является способом познания, формационный и цивилизационный  подходы не исключают, а дополняют  и углубляют друг друга, выступают  более надежными приемами понимания  различных типов государства  с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, данные подходы могут и должны применяться и отдельно друг от друга, и в комплексе.

 

 

 

 

 

 

 

В науке существует два основных, во многом противоречащих друг другу, подхода к типологии  государств: а) формационный,б) цивилизационный. В советский период однозначно верным считался марксистский формационный подход, сомневаться в котором было опасно для отечественных юристов. При своих многочисленных достоинствах он, тем не менее, оставляет и значительные вопросы, на которые не удается ответить в рамках его логической структуры. Противостоящая ему цивилизационная доктрина также имеет пробелы в доказательной базе. В последние годы в зарубежной и отечественной науке предпринимаются попытки их интеграции.

1 Формационный – разработан К. Марксом. В основу подхода положено учение об общественно-экономической формации как историческом типе общества, основанном на определенном способе производства.

Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую  основу существования общества (экономический  базис), они основываются на определенном типе собственности на средства производства. Базису соответствует надстройка (право, политика, идеология, наука, религия, искусство). Переход от одной общественно-экономической  формации к другой происходит в результате смены отживших производственных отношений  новыми, более прогрессивными. Изменение экономического базиса закономерно влечет изменение государственно-правовой надстройки.

В марксизме сделан вывод, что решающую роль в историческом процессе играет развитие производственных отношений. Вводится понятие «исторический  тип государства» – с установлением зависимости классовой сущности государства от производственных отношений, которые господствуют в обществе на определенном этапе его развития. Устанавливаются пять общественно-экономических формаций (первобытно-общинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм и коммунизм), которым (начиная с рабовладения) соответствует тип государства и права.

2 Цивилизационный ведет  начало от работ Ж. Кондорсэ (XVIII в.); в XX в. получил известность благодаря работе О. Шпенглера «Закат Европы». Наибольший вклад в развитие этого подхода внес А. Тойнби («Постижение истории»).

Цивилизация– это относительно замкнутое, локальное состояние общества, отличающееся единством культурных, религиозных, психологических и иных факторов. Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, которые существуют в рамках данной цивилизации.

В современной науке выделяют три типа цивилизаций:

1) аграрная, в основе которой лежит сельскохозяйственное производство;

2) индустриальная – основана на промышленном производстве;

3) постиндустриальная (информационное  общество), в основе которой лежит наукоемкое, высокотехнологичное производство; труд ученых и специалистов связан с производством, обработкой, хранением и распределением информации.