Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Ноября 2012 в 06:37, курсовая работа
В современном мире каждый день происходит огромное количество событий не только в повседневной жизни, но и в правой сфере. С каждым днем все больше явлений требуют правового регулирования, одним из таких явлений, например, является различная деятельность людей в Интернете. Однако, является ли закрепление определенных моделей поведения посредством правовых норм окончательным решением всех проблем? Отнюдь нет.
1. Введение.
2. Толкование норм права: понятие и причины толкования.
3. Виды толкования по субъектам
4. Способы и объем толкования правовых норм
5. Акты толкования права: понятие, особенности, виды
6. Заключение.
7. Список использованной литературы.
Основные особенности актов толкования заключаются в следующем:
1) они не содержат в себе общих правил поведения, а следовательно, не относятся к числу нормативных актов;
2) не являются источником и формой права;
3) адресуются, как правило, к должностным лицам;
4) носят подзаконный, но обязательный характер;
5) по форме они могут облекаться в те же акты, что и нормативные - указы, постановления, инструкции и т.д.;
6) их цель - толковать, разъяснять, но не создавать право.
Последний пункт нуждается в пояснениях. Дело в том, что в научной литературе существует точка зрения, согласно которой в отдельных случаях акты толкования могут быть не только результатом правотолкующей, но и правотворческой деятельности, иными словами, содержать в себе признаки нормативности. Особенно это касается судебного толкования нормативного, а не казуального характера (постановления Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ). Однако такое мнение разделяется далеко не всеми (возражающих, пожалуй, большинство), и оно (мнение), как представляется, ближе к истине.
С теоретической, да и практической точки зрения судебные органы не наделены и не должны быть наделены правотворческими функциями, их дело - не творить, а толковать и применять право. Что же касается актов нормативного толкования, то, как уже отмечалось, сам термин "нормативное" используется здесь условно, лишь для сопоставления их с актами казуального толкования, а не в общеупотребительном смысле.
Виды актов толкования. По форме выражения они могут быть устными и письменными; по отраслям права - уголовными, гражданскими, административными и т.д.; по юридической природе - нормативными и казуальными, аутентичными и делегированными; по субъектам эти акты выступают как акты различных органов - судебных, прокурорских, арбитражных, контрольных, административных, законодательных, исполнительных и т.д.
Многообразие актов толкования обусловлено многообразием юридических норм, а в конечном счете - общественных отношений, которые регулируются этими нормами. Сама жизнь диктует необходимость издания подобных актов на всех уровнях государственного управления. Потребность в толковании возникает всюду, где действует, функционирует право.
Заключение.
Все многообразие актов толкования составляют юридическую практику, под которой понимается деятельность компетентных органов и должностных лиц по изданию и применению норм права, а также уже накопленный и объективированный опыт такой деятельности.
Юридическая практика формируется в результате длительного и многообразного процесса правореализации, т.е. претворения права в жизнь. В ходе этого процесса вырабатываются определенные общие положения, тенденции, ориентиры, которые затем используются в последующей работе.
В частности, практика создает так называемые правоположения, под которыми понимаются устоявшиеся типовые решения по применению юридических норм. Эти правоположения реально приобретают черты общих правил. Особенно это касается прецедентов.
По мнению С.С. Алексеева, правоположения - это еще не нормы, но они уже выходят за пределы правосознания, простых суждений. Это формирующиеся нормы, которые представляют собой сгустки правосознания. Со временем они могут превратиться либо в стойкие правовые обычаи, либо в нормы, закрепленные законодателем.
Юридическая практика выполняет три основные функции: 1) правонаправляющую, когда практика как бы расставляет вехи и определяет общее русло для становления и развития права; 2) правоконкретизирующую, когда уточняется смысл, содержание отдельных норм применительно к конкретным ситуациям, случаям, отношениям; 3) сигнально-информационную, когда практика выражает потребность в изменении тех или иных актов, их совершенствовании или даже отмене. Практика как бы сигнализирует законодателю о неблагополучии в правовой сфере. В этом смысле она служит своеобразным путеводителем, прокладывает дорогу теории. Давно сказано: опыт - учитель жизни.
Различают правотворческую,
правоприменительную и
Значение юридической практики состоит в том, что именно она показывает, насколько совершенно либо несовершенно наше законодательство, в чем его достоинства и недостатки, плюсы и минусы, эффективность или неэффективность, помогает устранять в нем коллизии и пробелы. Практика постоянно изучается, обобщается. На ее основе делаются необходимые выводы и прогнозы на будущее. Юридическая практика - разновидность социально-исторической практики и поэтому несет на себе ее печать.
Таким образом, можно сделать вывод, что проблема толкования правовых норм одинаково остро стоит перед правоприменителями и законодателями. И вопрос о том, необходимо официальное толкование или нет, остается открытым. Учитывая специфику и важность законодательной и правоприменительной работы, построения нормально работающей правовой системы, соответствующей принципам законности и равенства всех перед законом и судом, надо весьма осторожно подходить к решению проблемы официального толкования нормативных правовых актов. Это связано с тем, что, используя механизм толкования с применением различных приемов (логических, лингвистических и т.д.), можно наполнять толкуемую норму новым смыслом, не соответствующим первоначальной идее, которая ставилась при ее разработке. Это может привести, с одной стороны, к резкому снижению качества законов (так как всегда можно будет действовать по принципу "главное принять, а там истолкуем как нужно"), а с другой - к осложнению правоприменительной практики, ибо весьма непросто будет выяснять, какая норма и в какой ситуации должна действовать. Поэтому официальное толкование должно быть выражено в более жесткой, усложненной форме и не соответствовать процедуре принятия законов простым большинством.
В качестве примера можно представить следующую схему. Законодатели рассматривают запросы судов или органов исполнительной власти по вопросам истолкования (что должно быть отражено законодательно) и принимают решение о толковании той или иной нормы квалифицированным большинством голосов. Далее акт толкования должен быть подписан Президентом РФ (или высшим должностным лицом исполнительной власти субъекта Федерации, если вопрос затронут на соответствующем уровне) и опубликован в предусмотренном законодательством порядке.
Выводя толкование за пределы законодательной инициативы и принятия законов, можно назвать документ, принимаемый квалифицированным большинством от числа законодателей, как "акт толкования". Такая практика позволит, во-первых, ужесточить саму процедуру толкования, а во-вторых, максимально избежать случайностей и ошибок при его осуществлении. Конечно, это не решит всех проблем правотворчества и правоприменения и не устранит всех ошибок. Однако представляется, что подобное усложнение станет сдерживающим фактором для "огульного", беспорядочного толкования.
Список использованной литературы: