Толкование права

  Необходимость в  распространительном или ограничительном  толковании возникает в случаях  несоответствия действительного  смысла нормы права ее словесной формулировке либо при наличие других уточняющих или близких по содержанию норм права, которые ограничивают или расширяют понимание толкуемой нормы права по сравнению с буквальным пониманием ее текста

 

2.2 Норма права и индивидуальное государственно-властное предписание. Акты-директивы.

 

Нормы права являются типовыми масштабами (образцами, эталонами, моделями), распространяющимися на всех участников отношений данных видов. Индивидуальные же государственно-властные предписания – это веления, которые рассчитаны только на определенный, строго индивидуальный случай; они являются велениями, так сказать, "однократного действия", т.е. их сила исчерпывается наступлением тех фактов, последствий, которые ими предусмотрены; как правило, они персонифицированы, обращены только к данным, подчас поименно указанным лицам.⁹Следует учитывать, что есть специфическая разновидность индивидуальных актов, которые, как и нормы права, связаны с регламентацией целого вида данных общественных отношений. Такой характер носят акты-директивы. Акты-директивы, (или распорядительные акты ¹⁰ ) – индивидуальные по содержанию властные веления, направленные на регламентацию вида общественных отношений путем обязывания субъектов к совершению комплекса точно определенных действий. Теоретическая конструкция "акты-директивы" позволяет раскрыть юридическую природу властных предписаний, содержащихся при социализме в актах общего планирования. В них (в законах и постановлениях правительства о пятилетних и годовых планах, планах материально-технического снабжения и распределения товаров народного потребления и др.) могут содержаться предписания нормативного характера. Это – общие пропорции и нормативы, которые действуют постоянно, вплоть до отмены акта, например общий норматив прироста оборотных средств, нормы прибыли, соотношение развития тех или иных подразделений хозяйства. Надо полагать, что в социалистическом обществе по мере дальнейшего повышения научного уровня управления народным хозяйством и расширения хозяйственной самостоятельности предприятий удельный вес нормативных предписаний в актах общего планирования будет возрастать.

Вместе с тем социалистическое планирование, основанное на требованиях  закона планомерного, пропорционального  развития народного хозяйства, конкретно  по своему содержанию. Поэтому и акты планирования содержат в основном точные, конкретизированные плановые задания, касающиеся отрасли хозяйства, вида продукции, возводимых объектов и т.д. И хотя общим планированием нередко охватывается вид общественных отношений и в соответствующих предписаниях не указываются непосредственные исполнители, все же перед нами индивидуальные веления, сила которых исчерпывается однократным исполнением. Они являются специфическими индивидуальными велениями – актами-директивами, содержащими общую установку и предполагающими совершение целого комплекса действий.Правда, акты общего планирования (народнохозяйственного, бюджетного и т.д.), как и некоторые другие акты-директивы, обладают известными чертами общности: действуют более или менее длительный период времени, поименно не перечисляют всех исполнителей, предполагают согласованную и длительную деятельность многих людей, организаций, должностных лиц. Но это – иная "общность", нежели общий характер юридических норм. Здесь лишь отражается то своеобразное, что характерно для нормативных и индивидуальных актов, издаваемых применительно к основополагающей отрасли социалистического права – государственному праву (общий характер закрепления общественных отношений, решение вопросов в принципе, в главном).Вопрос о понятии юридической нормы и ее отличиях от индивидуальных предписаний уже длительное время обсуждается в советской юридической литературе. Основной, положительный итог этих обсуждений состоит в признании большинством авторов того, что юридическая норма обладает общим, характером. Это положение нашло в современной правовой литературе широкое теоретическое обоснование.¹¹

 

Пожалуй, единственный трудный  вопрос, который остается здесь решить, – вопрос о плановых актах. Дело в том, что ряд авторов стремится увидеть в плановых актах одни лишь нормы права. Было высказано даже мнение, что все плановые предписания, включая адресные и конкретные плановые акты, являются юридическими нормами.¹² И хотя такая точка зрения не получила поддержки в литературе, некоторые авторы с теми или иными оговорками предпринимали и предпринимают попытки квалифицировать конкретные плановые предписания-задания в качестве правовых норм. Так, по мнению И.С. Самощенко, основные предписания народнохозяйственных планов образуют сложные нормы. ¹³Еще дальше идет А.К. Кравцов, полагающий, что право в социалистическом обществе вообще состоит из норм и плановых предписаний.¹⁴

Авторы, настаивающие на нормативности плановых предписаний  в целом, упускают из поля зрения ряд  существенных моментов рассматриваемой проблемы. Признание плановых заданий нормами права абсолютизирует их юридическую роль. Если плановые задания являются нормами (или, как полагает А.К. Кравцов, хотя и не нормами, но все же частью содержания самого права), то отсюда следует, что они сами по себе служат правовым основанием хозяйственной деятельности. А это, по сути дела, снимает вопрос о правовом обосновании планирования, о необходимости подчинения плановой деятельности юридическим нормам (плановые задания – сами нормы!) и, надо думать, в какой-то мере может оправдывать существовавшее в прошлом стремление строить планирование на субъективистских, волюнтаристских основах. Между тем последовательное проведение научных начал планового руководства народным хозяйством, упрочение в этой области социальной жизни принципов законности требует не только закрепления в плановых актах общих пропорций и нормативов, т.е. своего рода плановых норм, но и существования весьма развернутых и точных общих правил, определяющих плановую хозяйственную деятельность. Поэтому нужно строго различать, с одной стороны, юридические нормы о плане, т.е. те юридические формы, в которых выражаются и закрепляются общие условия и порядок планирования, а с другой – сами плановые предписания; в последних же в свою очередь следует четко разграничивать общие пропорции и нормативы, имеющие характер нормативных предписаний, и конкретные плановые задания, относящиеся к индивидуальным государственно-властным предписаниям.

К тому же для обоснования  высокого юридического значения плановых заданий, включая конкретные ("план-это закон"), нет нужды непременно объявлять их юридическими нормами. Акты-директивы, являющиеся специфической разновидностью индивидуальных предписаний, играют не меньшую, чем юридические нормы, роль, а в чем-то, быть может, и роль незаменимую. Ведь выделение среди индивидуальных предписаний актов-директив оказалось необходимым, в частности, потому, что такого рода предписания имеют в рамках данных отношений основополагающее регулятивное значение. Продолжая функции юридических норм, регламентирующих хозяйственную деятельность по вопросам ее принципов, общих направлений, условий, рамок, плановые задания играют незаменимую индивидуально-регулирующую роль именно потому, что призваны конкретно определять хозяйственную деятельность, придавать ей четкость, точность, строго содержательную направленность.

 

 

Заключение

 

Проделывая данную работу, я поняла глубину и обязательность правильного толкования норм права. Узнала, что, толкование -- не обычный  мыслительный процесс, а деятельность, процесс, протекающий во времени. Он включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение и разъяснение. Уяснение -- процесс понимания, осознания содержания норм «для себя». Разъяснение же -- объяснение, доведение усвоенного содержания для других. Более глубокий анализ позволяет характеризовать толкование права как специфическую деятельность, как особое социальное явление, как своеобразный фактор правовой культуры, момент существования и развития права, необходимое условие правового регулирования. Необходимость толкования как процесса имеет место и в некоторых других сферах человеческой деятельности, когда текст не может быть доступен, понят без соответствующих операций по интерпретации терминов, языковых знаков (перевод текстов с одного языка на другой, интерпретация нотных знаков, химических формул и т.д.). Под толкованием подразумевается и искусство постижения значения знаков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другими сознаниями через их внешнее выражение (жесты, позы, тексты, речь).В отличие от иных видов толкования толкование права -- особая деятельность, чья специфика обусловлена рядом факторов: во-первых, эта деятельность связана с интерпретацией не любых письменных источников, а правовых актов, т.е. объектом его является право -- специфическая реальность, обладающая особыми признаками, свойствами, принципами функционирования; во-вторых, толкование в праве, имея целью реализацию правовых предписаний, выступает и необходимым условием правового регулирования: в-третьих, в установленных законом случаях эта деятельность осуществляется компетентными государственными органами; в-четвертых, результаты толкования, когда им требуется придать обязательное значение, закрепляются в специальных правовых (интерпретационных) актах. Особый характер толкования в праве требует не только специфических способов и технологий толкования, но и определенного методологического подхода. Прежде всего надо иметь в виду двойственную природу этого явления. Право в силу присущей ему формальной определенности содержится в актах -- формальных, письменных источниках. И с этих позиций толкование права не отличается от толкования иных письменных документов. Во всех случаях чтение любого текста сводится к овладению данным текстом, к пониманию читающим субъектом смысла, заключенного в нем. Но если бы толкование в праве сводилось только к пониманию текстов правовых актов, оно не имело бы особого значения. Сущность толкования как специфической деятельности заключается в особенностях самого права как общественного явления. Данные свойства таковы, что вызывают необходимость толкования. Это нормативность, общеобязательность, системность, формальная определённость, государственная принудительность. Основу права составляют нормы -- правила общего характера. Причем нормативность права особого рода, поскольку это равный масштаб, применяемый к фактически неравным людям. Поскольку закон всеобщ, а случай, к которому он применяется единичен, субъекты, его реализующие,- индивидуальны, необходимо толкование общей нормы, выяснение того, можно ли использовать ее в конкретном случае и по отношению к конкретным субъектам. Субъект реализации всегда «примеряет» общее правило к конкретным фактам, личности, учитывая особенности места, времени и т. д. Истолковывая норму, он тем самым определяет, применима ли она и в какой мере к конкретному случаю, конкретному лицу. Подведение под единичное общего невозможно без уяснения последнего.Важно всегда понимать, что от правильного толкования права зачастую зависит судьба индивида, а иногда и всего общества.

 

 

Список используемой литературы и нормативно-правовых актов

1. В. В. Кожевников. Толкование норм права Юрист 2000 г.
2. В.К. Бабаев, В. М. Баранов, В. А. Толстик. Теория государства и права в схемах и определениях  М 1998 г.
3. Конституция Российской Федерации  «Российская газета» №237  25 декабря 1993г.
4. В. М. Сырых. Теория государства и права: учебник М 2001 г.
5. А. Ф. Черданцев. Теория государства и права: учебник для вузов  М 2002 г.
6. Общая теория государства и права: учебник для юридических вузов под радакцией А. С. Пиголкина. М 1996 г.
7. Р. Т. Мухаев. Теория государства и права: учебник для вузов  М 2001 г.
8. В. Даль Толковый словарь живого великорусского языка    том 4   М 1980 г.
9. С. И. Ожегов Словарь русского языка  М 1984 г.
10. Большой юридический словарь под редакцией А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских  М 2000 г.
11. Р. З. Ллившиц. Теория права: учебник  М. 2001 г.
12. А. В. Якушев. Теория государства и права: конспект лекций М. 2002 г.
13. Общая теория государства и права: учебник для юридических вузов  Под редакцией А. С. Пиголкина. М. 1996 г.
14. Л. Н. Спиридонов Теория государства и права: учебник  М. 2001 г.
15. Ж.-Л. Бержел. Общая теория государства и права  Под редакцией В. Н. Даниленко. М 2000 г.
16. Л. А. Морозова. Теория государства и права: учебник М 2002 г.
17. Э. П. Григонис Теория государства и права: курс лекций СПб 2002 г.
18. Р. В. Енгибарен, Ю. К. Краснов. Теория государства и права   М 1999 г.
19. Теория государства и права: учебник  Ответственный редактор Г. Н. Манов. М

 

¹ Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах. // Том 4 М. 1980г. стр.411-412.

² Ожегов С. И. Словарь русского языка // М 1984г. стр. 695.

³ Большой юридический словарь // под редакцией А. Я. Сухарева В. Е. Крутских  М 2000г. стр.373.

⁴ Большой юридический словарь // под редакцией А. Я. Сухарева В. Е. Крутских  М 2000г. стр.626.

⁵ Теория государства и права // под редакцией В. К. Бабаева М 2001г. стр.459.

⁶ Теория государства и права // под редакцией В. К. Бабаева М 2001г. стр.459.

⁷ Конституция Российской Федерации // «Российская газета» №237  25 декабря 1993г.

⁸ Большой юридический словарь под редакцией А. Я. Сухарева  В. Е. Крутских  М 2000г. стр. 626.

⁹ Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства, с. 42-52.

¹⁰ Общая теория советского права. М., 1966, с. 180

¹¹ Самощенко И.С. О понятии юридического нормативного акта.-Сов. государство и право.

¹² Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., 1962, с. 45 и след.; Общая теория советского права, с. 180.

¹³ Сов. государство и право, 1961, № 1, с. 42.

¹⁴ Самощенко И.С. О понятии юридического нормативного акта. – Сов. государство и право, 1962, № 3, с. 79-80