Вещественные доказательства: понятие и сущность. Проблемы разграничения вещественных доказательств и иных доказательств

министерство  образования и науки российской федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ 

УНИВЕРСИТЕТ

КЕМЕРОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

 

 

Факультет юридический

Кафедра уголовного права и процесса

 

 

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине «Теория и практика доказывания по уголовным делам»

 

на тему «Вещественные доказательства: Понятие и сущность. Проблемы разграничения вещественных доказательств и иных доказательств.»

 

                                                                                                       

Выполнила:

,

Проверила:

 

 

 

 

2012г.

 

Тема «вещественные доказательства»  является одной из самых широких  и сложных в уголовном процессе. На основе вещественных доказательств  строится доказывание в уголовном  деле, правила которого регулируется уголовно-процессуальными нормами.

Нормы о доказательствах  и доказывании неразрывно связаны  со всеми нормами уголовно-процессуального  права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных  органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок  производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в  уголовном процессе.

Одним из наиболее дискуссионных  в теории доказательств продолжает оставаться вопрос о понятии "вещественное доказательство" и его источниках. Наличие в процессуальной науке  множества трактовок понятия "доказательство" связано, в числе других, с попыткой обосновать единой теорией и понятие "вещественное доказательство".

Ответить на вопрос, что  же представляют из себя вещественные доказательства, непросто из-за обилия точек зрения, связанных с неоднородностью  материальных объектов и неопределенностью  толкования термина "вещественное доказательство" в уголовно-процессуальном законе.

Особенность предметов, как  вещественных доказательств, подразумевает  возможность визуального наблюдения, фиксации их признаков, что способствует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Поэтому, не любые материальные явления могут  выступать в качестве вещественных доказательств. 

Вещи могут быть недвижимыми  и движимыми (недвижимое и движимое имущество). Возможность признания  вещественными доказательствами движимых вещей, в том числе денег и  ценных бумаг (за исключением ценных бумаг в бездокументарной форме) не вызывает сомнений. Сложнее ответить на вопрос, могут ли признаваться вещественными  доказательствами объекты недвижимости? В первую очередь это касается земельных участков, участков недр, обособленных водных объектов. Поскольку указанные объекты признаются вещами и могут нести на себе следы преступления (например, загрязнение), они могут быть признаны вещественными доказательствами. Вместе с тем, когда объектом преступного посягательства является не объект недвижимости, а право на него (например, приобретение права на земельный участок путём обмана или злоупотребления доверием), признание его вещественным доказательством будет неправомерно.

Вещественные доказательства могут способствовать установлению таких обстоятельств, как обстоятельства, характеризующие событие преступления, но в полной мере с помощью вещественных доказательств могут быть установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного и мотивы его поведения, размер материально ущерба, наличие или отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств и т.д.

Вещественные доказательства - это вовлеченные в уголовный  процесс орудия преступления, предметы, на которые были направлены преступные действия, деньги и иные ценности, нажитые  преступным путем, а также все  иные предметы и документы, отобразившие на себе вне уголовного процесса информацию (следы) о событии преступления.¹

В ст. 81 УПК РФ перечисляются  вещественные доказательства. К ним  относятся любые предметы:

1) которые служили орудиями  преступления или сохранили на  себе следы преступления;

2) на которые были направлены  преступные действия;

3) иные предметы и документы,  которые могут служить средствами  для обнаружения преступления  и установления обстоятельств  уголовного дела. Анализ этой  нормы свидетельствует, что законодатель  понятие "вещественное доказательство" отождествляет с вещью, предметом.

В то же время согласно ст. 74 УПК доказательствами являются любые  сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти данные устанавливаются  в числе других средств доказывания  и вещественными доказательствами.

Поскольку сведения есть осознанная информация, нетрудно заметить, что  законодатель в новом уголовно-процессуальном законе принял за основу информационную модель понятия "доказательство", но оказался непоследовательным при  определении понятия "вещественное доказательство".

Понимание вещественных доказательств  в смысле ст. 81 УПК как предметов  исключает возможность рассматривать  их в качестве сведений, носителями которых выступают люди. Если отнести  вещественные доказательства к информации, сведениям, то они не будут обладать вещественностью, предметностью, что  противоречит их определению в ст. 81 УПК.

Источник вещественного  доказательства формируется путем  отражения информации на материальных объектах. Если говорить о понятии "формирование доказательства" с процессуальной точки зрения, то оно формируется  путем "снятия" информации с источника  доказательства процессуальными средствами.

Среди предметов, обладающих статусом вещественных доказательств, законодатель называет документы, если им присущи признаки, указанные в  ст. 81 УПК РФ. Если документ служил орудием  преступления, был предметом преступного  посягательства или сохранил на себе следы преступления - это вещественное доказательство. Во всех остальных  случаях, когда документ содержит изложение  фактов или обстоятельств, надлежащим образом удостоверенное, - это документальное доказательство. Основание для их разграничения - незаменимость первых и заменимость вторых.²

Часть 1 ст.88 УПК РФ определяет, что каждое доказательство должно оцениваться  с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все  собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.³

Определяя сущность вещественного  доказательства, исследователи традиционно отграничивают его от доказательств, содержащих словесное описание, данное тем или иным лицом, какого-либо обстоятельства. Это отличие состоит в том, что вещественное доказательство в непосредственной, материальной форме отображает факты,  имеющие значение для дела⁴.  И.Б.  Михайловская верно полагает, что вещественные доказательства можно определить как те изменения,  которые произошли в объективном мире в результате действий или бездействия, прямо или косвенно связанные с событием, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела⁵. Здесь констатирован существенный и наиболее общий, на наш взгляд, признак вещественного доказательства. Таковым являются не только предметы, которые были непосредственно изменены ходом преступного действия (так считали ранее некоторые авторы), но и любые предметы,  которые прямо или косвенно связаны с событием, исследуемым по уголовному делу.

Любой предмет становится вещественным доказательством только тогда, когда он прямо или косвенно связан с событием преступления⁶. Наряду с этим встречаются и иные представления о вещественном доказательстве. В.Л. Будников рассматривает его как совокупность однородных единичных доказательств,  основой  (матрицей)  которых является определенный предмет⁷. В поисках нового представления автор пытается рассматривать вещественное доказательство не как отдельно взятый предмет или документ, относящийся к событию преступления (он именует этот объект матрицей), а «образованную на его основе достаточную совокупность однородных единичных доказательств, способных раскрыть его информационную сущность в необходимом процессуальном значении». Исходя из того, что в вещественном доказательстве главное – не его материальная основа (матрица),  а та информация, которая извлекается из нее при помощи соответствующих процессуальных исследований, В.Л. Будников делает дальнейший шаг на пути освобождения вещественного доказательства от процессуальной формы.

Таким образом, в самом  общем виде с учетом всего вышеизложенного  вещественные доказательства можно определить как материальные следы (последствия) преступления, понимаемые в широком смысле, т.е. не только как непосредственные отпечатки события на материальных объектах. Их роль как познавательных средств в процессе доказывания обусловлена тем, что они, так или иначе связаны с исследуемым событием,  подверглись в результате его какому-то видоизменению, перемещению или были непосредственно созданы преступными действиями.  Однако предмет,  не отделенный от окружающей среды и не преобразованный в надлежащую процессуальную форму,  сам по себе вещественным доказательством не является. Можно утверждать,  что этот вид доказательства формируется субъектом доказывания путем преобразования «вещной» информации в иную форму, в том числе в форму описания.

«Признание предмета вещественным доказательством закономерно оформляется  процессуальным актом – постановлением следователя, завершающим процесс его формирования»⁸. Следовательно,  чтобы стать вещественным доказательством,  предмет,  обладающий определенными свойствами,  должен пройти определенную процедуру,  обрести процессуальную форму,  после чего он приобретет статус вещественного доказательства. В соответствии с ч. 2  ст. 81  УПК РФ указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится постановление.

Подводя итог вышесказанному, можно сформулировать следующие  выводы⁹:

1) Вещественные доказательства представляют собой предметы материального мира, прямо или косвенно связанные с исследуемым событием и несущие информацию о нем.

2) Содержанием вещественного доказательства является информация, которая имеется в признаках предмета или его месторасположении и является непосредственным либо опосредованным отражением события преступления.

3) Формой вещественного доказательства являются сами признаки предмета, а также протокол его обнаружения и осмотра и постановление о приобщении предмета к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

4) В соответствии с закрепленным в УПК положением о необходимости нормативного определения каждого вида доказательства (ст. 78-80, 83, 84) следует включить в качестве ч. 1 статьи 81 УПК следующее определение «Вещественные доказательства – предметы, прямо или косвенно связанные с исследуемым событием и содержащие сведения о нем».

5) Научные представления о вещественных доказательствах подлежат

существенной трансформации,  расширению в связи с изменениями  и дополнениями.

 

Список литературы

 

1. Боруленков Ю.П. «Законность», 2006 г,№6.
2. Будников, В.Л.  Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве / В.Л. Будников. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.
3. Громов,  Н.А.  Доказательства,  их виды и доказывание в уголовном процессе / Н.А. Громов, С.А. Зайцев, А.Н. Гущин. – М., 2005
4. Кожемякин А.Ю. Понятие вещественного доказательства: Спорные вопросы теории. Юриспруденция, №5. 2007.
5. Научно практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2008. – 1181 с. (профессиональные комментарии)
6. Рыжаков. А.П., Уголовный процесс: Учебник для вузов-М, НОРМА,2008 г.
7. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. – 2-е изд., перераб. И доп. / Л.Н.Башкатов [и др.]; отв. ред. И.Л. Петрухин. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006
8. Уголовно-процессуальный Кодекс  Российской Федерации (по состоянию на 20 июня 2010 года). – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010. – 223 с.
9. Хмыров, А.А. Теория доказывания. Общая часть / А.А. Хмыров. – Краснодар, 2006
10. Шейфер,  С.А.  Понятие доказательства:  дискуссия не завершена /  С.А. Шейфер // Право и государство: теория и практика, 2005. – № 1