Виды юридической ответственности

Наиболее противоречивым видом юридической ответственности  является дисциплинарная ответственность, применяемая за нарушение трудовой, учебной, служебной, воинской дисциплины. Дисциплинарная ответственность наступает за проступки, которые совершаются виновными лицами в процессе исполнения ими своих служебных обязанностей. Взыскания за эти проступки накладывают руководители, где работают, учатся, служат лица, совершившие их, и выражаются они в форме замечания, выговора, установления дополнительных трудовых обязанностей (для военнослужащих), увольнения с должности (отчисления из учебного заведения) или понижения в должности (для военнослужащих - воинском звании).

Несогласие виновного  лица с вынесенным ему наказанием или размером кары влечет публичное  разбирательство с участием сторон конфликта в соответствующем  суде общей юрисдикции. Таким образом, дисциплинарная ответственность по степени общественной опасности  деяния и оперативности вынесения  наказания близка к процедуре  административной ответственности, с той лишь разницей, что административная ответственность наступает за проступки, не связанные с выполнением виновным лицом служебной функции, и носит публично-правовой характер, а дисциплинарная ответственность полностью связана с выполнением лицом служебной функции и в силу этого носит частноправовой характер. Отсюда и противоречивый характер этого вида юридической ответственности.

Дело в том, что действующее  в России трудовое законодательство, устанавливающее подавляющую часть мер дисциплинарной ответственности, досталось России от прошлого, когда единственным работодателем выступало государство.

Содержание правовосстановительной ответственности заключается в восстановлении нарушенных прав или в принудительном исполнении невыполненной обязанности. Эта ответственность установлена нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Особенность этого вида ответственности  состоит, во-первых, в том, что в  ряде случаев правонарушитель может  добровольно, без вмешательства государства, выполнить свои обязанности, загладить причиненный ущерб и, соответственно, вину. Во-вторых, в некоторых случаях гражданско-правовая ответственность наступает при отсутствии вины ответственного лица, например, в ситуации, когда его деятельность связана с эксплуатацией источника повышенной опасности (автомобиля, промышленного предприятия, стройки и др.).

Во всех случаях мера ответственности  лица, подвергнутого гражданско-правовым санкциям, выражается в материальной форме (пени, штрафы, иные виды принуждения). Механизм применения данного вида юридической ответственности состоит из судебной процедуры и исполнения решения суда.

Если лицо отказывается от добровольного признания своей  вины, используются различного рода принудительные меры досудебного воздействия (арест  счетов, обыск, выемка, финансовая ревизия  и др.). Отказ от добровольного  исполнения судебного решения влечет принудительное его выполнение в  форме исполнительного производства. [5, с. 476-483]

Большинство исследователей выделяет только «традиционные» виды юридической ответственности (уголовная, административная, гражданско-правовая, материальная и дисциплинарная). При этом, в ряде работ подчеркивается бесперспективность выделения специальной ответственности в пределах каждой отрасли. Это объясняется тем фактом, что категории правонарушения и ответственности носят межотраслевой характер и используются во всех отраслях законодательства. По мнению других ученых, наряду с традиционными видами существуют и отраслевые виды юридической ответственности, например, семейно-правовая, конституционно-правовая, природоохранительная, муниципально-правовая, налоговая и ряд других.

Принятие нового Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. (далее  – ГрадК РФ) позволяет говорить о формировании градостроительного права как новой самостоятельной отрасли в системе российского права, а также ставить вопрос и о наличии градостроительно-правовой ответственности.

В градостроительном законодательстве нет официального определения градостроительного правонарушения. Представляется, что градостроительным правонарушением является виновное, противоправное, действие (бездействие) органов публичной власти, граждан и юридических лиц, нарушающее требования по реализации градостроительной документации и нарушающее право человека на благоприятные условия жизнедеятельности.

Согласно ст.58 ГрадК РФ, за нарушение законодательства о  градостроительной деятельности предусматриваются  все традиционные виды юридической  ответственности – дисциплинарная, административная, имущественная, уголовная  ответственность.

Дисциплинарная ответственность за градостроительные правонарушения может применяться только к тем категориям работников, в чьи трудовые функции входит соблюдение и исполнение норм градостроительного права. Поэтому привлечение к дисциплинарной ответственности работника возможно только в ситуации, когда его деяние одновременно нарушает и нормы трудового права, и нормы градостроительного права.

Гражданское право (как, впрочем, и уголовное или административное право) не выражает сущности градостроительных  отношений, поскольку их предметы и  методы правового регулирования, объекты  правовой охраны качественно различны. Гражданско-правовая ответственность  применима в сфере градорегулирования, но только в тех правоотношениях, в недрах которых она возникает.

Градостроительном праве ведущее место занимает гражданско-правовая ответственность: возмещение причиненного вреда, возникшего из внедоговорных отношений. Возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц посвящены ст.59-61 ГрадК РФ.

Действующий УК РФ предусматривает  несколько составов преступлений, которые  могут быть охарактеризованы как  имеющие отношение к градостроительной  деятельности. Основной их направленностью  является установление уголовной ответственности  за нарушение норм экологической, строительной или промышленной безопасности.

Выше речь шла о традиционных видах юридической ответственности, предусмотренных за нарушение норм градостроительного законодательства. Если же говорить о градостроительной  ответственности не в собирательном, а в более узком смысле, то соответствующей  санкцией в ее рамках выступает, в  частности, запрет органам местного самоуправления предоставлять земельные  участки из государственной или  муниципальной собственности для  строительства с предварительным  согласованием мест размещения объектов в случае отсутствия правил землепользования и застройки с 1 января 2010 г. (ст.17 Федерального закона «О введении в  действие Градостроительного кодекса  Российской Федерации»). Таким образом, в случае, если орган местного самоуправления не произвел разработку и утверждение  необходимой градостроительной  документации, он лишается возможности  реализовывать свои функции собственника муниципальных земельных участков, претерпевая неблагоприятные имущественные  последствия в части отсутствия поступлений денежных средств в  соответствующий местный бюджет. В свою очередь, опосредованно, снижение расходной части бюджета может  повлечь меры конституционной ответственности  депутатов и глав администраций  за неисполнение социально-экономических  обязанностей перед населением соответствующих  муниципальных образований посредством, например, досрочного прекращения полномочий депутатов или иных должностных  лиц.

Таким образом, в настоящий  момент актуальна теоретическая  и практическая разработка проблемы юридической ответственности за нарушение законодательства о градостроительной  деятельности. Представляется, что  наряду с традиционными видами юридической  ответственности за градостроительные  правонарушения, необходима дальнейшая разработка и теоретическое обсуждение проблемы признания отраслевых видов  юридической ответственности, включая  градостроительно-правовую. Достаточным  основанием для постановки этого  вопроса является наличие особых санкций, предусматриваемых нормами  градостроительного законодательства и не вписывающихся ни в один из классических видов юридической ответственности. [16, с. 15-25] 

Заключение

В наше время юридическая  ответственность является наиболее острым орудием борьбы с правонарушениями и обеспечения правомерного поведения. Уже одно это делает рассмотрение проблем, связанных с юридической  ответственностью, чрезвычайно актуальным и важным как с теоретической, так и с практической точек  зрения. К тому же следует признать, что относительно содержания и форм юридической ответственности, как  ни одной другой правовой категории, существует ещё много нерешённых, спорных вопросов. Поэтому сохраняется  задача выработки цельной научно обоснованной концепции юридической  ответственности, её отражения в  законодательстве и реализации в  правоприменительной деятельности, особенно в системе обеспечения  неотвратимости показаний за правонарушения.

Развитие  общей теории юридической ответственности  как составной части общей  теории права и государства есть ответ (реакция) на потребности общественно-экономической, социальной, политической и государственно-правовой практики, вызванной сменой основ  общественно-политического и конституционного строя в России, на всем постсоциалистическом, постсоветском пространстве, формированием  свободного и демократического гражданского общества, рыночной экономики, построением  правового государства. В равной мере указанные факторы и обстоятельства диктуют прогрессивное развитие отраслевых теорий юридической ответственности  двух уровней: применительно к сфере  частного и публичного права и  к отдельным отраслям в рамках последних. Новые достижения и обобщения  отраслевых теорий юридической ответственности  являются основой для теоретических  обобщений более высокого уровня, что составляет содержание общей  теории права и государства, ее онтологических, функционально-деятельностных и иных аспектов.

Ведь только в том государстве, где законы имеют конструктивную силу, способствуют развитию свободы, предприимчивости, инициативы, граждане заинтересованы в сознательном и добровольном их соблюдении, проявляют действительно ответственное отношение к правовым предписаниям. И чем полнее отражены в законах интересы граждан, и чем надёжнее они защищены, тем меньше совершается правонарушений, а стало быть, снимается сама необходимость привлечения к ответственности.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. 30.12.08) // Собрание законодательства РФ. – 2009. - № 4. – Ст. 445;

2. Большой юридический  словарь / под ред. А.Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 858 с.;

3. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. - 3-е изд. - М. : Юриспруденция, 2000. - 528 с.;

4. Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности: монография / Н.В. Витрук. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : Норма, 2006. – 259 с.;

5. Головистикова, А.Н. Проблемы теории государства и права: учебник / А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. - М. : Эксмо, 2005. - 649 с.;

6. Денисов, А.И. Общая теория правонарушений и ответственности / А.И. Денисов. - Л., 1983.- 142 с.;

7. Егоров, В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности: учебно-методическое пособие / В.С. Егоров. - М. : Московский психолого-социальный институт, 2002. - 279 с.;

8. Иванов, А.А. От талиона к индивидуализации юридической ответственности. Исторический очерк становления правового принципа : монография / А.А. Иванов. - М. : Юнити: Закон и право, 2009. - 224 с;

9. Калинина, Л.А. Административная ответственность: учебное пособие / Л.А. Калинина ; отв. ред. Л.Л. Попов. - М. : Норма, 2009. - 496 с;

10. Корельский, В.М. Теория государства и права: учебник для вузов / В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. – 2-е изд., изм. и доп. – М. : Норма, 2002. – 616 с.;

11. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник / М.Н. Марченко. – 4-е изд., испр. и доп. - М. : Проспект, 2005. - 637 с.;

12. Морозова, Л.А. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / Л.А. Морозова. - М. : Эксмо, 2007. - 288 с.;

13. Хачатуров, Р.Л. Общая теория юридической ответственности: монография / Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. - СПб. : Издательсво Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 950 с.;

14. Юридический словарь / под. ред. А.Н. Азрилияна. - М. : Институт новой экономики, 2007. - 1152 с.;

15. Юридическая энциклопедия / под. ред. М.Ю. Тихомирова. - М. : 2007. – 972 с.;

16. Анисимов, А.П. Новый  вид ответственности? / А.П. Анисимов, Ю.Ю. Ветютнев // Актуальные проблемы гражданского права и гражданского процесса: сборник научных статей по итогам межрегиональной научно-практической конференции. – 2007. – С. 15 – 25;

17. Ветютнев, Ю.Ю. О позитивной юридической ответственности / Ю.Ю. Ветютнев // Право и политика. - 2005. - 5.

18. Гуляев, А.П. Социально-политический аспект презумпции невиновности / А.П. Гуляев // Советское государство и право. - 1988. - 4. - С. 29 – 36;

19. Духно, Н.А. Понятие и виды юридической ответственности / Н.А. Духно, В.И. Ивакин // Государство и право. - 2000. - 6. - С. 12 – 17;

20. Колосова, Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности / Н.М. Колосова // Государство и право. - 1997. - 2.- С. 86 – 91;