Взаимосвязь общества и государства

Министерство образования  и науки РФ

Тольяттинский государственный  университет

Кафедра: История и  философия

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

Тема: « Взаимосвязь  общества и государства»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполняла:

Студентка группы УПб 1202

Наумова Юлия.

 

Руководитель: Власова. О. Е.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тольятти 2013

Содержание:

1. Введение
2. Взаимосвязь гражданского общества и государства
3. Соотношение человек-общество-государство на разных этапах истории
4. Взаимоотношений человека, общества и государства
5. Заключение
6. Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

При различении общества и государства под обществом имеется в виду неполитическая сфера жизни людей в качестве частных лиц, а под государством - политическая сфера их жизни в качестве публичных лиц (субъектов публично-политической общности и власти, граждан). Дифференциация этих двух сфер, отделение и относительно самостоятельное бытие частных и публичных, неполитических и политических явлений и отношений представляют собой результат длительного социально-исторического развития людей, форм и способов организации жизни свободных индивидов.

В условиях древности  и средневековья в эпохи этнического  и сословного типов права и  государства публично-политическое государственное начало безусловно доминировало во всей социальной жизни людей, а те явления и отношения, совокупность которых принято называть античным или средневековым «обществом», носили политический характер и еще не созрели до обособления в независимую от государства самостоятельную сферу частных неполитических интересов, дел и отношений. Такое обособление общества и государства происходит в Новое время и находит свое выражение в различении частной неполитической и политической сфер социальной жизни в виде гражданского общества и политического государства. Исторически сложившееся словосочетание «гражданское общество», обозначающее общество (неполитическое сообщество людей) в его различении и соотношении с государством (политическим сообществом), явно не соответствует выражаемому им смыслу. Ведь гражданское общество-это не общество граждан (политических субъектов), а, напротив, сообщество частных (неполитических) лиц носителей частных целей и интересов. Общество возникло задолго до государства и длительное время обходилось без него. Объективная потребность в государстве появилась по мере усложнения внутреннего строения общества (социального расслоения), обострения в нем противоречий из-за несовпадения интересов социальных групп и увеличения числа антиобщественных элементов. Следовательно, государство пришло на смену отживающей свой век родовой организации как новая форма организации изменившегося и усложнившегося общества. Процесс возникновения государства был, по-видимому, полусознательным, полустихийным. Весь опыт мировой истории доказывает, что обществу со сложной структурой, раздираемому противоречиями, имманентна (внутренне присуща) государственная организация. В противном случае ему неизбежно грозит саморазрушение. Значит, государство есть организационная форма структурно сложного общества, которое здесь выступает как государственно-организованное. Государство социальный институт всего общества, оно выполняет многие функции, обеспечивающие жизнедеятельность последнего. Его основное назначение заключается в управлении социальными делами, в обеспечении порядка и общественной безопасности. Государство противостоит антисоциальным, разрушительным силам, а потому само должно быть мощной организованной силой, иметь аппарат (механизм) управления и принуждения. Иначе говоря, по своей глубинной сути государство-явление общесоциальное и конструктивное, чем и обусловлена его великая жизнеспособность. Политическим и классовым оно становится постепенно, по мере развития в обществе классов, антагонистических отношений. С расколом общества на классы, с возникновением классовых антагонизмов экономически господствующий класс подчиняет себе государство. Но и в этих условиях оно выполняет в определенной мере конструктивно-социальные функции. С появлением государства начинается сложная и противоречивая история его взаимодействия с обществом. Как форма организации общества и управляющая система государство выполняет функции в интересах всего общества, разрешает возникающие в нем противоречия, преодолевает кризисные ситуации. Вместе с тем иногда оно может играть и деструктивную роль возвышаться над обществом, огосударствлять его, т.е. проникать во все общественные сферы, сковывать их, ослаблять и разрушать общественный организм. Но, в общем и целом государство движется вместе с обществом вперед, постепенно становится более современным и цивилизованным,, сохраняя при этом относительную самостоятельность по отношению к обществу. Именно в диалектическом единстве определяющего влияния общества на государство и относительной самостоятельности последнего заключена суть противоречивого их взаимодействия, имеющего принципиальное методологическое значение. Причем степень такой самостоятельности государства в силу многих причин может колебаться от минимальной до чрезмерной. Необходимая и разумная мера ее предопределяется в конечном счете объективными потребностями каждого исторически конкретного общества. Относительная самостоятельность государства, его органов естественна, необходима и социально оправданна. Без нее не может быть активного и целеустремленного воздействия государства, его аппарата на общество в целом или на отдельные общественные сферы. «Понятие "относительная самостоятельность государства" подчеркивает В.В. Лазарев, - призвано оттенить особенности развития и функционирования государственных форм в отличие от форм экономических и социально-культурных. Это понятие, наконец, призвано отразить активность государства во всех сферах общественной жизни» Самостоятельность государства проявляется в свободе выбора при принятии им управленческих и других актов, при избрании путей и методов решения встающих перед обществом задач, при определении стратегии и тактики государственной политики. Существуют ли пределы самостоятельности государства по отношению к обществу? Такие пределы есть, но они тоже относительны, подвижны и оценочны. Известно, что у любого общества имеются многочисленные объективные потребности. Если политика государства соответствует этим потребностям, то ее результаты будут обществом одобрены. Напротив, деятельность государства, противоречащая названным потребностям, может причинить вред обществу, вызвать в нем кризисные явления. Сказанное означает, что государство вышло за пределы своей самостоятельности, его политика становится антисоциальной. Следовательно, самостоятельность государства уравновешивается, ограничивается контролем общества за его деятельностью, а также оценкой этой деятельности. Отмеченное касается, прежде всего гражданского общества и правового государства. Гражданское общество как система социальных, социально-экономических, социально-политических объединений граждан (институтов, структур), действующих на началах самоуправления, и правовое государство, где государственная власть функционирует на правовых началах, в рамках закона, логически и сущностно взаимосвязаны между собой. Правовое государство самостоятельно в той мере, в какой оно служит интересам гражданского общества, которое в свою очередь стимулирует развитие демократического государства и осуществляет гибкий контроль за его деятельностью. С относительной самостоятельностью сопряжено воздействие государства на общество и общества на государство. В этом воздействии ведущая роль, несомненно, принадлежит обществу, которое выступает социально-экономической основой государства, определяющей его природу, могущество и возможности (неразвитым) обществам соответствуют и неразвитые государства, мощь которых сосредоточивается в исполнительно-принудительных и карательных органах. Такие государства нередко обретают силу, значительно превышающую объективные потребности общества, получают чрезмерную самостоятельность, становятся центром политической, экономической и духовной жизни, возвышаются над обществом. Всемогущая бесконтрольная власть здесь концентрируется в руках диктатора и его окружения или группы лиц. Так складывались тиранические диктаторские государства, а в современную эпоху -авторитарные и тоталитарные государства. Демократическому обществу соответствует демократическое (развитое) государство, которое обеспечивает целостность общества, порядок и организованность общественной жизни на основе Материальных и моральных стимулов и методов и в котором полное развитие получают органы и учреждения конструктивно-созидательного характера. Цивилизованное гражданское общество обеспечивает демократический порядок формирования важнейших государственных органов, осуществляет гибкий контроль за их деятельностью на основе закона и права, а в конечном счете ставит на службу себе и человеку весь созидательный потенциал правового государства. Воздействие общества на государство принято считать прямой связью, а воздействие государства на общество обратной. Многогранное обратное воздействие развитого государства на общество ключевая, но недостаточно изученная проблема, главное в которой соотношение между сознательным государственно-правовым регулированием социально-экономической жизни и стихийным рыночным саморегулированием. При помощи сознательного государственно-правового регулирования рыночное саморегулирование определенным образом ограничивается. В противном случае оно неизбежно перерастает в рыночную стихию. Но рыночная стихия и рыночная экономика далеко не одно и то же. Отсюда сложная и важная проблема найти более или менее оптимальное соотношение между целенаправленным регулированием и рыночным саморегулированием. Но такое соотношение отнюдь не постоянно. В каждой стране и в каждое время оно подвижно и зависит от многочисленных причин и условий. Так, в 20-30-е гг. разрушительные кризисы и затяжные депрессии, спровоцированные рыночной стихией, поставили на грань гибели многие, до того могущественные буржуазные державы. И одним из первых, кто претворил в жизнь теорию Д. Кейнса о необходимости гибкого государственного вмешательства в экономику, кто осознал, что рынок не является совершенным экономическим механизмом, был президент США Ф. Рузвельт. В 1933-1938 гг. его администрация осуществила комплекс государственно-правовых мер, направленных на сбалансирование сознательного регулирования и рыночного саморегулирования, вошедших в американскую историю под названием «Новый курс». По этому пути пошли многие другие государства. Примерно в то же время в СССР стала прослеживаться другая тенденция. Здесь экономический потенциал страны почти полностью стал объектом государственной собственности. Общество постепенно превратилось как бы в единую «государственную фабрику», управляемую из центра командно-бюрократическими методами. Вместе с тем это было довольно сильное государство, которое в экстремальных условиях решало крупные задачи: в исторически короткие сроки была создана мощная промышленная экономика, успешно развивались народное образование, наука, а военно-промышленный комплекс занимал передовые позиции в мире. Однако тотальное огосударствление сковывало живые творческие силы и возможности общества, чему способствовали слабая мотивация к труду и хроническая бесхозяйственность, дополненные субъективизмом и волюнтаризмом партийно-государственной верхушки. Названные факторы и породили системный кризис, охвативший все сферы жизни общества. Выход из кризиса оказался очень трудным. Вот уже несколько лет в стране ведется поиск путей сбалансирования рыночных и государственно-правовых механизмов. Но допускаемые крайности и ошибки, неумение и нежелание делать из них выводы пока препятствуют нахождению оптимальных решений.

 

 

 

 

 

Взаимосвязь гражданского общества и государства

В паре взаимосвязанных  понятий-феноменов «общество» и «государство» ведущую роль все-таки играет общество. Именно оно изначально порождает государство, становясь его содержанием и отводя ему тем самым место одной только политической формы существования общества. В наше время государство-это лишь сторона гражданского общества, которая, помимо прочего, обусловливает демократический характер такого общества (правовое государство). Принцип преобладания института общества над государственным остается объяснимым и понятным даже тогда, когда речь заходит о политической системе тоталитарного типа. Вообще, тоталитаризм, как и противоположная ему демократия, социально обусловлен. Историческими предпосылками тоталитаризма являются такие общественные условия, при которых деклассированные, люмпенизированные элементы общества и маргинальные группы готовы объединиться и образовать тем самым социальную базу политического режима. Они готовы принять полное или частичное обобществление или передел собственности в любой форме, и даже насилие как одно из политических средств. Победа либерализма как идеологии свободного рынка в ХХ веке поставила вопрос: «Какой должна быть организационная форма государства?» Так вот, если исходить из того, что государство - это объединение суверенных индивидов, то оно не может быть не чем иным, как корпорацией, которая строится по принципу «снизу вверх», основывает все на открытом и прямом голосовании и является выражением демократии. Противники либеральной философии -марксисты и консерваторы- усматривали сущность государства в публичной власти, которая стоит над населением, и полагали, что государство не может быть не чем иным, как учреждением, которое строится по принципу «сверху вниз».Указанные выше две точки зрения представляют собой противоположные полюса. Ознакомление же с существующими в мире примерами государств свидетельствует о том, что государство носит в своем составе как элементы корпорации, так и элементы учреждения. Если при построении государства реализовать только принцип корпорации, то общество неизбежно окажется в состоянии анархии. Государственное же управление, напротив, требует профессионализма, которым рядовые граждане без специальных знаний никогда не обладали. Таким образом, логично предположить, что государство должно строиться по принципу учреждения либо хотя бы включать его элементы. Если все же государство будет построено лишь по принципу централизованного учреждения, тогда оно лишит своих граждан возможности проявить активность, жестко ограничит их свободу, оставит нереализованными многие из имевшихся у людей идеи. Вообще, теория государства и права определила ряд взаимосвязанных факторов, которые непосредственно влияют на соотношение в государственном устройстве двух начал: корпоративного и учрежденческого. Можно привести следующие такие факторы: величина территории, плотность населения, характер государственной политики, уровень хозяйственного развития страны, национальный и религиозный состав страны, социальная структура общества, уровень развития правосознания и правовой культуры общества. Рассмотрев вопрос соотношения понятий «общество» и «государство», можно сделать вывод, что общество во всех случаях определяет характер государства. Государство, политическая власть-это лишь форма того или иного социального (общественного) содержания. Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. Оно предстает в виде социального, экономического, культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуществляющие индивидуальный выбор. Напротив, государство представляет собой пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов: государственных структур и примыкающих к ним политических партий, групп давления и т.д. Гражданское общество и государство взаимодополняют друг друга. Без зрелого гражданского общества невозможно создание правового демократического государства, поскольку именно сознательные свободные граждане способны формировать наиболее рациональные формы человеческого общежития. Поэтому гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей. Кроме того, противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризису, упадку и обеспечить условия для реализации прав и свобод автономной личности также невозможно без государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Соотношение человек-общество-государство  на разных этапах истории

На развития государственности, человек был отчужден от власти, не обладал развитым самосознанием  и руководствовался в отношениях с обществом и государством, прежде всего многовековыми традициями, не отделяя себя от рода, общины, общества, государства. Античные мыслители не разделяли общество и государство. Так, например, народное собрание жителей Афин было одновременно и высшим органом политического управления. Позже государство публичная власть доминировало над обществом, господствуя над ним то в форме восточной деспотии, то в форме Римской империи, то в форме средневековой монархии. С развитием общества, индивидуальности возникли идеи естественного права человека (право на жизнь, свободу, собственность). Они утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые права, обусловленные природой. Само же государство есть результат общественного договора. Значительный вклад в эту концепцию внес Аристотель. Он защищал права, присущие человеку от рождения, и, прежде всего его право на частную собственность. Различал естественное и условное, позитивное право. Позитивное право, в отличие от естественного, более изменчиво и является результатом деятельности государства и согласия между людьми в обществе. Аристотель проповедовал идею верховенства естественного права над законами государства, которая получила развитие в современной концепции прав человека.Во времена феодализма идея равенства от рождения естественных прав всех людей или хотя бы правового равенства всех свободных граждан была отвергнута. Сами же права трактовались как привилегии, дарованные поданным монархом. Каждое из сословий имело специфические права, которые сокращались по мере снижения по лестнице общественной иерархии. В эпоху просвещения идея естественных прав получила либеральное толкование. В период ранних буржуазных революций в разработку концепции прав человека и его взаимоотношений с государства значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие. Греции был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Целью государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Спиноза одним из первых дал теоретическое обоснование демократического государства, которое, будучи связано законами, обеспечивает действительные права и свободы граждан. Гоббс разработал ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни. К их числу относятся, например, обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Дж. Локк, его называют родоначальником либерализма, впервые четко разделил такие понятия как «личность», «общество» и «государства». Либеральная теория демократии сформировалась на базе учений Дж. Локка и Ш. Монтескье, приверженцев договорной теории происхождения государства и теории естественных прав человека. Он рассматривал функции государства, исходя из индивидуального начала. Основная функция государства защита неотчуждаемых естественных прав личности. Основа всякой государственной власти согласие свободных людей подчинять свою волю решению большинства. Общественная власть не высшее начало, господствующее над людьми, а сбор индивидуальных прав. Дж. Локк предусматривал особый конституционный механизм, мешающий государству выходить за рамки полномочий. Его важнейшие компоненты принцип разделения властей и законность. Идеал такого механизма воплотился в учении о разделении властей Ш. Монтескье. Цель этой теории гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотреблений власти, обеспечить их политическую свободу, сделать право подлинным регулятором отношений между гражданами и правительством. В учениях Ж. Руссо получила наибольшую завершенность идея общественного договора, которой он видел основу всякой законной власти. Существо общественного договора сводилось к тому, что каждый человек отдает свою личность под высшее руководство общей воли и тем самым становиться ее участником. Таким образом, властью обладают все участники соглашения. Законодательной властью, согласно Руссо, обладает только народ, которому принадлежит решение вопроса о форме правительства. Согласно концепции народного суверенитета Руссо все члены общества должны участвовать в управлении государством. Отделение государства от общества и превращение его и общества в относительно самостоятельные феномены произошло только в результате буржуазных революций и утверждения полного господства обменных отношений как средства, связующего людей в общественные организмы. Общество, освободившееся от тирании государства и объединившее отдельных самостоятельных субъектов, получило название гражданского. В наше время оно играет ту же роль, которую в античности играл полис, а Средневековье-сословность. Различные теории государства и прав человека решали проблему взаимоотношений по-разному. На базе этих теорий и происходит первоначальное формирование конституционных принципов взаимоотношений человека, общества и государства. По общепризнанному мнению, появление конституции в современном ее понимании относится к 17 веку. Оно связано с эпохой буржуазно-демократических революций, с необходимостью правового закрепления нового общественного строя, нового устройства государства, основных принципов взаимоотношения государства, общества и человека. Такие потребности вызвали к жизни теоретические концепции о народе (обществе) как единственном носителе верховной власти, его суверенитета, о юридическом равенстве всех членов общества, их праве самим определять основы устройства общества. В течение 19-20 века эти теории развивались последователями либерализма. Либералы обосновывали конституционные права и свободы граждан, прежде всего неприкосновенность личности, свободу частной собственности и конкуренции, отстаивали идею невмешательства государства в экономику. Политическая свобода рассматривалась ими как средство для обеспечения гражданской свободы. Власть, нарушающая политические свободы, превращается в тиранию. Отсюда следовал вывод о том, что политическая власть не должна быть абсолютной. Границей для нее служат права индивида и система разделения и равновесия властей. Важным моментом в теории либерализма являлось выделение гражданского общества и государства как самостоятельной сферы жизни. В первой половине 20 века в связи с развитием государственно-монополистического капитализма наблюдался кризис идей либерализма и появлению доктрины государственного регулирования. Сторонники активного вмешательства государства в экономику (Дж. Кейнс и другие) полагали, что ограничение свободы в рамках системы централизованного планирования есть жертва, необходимая для достижения более важной цели-обеспечения достойной жизни основной массы населения. Развивались теории, взгляды которых на взаимоотношения человека, общества и государства были диаметрально противоположны либеральным. Появились теории элит, основоположником ее был В. Паретто, которому принадлежит термин “элита”. Общество в целом, по его мнению, состояло из элит и низшего неизбранного класса. Вариантом элитистской теории являлась концепция “олигархии” Р. Михельсона. Он доказывал невозможность осуществления принципов демократии в политической жизни. Американский ученый Бентли разработал теорию “заинтересованных групп”. По его мнению, в обществе существуют интересы групп, которые в ходе борьбы за влияние на правительство добивается защиты своих интересов. Конгресс, президент, суды, согласно Бентли, представляют собой лишь “официальные” заинтересованные группы. Появилась теория “государства всеобщего благоденствия”, в которой активная регулирующая роль государства совмещалась с политикой социальных услуг. В защиту либеральных идей выступил австрийский экономист и политолог Ф. Хайек. Он считал, что процесс поглощения общества государством завершается установлением тоталитарного строя. В своей концепции Хайек выделил два принципиальных положения. Первое состоит в том, что фундаментом всех прав и свобод личности оказывается свобода экономическая, с уничтожением которой рушиться строение либерального общества. Второе заключается в том, что утверждение тоталитаризма есть неизбежный результат переноса на современное общество принципа, по которым живут автономные организации типа фабрики или армии. В современном мире философия свободы Хайека, восстанавливающая основные ценности классического либерализма, получает все большее распространение. В России исторически сложилось два течения общественной мысли славянофильство и западничество. Славянофилы считали, что Россия и Запад-это два особых мира и их исторические пути различны. Два фактора, по их мнению, определили особенность развития России: существование общины («мира»), которую они трактовали очень широко (и как общество, и как государство), и православия. Община определила особый характер общественных отношений-«мирское согласие»»,«соборность».Этому способствовала православная церковь. Именно в силу этого Россия шла по пути “внутренней правды”, то есть нравственного совершенствования и “развития духа”, тогда как Запад по пути «внешней правды», то есть развития формальной законности. Русский народ, как они считали «не государственный», он жил в своем общинном мире и не претендовал на государственную власть. Власть в свою очередь не вмешивалась в их дела (в дела «земли»), лишь собирала земские соборы и в необходимых случаях спрашивала его мнение. В противоположность славянофилам западники считали основной и движущей силой борьбу личности за свободу, и в этом смысле Россия не отличалась от Запада, она идет тем же путем развития, но несколько отстала, поэтому должна прибегать к заимствованию успехов цивилизации. Но даже представители либеральных взглядов в России считали, что государство возвышается над другими союзами, составляющими общественную жизнь: семьей, гражданским обществом и церковью. Яркий представитель этого направления Б.Н. Чичерин писал, что личность есть корень общественных отношений, но развитие свободы обеспечивает только сильное государство. Любое общество требует управления, которое обеспечивается государственной властью. Государственная власть представляет собой возможность управлять обществом, подчинять его своей воли. Возникает вопрос о том, в чьих интересах действует политическая власть? Только в демократическом государстве государственная власть действует в соответствие с интересами общества, человека и в рамках права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Взаимоотношений человека, общества и государства

Конституционное закрепление  основных принципов взаимоотношений  человека, общества и государства существует во всех цивилизованных странах мира. Но их набор в значительной мере могут лишаться в зависимости от сущности самого государства. Конституция выступает юридическим фундаментом государственной и общественной жизни, главным источником национальной системы права, гарантом законности, правопорядка и стабильности институтов власти. Конституция демократического государства закрепляет суверенитет народа, основы социально-политического строя, права и свободы человека и гражданина, форму государственного устройства, механизм реализации власти. Первоначально конституции регулировали: первый блок регулировал права и свободы человека и гражданина, защищал человека от произвола государства; второй блок определял организацию высшей власти основанной на принципе народного суверенитета и вытекающего из этого принципа представительного правления и разделения властей; третий блок определял политико-территориальное устройство, виды территориальных структур, их отношения с центральной властью и между собой. Развитие общества обусловило развитие конституций и расширение круга регулируемых вопросов. В области прав и свобод происходит включение в конституции новых прав и свобод. Например, право на охрану окружающей среды. Появились и новые принципы, включающие обязательства государства перед обществом в экономической и социальной сферах. Каждое современное государство само определяет основные принципы, регулирующие взаимоотношения государства, общества и человека. Конституции государств закрепляют эти основные принципы, определяя важность тех или иных гарантий, соотношение которых различно в зависимости от политического режима. Но во всех демократических государствах конституционно закреплены важнейшие из них: принцип народов настия; принцип приоритета прав человека; принцип представительного правления и разделения властей; принцип приоритета права; принцип правовой защищенности человека и гражданина принцип единства права и закона Конституционный принцип народовластия означает принадлежность всей государственной власти народу (обществу), а также свободное осуществление народом этой власти в полном соответствии с его суверенной волей и коренными интересами. В государствах с демократическим строем правления субъектом, созидающим законы, и одновременно объектом их применения является общество в целом. В зависимости от формы волеизъявления народа различают представительную и непосредственную демократию. Представительная демократия -осуществление народом власти через выборных полномочных представителей, которые принимают решения, выражающие волю тех, кого они представляют всего народа. Непосредственная демократия осуществление власти через формы непосредственного волеизъявления народа или каких-либо групп населения. Поскольку, общество, миновавшее полисную стадию самоорганизации, не в состоянии вырабатывать законы совокупными усилиями всех его членов, оно делегирует свои законодательные права специальным людям, которые от его имени и творят законы принцип представительного правления. В современных демократически организованных обществах конституционные принципы взаимоотношений человека, общества и государства не позволяют государству пренебрегать интересами общества и человека. Принцип приоритета прав человека означает признание этих прав высшей ценностью. Права человека конституциями не только провозглашаются, но и гарантируются с помощью правового регулирования. При отсутствии демократии или недостаточное ее развитии воздействие государства на общество преимущественно или исключительно силовое. При этом внешне оно может выглядеть как правовое: издаются конституции, законы и другие правовые акты, однако содержание их отражает интересы лишь узкой правящей группы. Эти интересы могут быть замаскированы, но их реализация неизбежно вредит интересам общества и человека. Существуют различные взгляды на права человека и роль государства по отношению к ним, часто противоположные. Например, одни считают, что государство обеспечивает и гарантирует индивидуальные права человека, другие считают, что их нужно защищать от государства. «Подавляющее большинство прав, которые у граждан существуют и записаны в Конституции, могут быть поставлены под сомнение только одним политическим субъектом-государством. То есть права и свободы на самом деле надо защищать не в последнюю очередь, а иногда и в первую очередь именно от государства. Каким образом? Единственная возможность именно разделение властей». Кроме конституционного закрепления принципа приоритета прав человека в демократическом государстве должны быть реально гарантирована реализация всех прав и свобод человека. Принцип разделения властей является одной из таких гарантий. Принцип правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти означает правовой способ приобретения власти. Власть в государстве может олицетворять один человек (монарх, диктатор), она может принадлежать группе лиц (хунте, верхушке партийно-политической бюрократии). В данном случае для властвующих неважно, каким путем она им досталась (революция, гражданская война, переворот, по наследству и т.п.). Но для правового государства характерным является демократический способ приобретения власти, наделение ею только в соответствии с правом, законом. Традиционная концепция разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную применительно к современным государствам понимается не как дележ власти, а как создание системы сдержек и противовесов, способствующих беспрепятственному осуществлению всеми ветвями власти своих функций. Законодательная власть (верховная), избранная всенародно, отражает суверенитет государства. Исполнительная власть (производная от законодательной), назначаемая представительным органом власти, занимается реализацией законов и оперативно хозяйственной деятельностью. Судебная власть выступает гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных. Приоритет права - основа правового государства. Принцип приоритета права - это первое необходимое условие государства, основанного на господстве права, отрицание произвола власти и бесправие подвластных. Приоритет права означает: рассмотрение всех вопросов общественной и государственной жизни с позиций права, закона; соединение общечеловеческих нравственно-правовых ценностей (разумность, справедливость) и формально-регулятивных ценностей права (нормативность, равенство всех перед законом) с организационно-территориальным делением общества и легитимной публичной властной силой; Необходимость идеологически-правового обоснования любых решений государственных и общественных органов; наличие в государстве необходимых для выражения и действия права форм и процедур (конституции и законов, системы материальных и процессуальных гарантий и т.д.). Принцип правовой защищенности человека и гражданина лежит в основе всех взаимосвязей гражданина как с государством и его органами, так и с другими общественными образованьями, другими гражданами в рамках правовых отношений по поводу самых различных объектов. Непреходящий характер указанного принципа обусловлен естественным происхождением права, возникшего, по существу, из стремления человека сохранить, защитить свои жизнь, свободу, здоровье и т.д. Абсолютность (тотальность) этого принципа состоит в том, что все взаимоотношения индивида с государством (его органами, должностными лицами) должны строиться только на правовой основе. Если они выходят за пределы действия права, со стороны государства это может обернуться произволом, внеправовым насилием, игнорированием нужд человека. Принцип правовой защищенности в содержательном плане имеет специфические правовые признаки: равенство сторон и взаимная ответственность государства и гражданина; особые тип правового регулирования и форма правоотношений; стабильный правовой статус гражданина и система юридических гарантий его осуществления. Нормальные правовые отношения предполагают равенство и взаимную ответственность их сторон. Государство, вступая во взаимоотношения с множеством различных общественных образований и со всеми гражданами, уже поэтому обладает огромным объемом прав и обязанностей. Кроме того, государство как совокупный представитель народа имеет ряд особых правомочий, которых не может быть у отдельного гражданина (издавать общеобязательные нормы, взимать налоги и т.д.). И все же оснований для утверждения, что государство располагает большими правами, чем гражданин, не существует. В конкретных правоотношениях у них равные права и соответствующие им обязанности. Причем в правовом государстве должен быть отработан и механизм взаимной ответственности за нарушение прав, невыполнение обязанностей. Поскольку резюмируется, что государство и гражданин равноправные участники правоотношений, основной формой их взаимосвязей выступает договор (о приеме на работу, займа, купли-продажи, найма жилого помещения и т.д.). Договором высшей формы является конституция, если она принята в результате всенародного голосования (референдума). В ней определяются те особые права, которые передаются государству и не могут принадлежать отдельному гражданину, и те естественные права, которые составляют содержание частной жизни граждан и неприкосновенны для всего государства. Устойчивый, стабильный правовой статус гражданина (система его прав и обязанностей) и четкий, бесперебойно работающий юридический механизм его обеспечения позволяют человеку смело смотреть вперед, не бояться, что его права могут быть в любой момент нарушены. Принцип единства права и закона означает, что любой нормативно-правовой акт должен не только по форме и наименованию, но и по смыслу и содержанию быть правовым. Это означает, что он должен отражать естественно-правовые начала, соответствовать международно-правовым нормам о правах человека и гражданина, быть принятым легитимным органом государственной власти, законно избранным или назначенным. И, наконец, при его издании должен быть использован весь комплекс правовых средств и приемов, выработанных мировой практикой. Это логически выверенные и соизмеримые с гуманистическими принципами правовые конструкции и понятия, адекватные норме процессуальные формы, адресные типы и способы правового регулирования, последовательные демократические процедуры принятия законов и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема соотношения гражданского общества и государства, являющаяся предметом исследования, принадлежит  к числу фундаментальных научных  проблем, которая волновала человечество на протяжении многих веков. Она появилась  с возникновением государства. С тех пор вопрос о взаимоотношении власти и общества стоит в центре всеобщего внимания, что явилось причиной многих социальных конфликтов, политических переворотов и революций. Эта проблема актуальна и сейчас. В течении долгого времени граждане нашей страны жили в тоталитарном государстве и были во многом лишены защиты со стороны власти. В настоящее время в России формируется гражданское общество, основанное на свободе граждан, и новая роль государства, признающая приоритет прав человека. Гражданское общество это спутник правового государства, т.е. правовое государство, появляется в той стране, в которой существует не просто общество людей, а гражданское общество. То, что тема весьма актуальна, особенно для нашей страны, вряд ли у кого-нибудь возникнут сомнения. Но, тем не менее, в современной юриспруденции нет единого мнения по этому вопросу. Несмотря на общеупотребимый характер самого понятия "гражданское общество", в политической науке до сих пор существует достаточно большое число разнообразных определений его конкретного содержания. В разных источниках гражданское общество и правовое государство рассматривается по-разному. Учёные расходятся в своих оценках этого феномена. Целью данной работы является исследование тенденции взаимного функционирования гражданского общества и правового государства и на основе этого сделать выводы. В ходе исследования перед автором были поставлены следующие задачи: тщательно исследовать структуру и признаки гражданского общества; сделать выводы как соотносятся гражданское общество и правовое государство; Так же, в данном исследовании предпринята попытка проследить развитие учения о гражданском обществе начиная с античных времен и до настоящего времени. Взаимоотношения государства и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом.

Понимание комплекса отношений  этих контрагентов означает обнаружение  возможностей трансформации общественной системы, ее способностей к самообновлению и развитию. Особую важность такого рода задача приобретает именно для России, переживающей переходный период, когда и формирование новой государственности, и становление полноценного гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих основных субъектов социального и политического процессов. Развитие учения о гражданском обществе. На протяжении всей своей истории наиболее прогрессивные, мыслящие представители человечества пытались создать модель идеального общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость. Формирование гражданского общества увязывалось с проблемами совершенствования государства, возвышения роли права и закона. Многие великие умы политической мысли подробно исследовали данное понятие. Античные мыслители не разделяли «общество» и «государство». Аристотель определял государство как достаточную для самодовлеющего существования совокупность граждан, т.е. не что иное, как гражданское общество. Цицерон, обосновывая правовое равенство людей, писал: «закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех». Отождествление гражданского общества с государством продолжалось длительное время, и было обусловлено уровнем развития экономических и социально-политических отношений, т.е. примитивной формой разделения труда, начальным этапом развития товарно-денежных отношений, огосударствлением общественной жизни. Отделение государства от общества и превращение его и общества в относительно самостоятельные феномены произошло только в результате буржуазных революций и утверждения полного господства обменных отношений как средства, связующего людей в общественные организмы. Общество, освободившееся от тирании государства и объединившее отдельных самостоятельных субъектов, получило название гражданского в результате развития общественных отношений трансформировались и взгляды ученых о гражданском обществе. На рубеже XVI-XVII вв. в работах Н. Макиавелли, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо уже мотивировалось соответствие гражданскому обществу не всех, а лишь прогрессивных, по их мнению, форм государственного устройства, основанных на естественно-правовых, договорных началах. В частности, Дж. Локк считал, что «абсолютная монархия несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления». Макиавелли полагал наилучшей формой государства смешанную, состоящую из монархии, аристократии и демократии, каждая из которых призвана сдерживать и оберегать другие. Характеризуя гражданское общество, И.Кант главными считал следующие идеи: человек все должен создавать собственными силами и должен отвечать за созданное; столкновение человеческих интересов и необходимость их защиты являются побудительными причинами самосовершенствования людей; гражданская свобода, законодательно обеспеченная правом, есть необходимое условие самосовершенствования, гарантия сохранения и возвышения человеческого достоинства. Кант, делает вывод о том, что «для человечества величайшей проблемой, разрешить которую его вынуждает природа, является достижение всеобщего правового гражданского общества» В. Гумбольдт, принимая философское учение Канта, на конкретных примерах постарался показать противоречия и различия между гражданским обществом и государством. Государство, в отличие от гражданского общества, состоит, по его мнению: из системы государственных институтов; позитивного права издаваемого государством.