Анархизм и его современные концепции

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………....3

1. Сущность анархизма, его основные представители………………………….4

2. Анархизм в России: Учение М. Бакунина и П. Кропоткина…………………7

3. Современные идеи анархизма…………………………………………………12

Заключение……………………………………………………………………..….14

Список использованной литературы…………………………………………......15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

На протяжении последних полутора десятков лет происходит возвращение в

Россию наследия отечественной немарксистской философии и его осмысление. Вслед за произведениями оригинальных советских философов, русской религиозной философией, философией славянофильства, евразийством пришел черед для внимательного и всестороннего изучения философии русского анархизма, политическая составляющая которого долго заслоняла его остальные аспекты. Элементы анархического мировоззрения были известны на протяжении многих веков. Стремление к полной свободе личности в свободном обществе, отрицание власти и эксплуатации - подобные настроения в той или иной форме можно обнаружить у китайских даосов, у английских диггеров. Анархизм в собственном смысле этого слова, несомненно, порожден реалиями нового времени. Лишь с конца XVIII столетия, когда Европа вступила в эпоху великих революций, способствовавших утверждению человеческой индивидуальности и крушению основ традиционного общества, постепенно оформляется анархизм - сначала как философское учение, а затем как революционное движение. Приверженцы анархизма, в момент его появления, были сторонниками радикальных мер, то есть революций. В нашей стране в конце XIX – начале XX веков созревали крупные анархические организации, идеей которых было осуществление мировой революции1.

 Цель данного реферата уяснить, что такое анархизм, как возник (т. е. его исторические корни), чего добиваются его последователи и какими методами они хотят прийти к желаемому результату, а главное, выяснить, как он повлиял на развитие политической науки.

 

 

 

 

_______________________________________        

1 Тяпин И.Н. Основные философские проблемы в трактовке русского анархизма// Социал.-гуманит. Знания. – 2004. - №5.

1. Сущность анархизма, его основные представители.

 

Анархизм (от греческого Anarhia - безвластие) - общественное политическое движение, которое выступает за немедленное  уничтожение всякой государственной власти (в результате самовольного стихийного буйства масс) и создание федерации мелких автономных ассоциаций производителей.

Принципом этого учения является отрицание политики, отрицание всякой организации. По формулировке одного из представителей анархического движения П.Кропоткина: Анархия - это учение, которое стремится к полному освобождению человека от ига Капитала и Государства. Часто при определении анархизма сводят суть этого явления либо к единственному принципу отрицания правового регулирования общественной жизни, отрицания власти, государства вообще, либо к теории, цели, программе установления безвластного общества. Важнейшим принципом последователей анархистских учений было отрицание всякой политической деятельности2.

Анархизм стал реакцией на достижения и неудачи Великой Французской революции: манящий идеал свободы, равенства и братства обернулся новым отчуждением парламентская демократия не принесла желанного освобождения личности. Анархизм - дитя буржуазного общества и является выражением недовольства мелкой буржуазии политическим и экономическим господством магнатов крупного капитала. Он вышел из лона утопического социализма и представляет отход от магистрального направления развития социалистической мысли. Анархизм окончательно сформировался в 1830 - 1840-е гг. - в борьбе и полемике с либерализмом и государственным социализмом. Если первый подчеркивал значение политической свободы гражданина (признавая необходимость сохранения, хотя и предельно минимизированного, государства), то второй выступал за социальное равенство, считая инструментом его осуществления тотальную государственную регламентацию.

________________________________

2Мельник В.А. Современный словарь по политологии. – Минск: Книжный дом, 2004.

Девизом же анархизма, противостоявшего обоим течениям, можно считать знаменитые слова Михаила Бакунина: «Свобода без социализма есть привилегия и несправедливость… социализм без свободы есть рабство и скотство». Мировоззрение анархизма строится, как правило, на базе идеализма, метафизики, непринятия диалектики развития общества, непонимания классовых противоречий как движущих сил общественного прогресса. Для анархических теорий характерен утопизм. Выйдя из недр утопического социализма, анархизм не мог окончательно порвать с ним. Выдвигаемые его теоретиками различные революционные проекты оказывались иллюзорными и при соприкосновении с реальной жизнью лопались как мыльные пузыри. Одну из основ анархизма всегда составлял и составляет по настоящее время индивидуализм. Любая разновидность этого учения содержит в себе черты индивидуализма. Французский неоанархист Д. Гэрен пишет: «Нельзя быть анархистом, не будучи индивидуалистом». Одним из основоположников анархического учения был Пьер Жозеф Прудон (1809 - 1865) французский теоретик. В своей книге «Что такое собственность?» (1840) он выразил требование уничтожить крупную собственность, идеализация прошлого капитализма на его начальной стадии придавали социалистической теории Прудона реакционный привкус. Прудон рассматривал мелкую частную собственность как условие реализации свободы личности и справедливости. Во всем произведении Прудона ясно просматривается один из основных принципов анархизма - отрицание государства. Однако, в данном произведении рассматривается установление анархизма не только через насильственную революцию, но и через развитие разума в обществе. Другим представителем анархического учения был германский теоретик Макс Штирнер (Иоганн Шмидт) (1806 - 1856), выступавший сподвижником буржуазного индивидуализма. В статье «Ложный принцип нашего воспитания, или гуманизм и реализм», опубликованной в 1842г., Штирнер доказывал, что подлинная свобода личности заключается в освобождении «Я», в расцвете индивидуальной воли. Он выступал проповедником эгоизма. Эгоизм - себялюбие, извлечение из всего личных выгод, равнодушие к окружающим – стал одним из главных идеалов штирнеровского анархизма. Индивидуалистические теории Штирнер довел до крайних выводов в опубликованной в ноябре 1844г. книге «Единственный и его собственность». Личность, согласно теории Штирнера, должна стать эгоистом: эгоистически-зрелый человек ставит собственный интерес превыше всего. Сформулированный Штирнером девиз эгоиста звучит так: «Нет ничего выше меня». Это означает, что штирнеровский эгоист всегда отдает предпочтение личному, заботится только о себе, ни чего не делает ни ради бога, ни ради человека, а то, что делает, делает только ради себя. Для него другие люди служат только предметом, которым он только пользуется в целях своей наживы. Определяя отношение к обществу, штирнеровский Единственный заявлял: «Я уничтожаю его (общество) и основываю на его месте союз эгоистов». В России анархизм развивался позднее и в других формах, впитав в себя национальные черты.3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

              _____________________________________________

3А. Вендт. Анархия – это то, что делают из неё государства: социальное конструирование политики с позиции силы. // Социально гуманитарные знания, 2001, №5.

2. Анархизм в России: Учение М. Бакунина и П. Кропоткина.

 

Теоретическое содержание и практическая направленность анархизма были всесторон-обоснованы в трудах русских мыслителей и революционеров Михаила Бакунина (1814-1876) и Петра Кропоткина (1842-1921). Они в свою очередь опирались на труды таких западноевропейских теоретиков анархизма, как Ш. Фурье, М. Штирнер и П. Прудон. Как считал Бакунин, суть анархии выражена в словах: «предоставьте вещи их естественному течению». Отсюда одна из центральных идей анархизма - идея свободы личности как ее естественного состояния, которое не должно нарушаться никакими государственными институтами. «Оставьте людей совершенно свободными, - говорил Ш. Фурье, - не уродуйте их ... не бойтесь даже их страстей: в обществе свободном они будут совершенно безопасны». Исходя из того, что личность должна быть свободной и ей нельзя ничего навязывать, Бакунин в то же время указывают на «всецело социальный» характер свободы, ибо она может быть осуществлена «только через общество» и «при самом строгом равенстве и солидарности каждого со всеми».            Общество должно предоставить условия для полноценного развития каждого человека, что и определяет реальные возможности его социальной свободы.  Но есть и другие проявления свободы человека, а именно «бунт против всякой власти – божеской и человеческой, - если эта власть порабощает личность». Человек, по словам Бакунина, вступает в противоречие с общественными институтами, ограничивающими его свободу. Тем более он борется с государством как аппаратом чиновников, перерастающим в их бюрократическую корпорацию, подавляющую народ  существующую за счет его порабощения.

Сегодня это звучит весьма актуально. Государство, по Бакунину, - это всегда власть меньшинства, противопоставленная народу сила. Оно остается «законным насильником воли людей, постоянным отрицанием их свободы». В конечном счете оно явно или неявно закрепляет «привилегии какого-нибудь меньшинства и реальное порабощение огромного большинства». Массы людей не понимают этого из-за своего невежества. Их же действительные интересы заключаются в устранении государства, которое их порабощает. На это и должен быть направлен их «справедливый бунт свободы».

Восприняв ряд социалистических идей Прудона, Бакунин развил их в своей теории социализма и федерализма. Основные из этих идей сводились к тому, что социализм как общественный строй должен быть основан на личной и коллективной свободе, на деятельности свободных ассоциаций. В нем не должно быть никакой правительственной регламентации деятельности людей и никакого покровительства со стороны государства, последнее вообще должно быть устранено. Все должно быть подчинено удовлетворению потребностей и интересов личности, коллективов промышленных и иных ассоциаций и общества как совокупности свободных людей. Отношения между всеми субъектами общества строятся на принципах федерализма, т. е. их свободного и равноправного союза. Социалист-анархист, по заявлению Бакунина, живя для самого себя, в то же время служит всему обществу. Он естествен, умеренно патриотичен, но зато всегда очень человечен. Такая вот занимательная характеристика свободного анархического социалиста. Рисуя картину свободного социалистического общежития, Бакунин в то же время резко критикует «государственный социализм», в котором государство регулирует все процессы экономического, политического и духовного развития общества. Такой социализм, по мнению Бакунина, обнаружил свою полную несостоятельность. Будучи сугубо «регламентаторским» и деспотическим», он далек от цели удовлетворять потребности п законные стремления большинства людей. Государство обнаружило себя банкротом перед социализмом, «оно убило веру, которую социализм в него имел». Тем самым стала ясна несостоятельность теорий государственного или доктринарного социализма. Социализм не умер, утверждает Бакунин. Он осуществит себя «путем частных экономических ассоциаций» и будет способен обеспечить каждому человеку материальные и духовные средства для его свободного и всестороннего развития. Идеи анархизма получили свое дальнейшее развитие в работах П. Кропоткина, который утверждал, что анархизм есть нечто большее, чем простой способ действия или же идеал свободного общества. Анархизм, кроме того, представляет собой «философию как природы, так и общества». Как и Бакунин, Кропоткин резко выступал против государства и «государственного социализма», считал, что трудящиеся сами в состоянии «выработать строй, основанный на их личной и коллективной свободе. Теоретик анархии считал возможным установление «безгосударственного коммунизма» на основе «союза сельскохозяйственных общин, производственных артелей и ассоциаций людей по интересам». Этот свободный «анархический коммунизм» в отличие от государственного авторитарного коммунизма мыслился Кропоткиным как общество равных между собой людей, целиком основанное на самоуправлении. Оно должно состоять из множества союзов, организованных для всякого рода производства: земледельческого, промышленного, умственного, художественного и т. п. Таков социалистический анархизм на практике. Речь шла о создании самоуправляющегося федерального союза свободных ассоциаций людей, отношения между которыми строились бы на принципах солидарности, справедливости и безначалия и регулировались бы в основном моральными нормами. Проблемам нравственного регулирования отношений между людьми П. Кропоткин придавал большое значение. Он считал, что нравственные чувства глубоко коренятся в биологической природе людей. В процессе общественной жизнедеятельности эти их чувства получают дальнейшее развитие и обогащение, приобретают социальный смысл и значение. Таковы изначальные нравственные чувства взаимной поддержки и солидарности, лежащие в основе морали. На Кропоткина, как и на Бакунина, оказали значительное влияние идеи Прудона о справедливости как «высшем законе и мере человеческих деяний», способные определять направленность деятельности и поведения людей. Из идеи справедливости выводились понятия свободы и равенства. Кропоткин писал: «... принцип, в силу которого следует обращаться с другими так же, как мы желаем, чтобы обращались с нами, представляет собой не что иное, как начало равенства, т. е. основное начало анархизма». «Равенство - это справедливость». «Равенство во всем - синоним справедливости. Это и есть анархия». И еще: «Становясь анархистами, мы объявляем войну не только отвлеченной троице: закону, религии и власти. Мы вступаем в борьбу со всем этим грязным потоком обмана, хитрости, эксплуатации, развращения, порока - со всеми видами неравенства, которые влиты в наши сердца управителями, религией и законом. Мы объявляем войну их способу действовать, их форме мышления». Принцип равенства толкуется как уважение к личности. Оказывая нравственное влияние на личность, нельзя ломать человеческую природу во имя какого бы то ни было нравственного идеала. Мы, подчеркивает Кропоткин, ни за кем не признаем этого права мы не хотим его и для себя. «Мы признаем полнейшую свободу личности. Мы хотим полноты и цельности ее существования, свободы развития всех ее способностей». Таковы теоретические и практические установки анархизма, изложенные его российскими вождями. Они опровергают те стереотипы в предоставлении об этом течении русской и мировой общественной мысли, которые навязывались нам до недавнего времени официальной литературой. Последняя преподносила анархизм как явление теоретически и практически сугубо негативное, оправдывающее под флагом анархистского понимания свободы всякие беспорядки и потому в основе своей разрушительное. Внимательное знакомство с этим течением и его объективный анализ приводят к несколько иным выводам. Хотя одна из Центральных идей «полнейшей свободы личности» - в значительной степени умозрительная и наивна, как и идея уничтожения всякого государства, ибо не дано убедительного ответа на вопрос, как это реально можно сделать (все ограничивается Умозрительными построениями на этот счет), тем не менее многие положения анархизма не лишены достоинств. Это идеи справедливости, равенства и свободы личности, самоуправления, а также идея федерального характера взаимоотношений Разных социальных союзов и организаций. Не случайно анархизм имел и имеет в настоящее время немало сторонников и последователей. И все-таки в России анархизм не стал доминирующим течением общественной мысли, в том числе и в области социологии. Наибольшее влияние на умы людей анархизм имел в 70-х годах прошлого столетия. Затем это влияние пошло на убыль. В начале 80-х годов российская философско-социологическая мысль по сути дела отмежевалась от анархизма, а в ряде случаев открыто порвала с ним. В дальнейшем были свои приливы и отливы влияния анархизма на общественное сознание, обусловленные исторической обстановкой и, конечно же, тем, что отдельные идеи анархизма до сих пор не утратили своей привлекательности в силу их либеральной и гуманистической направленности.4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

______________________________

4Канаев С.Н. Революция и анархизм: из истории борьбы революционных демократов и большевиков против анархизма (1840 – 1917). – М.: Мысль, 1987.

3. Современные направления в анархизме

 

Работы современного анархизма в России практически не подвергались научному анализу. Трудность объективного исследования анархизма проистекает из того, что его идеи и практика всегда выступают как антипод любому существующему режиму, так что исследователь вечно находится под давлением официальных ярлыков, будь то «волюнтаризм», «экстремизм», «политнекорректность».

К представителям современных течений в анархизме относится российский теоретик А. Цветков. Пытаясь выработать нечто вроде популярной истории философии анархизма, Цветков противопоставляет «классическому» анархизму, который иссяк в середине XX века из-за недоучета технической, индустриальной силы государства и недопонимания причин происхождения власти, анархизм «новый», заметивший, что необходимость власти оправдывается необходимостью коммуникации, присвоенной этой властью. Из этого и вытекает первая задача «нового» анархизма: «разотождествление власти и коммуникации в любой паре, семье, неформальной группе, производственном коллективе и т.д.» Цветков делит также анархизм на «левый», располагающий идеал в будущем, и «правый», располагающий идеал в прошлом. Он классифицирует и современный российский анархизм, в котором, по его словам, выделяются два лагеря. Он пишет: «Более старшие, ископаемые перестройки, упорно продолжают прудонистскую линию, пытаются создать и огласить позитивную программу действий, реанимирующие древние идеалы международного рабочего движения. Другие, без советского социального опыта, скорее штирнерианцы, чаще именуют себя партизанами и заботятся не о программе, и даже не о возможностях её реализации, но о персональной стратегии освобождения для каждого, кто считает себя нуждающимся в свободе (то есть индивидуалистическое направление)».   Современная цивилизация у Цветкова выступает в образе дискотеки, главного института массовой культуры, где все вынуждены подчиняться выбранному ди-джеем опустошающему, гипнотизирующему ритму. Дискотека - как символ духовной пустоты и единообразия. Под действительностью Цветков подразумевает процесс развития, реальную деятельность, творчество, в то время как естественность является для него чем-то вымышленным и примитивным, лишенным развития и основывающемся на низменных инстинктах. В ответ на иллюзорный и примитивный, но прочный современный мир, где у человека нет реального выбора, Цветков предлагает идею «нового стоицизма». Нужно быть бесстрастным, сохранять свой внутренний мир (быть как в одиночной камере), а главное вырабатывать способность к долговременному сопротивлению. Мечта Цветкова - «антилиберальный джихад», территорией для которого должна стать и Россия. В представлениях об этом сопротивлении, о будущей революции Цветков исключает теорию без практики, проекты, программы, идеологии сами по себе, видя в них опасности «салонности» и «партийности». Рассматривай документ как поступок, а не поступок как документ, иначе окажешься в плену культуры глобализации, необходимости. Поступком может быть и пассивность, неучастие в прогрессе господствующей системы, неготовность к переменам. Такая косность, невосприимчивость к прогрессу и есть почва для пробуждения достоинства и независимости. Исходя из неприятия чистой теории в форме слов и текстов, Цветков озвучивает свою формулу творчества: «Творчество - это безмолвный террор. Произведение это, к примеру, стенающий, дымящийся и недоумевающий аэропорт, только что переживший взрыв. Никто теперь никуда не поедет, не полетит и не поплывет согласно купленным билетам. Искусство - это форма принуждения, а принуждение должно быть нежным. Принуждение должно быть страстным.

Принуждение должно быть опасным». По Цветкову творец-революционер стремится не постреволюционному, а именно к революционному состоянию, ибо ни одному революционному проекту не удалось в действительности воплотить претензии собственной идеологии, ни одна из конкурирующих программ к этому не стремилась5.

_________________________

5Политология: учеб./А.Ю. Мельвиль и др. – М.: Проспект, 2004.

Заключение

 

Анархизм начал своё развитие в Европе. Его основоположники находили в развитии капиталистической системы одни минусы. Анархизм начал своё развитие во время формирования первых монополий как мелкобуржуазное течение, главным экономическим смыслом которого был индивидуализм. В политическом отношении анархисты отрицали всякое государство, которое должны были заменить союзы индивидуальных производителей. Однако российский анархизм очень сильно отличался от анархических идей западноевропейский родоначальников анархического учения.

Если в трудах Прудона рассматривается построение анархизма на базе мелкобуржуазного производства и раннекапиталистического строя. В России конца XIX - начала XX века проповедниками анархизма стали демократически и леворадикально настроенные слои. Пути воплощения своих идей теоретики анархизма тоже рассматривали по-разному. Прудон рассматривал переход к анархизму через

эволюцию человеческого сознания, а Кропоткин  только через осуществление насильственного переворота или бунта. Большое значение в анархическом учении имела эволюция общественно-социальных отношений, которая и должна была закончиться воцарением всеобщей анархии. В какой-то мере анархическое учение переплеталось с идеями марксизма. Ведь в итоге развития социалистического государства (по Марксу) получалось такое

идеальное общество, которое не нуждалось больше в государстве, и уничтожало его.

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. А. Вендт. Анархия – это то, что делают из неё государства: социальное конструирование политики с позиции силы. // Социально гуманитарные знания, 2001, №5.
2. Канаев С.Н. Революция и анархизм: из истории борьбы революционных демократов и большевиков против анархизма (1840 – 1917). – М.: Мысль, 1987.
3. Мельник В.А. Современный словарь по политологии. – Минск: Книжный дом, 2004.
4. Политология: энциклопедический словарь/общ.ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. – М.: Моск. Коммер. Ун-т, 1993.
5. Политология: учеб./А.Ю. Мельвиль и др. – М.: Проспект, 2004.
6. Тяпин И.Н. Основные философские проблемы в трактовке русского анархизма// Социал.-гуманит. Знания. – 2004. - №5.