Антимонопольная политика США

Антимонопольная политика США

Цель антимонопольной  политики в США заключается в  том, чтобы определять допустимость той или иной практики экономических  агентов с точки зрения ее воздействия  на конкуренцию.

В США главную работу по государственному контролю над монополистической деятельностью проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля над соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.

В США выделяют следующие  пять направлений вмешательства  государства в деятельность монополий. Во-первых, их прибыли сокращаются за счет высоких налогов. Во-вторых, устанавливается контроль над ценами (для сдерживания инфляции и для давления на цены в высококонцентрированных отраслях). В-третьих, устанавливается государственная собственность на монополии. В-четвертых, осуществляется государственное регулирование промышленности, которое позволяет регулирующим органам наблюдать за ценами, объемами производства, входом и выходом фирм из регулируемых отраслей. В-пятых, государство проводит специальную антитрестовскую политику.

К основным законодательным  документам, принятым в США, относятся:

Акт Шермана (1890), который предполагает запрет трестов, запрет практики монополизации торговли между штатами. Антиконкурентные действия фирм трактуются в качестве объекта уголовного преступления, что предусматривает наказание в виде тюремного заключения сроком до 3 лет; штрафа до 1 млн. долл. для компаний и до 100 тыс. долл. для частного лица или расформирование компании. Уже первые попытки практического применения закона Шермана убедили не только судебные органы США, что, пользуясь этим законом, далеко не всегда можно прийти к разумным с точки зрения эффективной экономики результатам. Поэтому уже в рамках данного первого этапа закон Шермана был дополнен и уточнён законом Клейтона.

Акт Клейтона (1914), который делает акцент на: во-первых, из антимонопольной деятельности была исключена сфера труда; во-вторых, были предприняты меры для более четкого определения незаконной деятельности фирм, чтобы уменьшить вероятность произвольных толкований и, соответственно, ошибочных решений судебных органов. В частности, параграфом 7 было запрещено приобретение акций конкурирующих фирм, если это может привести к ослаблению конкуренции, а параграфом 8 запрещалось формирование взаимопереплетающихся директоратов в крупных компаниях, если результатом такого переплетения было уменьшение конкуренции.

Акт Робинсона-Пэтмана (1936), который предполагает запрет ценовой дискриминации и уголовную ответственность за политику хищнических (грабительских) цен - установление цены ниже уровня средних/предельных издержек с целью вытеснения конкурента с рынка. Его основная цель состояла в запрещении использования различных торговых скидок при отсутствии ясных и недвусмысленных доказательств отражения этих скидок как реальной экономии издержек и производственных затрат, либо попыток соответствия конкуренции.

Согласно законодательной  классификации США, выделяют следующие  виды антиконкурентных действий фирм. К первому виду относятся следующие  виды взаимодействий фирм: 1.1. горизонтальное фиксирование цен; 1.2. горизонтальный сговор о доле рынка; 1.3. групповой бойкот (согласованный отказ фирм торговать с третьей фирмой с целью ее вытеснения с рынка); 1.4. договоренность о взаимных продажах и закупках; 1.5. связанные продажи; 1.6. неправильная информация о товаре. Ко второму виду можно отнести такие действия, как: 2.1.регулирование цен в рамках вертикальных контрактов; 2.2.отказ в поставках со стороны одной отдельной фирмы; 2.3.исключительное право покупки или продажи;

Обычно специфику антимонопольной политики США на данном этапе рассматривают отдельно применительно:1) к уже сложившимся рыночным структурам, 2) к слияниям, 3) к соглашениям по поводу фиксации цен и сегментации рынков, 4) к принудительным контрактам. Остановимся вкратце на каждом из данных четырёх направлений.

Наиболее лояльно современное  законодательство относится к уже  сложившимся фирмам, обладающим той  или иной степенью монопольной власти. Даже если фирма владеет 60% выпуска  или рыночных продаж, она может  не подвергаться судебному преследованию. Компания с такой или более высокой долей на рынке может стать объектом интереса со стороны антимонопольных органов, как правило, только в том случае, если станут вдруг известны факты злонамеренного поведения данной компании (подавления и обмана конкурентов и т.п.) с целью достижения или поддержания своего монопольного положения на рынке. В качестве крайней меры в таком случае может быть принято решение о дроблении фирмы. Наиболее известным из дел такого рода является достигнутое в 1982 году соглашение между правительством США и АТТ (крупнейшей телефонной компании страны). Уличив АТТ в совершении ряда антиконкурентных действий и нарушений, таким образом, закона Шермана, правительство добилось отделения от АТТ двадцати двух телефонных компаний. Значительно более строги современные антимонопольные законы к практике слияний. (см. 24, стр. 305 )

Как правило, выделяют три возможных типа слияний: горизонтальные, вертикальные и конгломератные.

Горизонтальные  слияния – это слияния таких фирм, которые производят однородную продукцию и являются конкурентами, действуя на одном и том же рынке. Как правило, допускаются только в том случае, если общая доля на рынке объединяющихся фирм не превысит 15%. Согласно инструкции 1984 года, возможны слияния и более крупных фирм и корпораций, если «имеются ясные и убедительные доказательства повышения в этом случае эффективности производства, сокращения непроизводственных затрат, либо в случае близкого краха одной из фирм». Например, в 1987 году антимонопольные органы не чинили препятствий слиянию двух крупных автомобильных компаний США «Крайслер» и «Америкэн Моторс», т.к. «Америкэн Моторс» была близка к банкротству.

Вертикальные  слияния – это слияния, связанные с различными стадиями производства в одной и той же отрасли или с объединениями типа «поставщик-потребитель». Обычно допускаются только в тех случаях, когда доля каждой из компаний до объединения не превышала 10% соответствующего рынка. Так, в случае приобретения фирмой «Дюпон» контрольного пакета акций компании «Дженерал Моторс» именно последовавший за данной сделкой факт преимущественной покупки красок и тканей для автомобилей «Дженерал Моторс» у фирмы «Дюпон» послужил для антимонопольных органов основанием признать данное слияние незаконным.

Конгломератные  слияния, к которым относятся такие, когда объединяются фирмы, производящие продукцию не связанных между собой отраслей, как правило, не подвергаются преследованию со стороны антимонопольных органов вообще, поскольку в результате подобных слияний доли фирм на тех или иных рынках не изменяются.

К фиксации цен в США  относятся строго. Факты фиксации цен даже сравнительно небольшой  фирмой вызовут антитрестовский  судебный иск. Чтобы добиться вынесения  приговора правительству или  другим организациям нужно показать, что тайный сговор с целью установления цен или раздела продаж имел место. Так, компании ConAgra и Hormel согласились заплатить 21 млн. дол. в качестве компенсации ущерба, нанесенного в результате фиксации цен на камбалу в масштабах всей страны.

Законом Клейтона запрещаются  принудительные контракты. Так, в 2006 году федеральные власти предприняли действия против компании Microsoft за увязку ее программы Internet Explorer с ее основным программным продуктом Windows95. По мнению правительства, Microsoft незаконно потребовало от производителей компьютеров, использующих продукт Windows, одновременной инсталляции программы Internet Explorer.

В октябре 2009 году было снова  нарушено антимонопольное законодательство: Генпрокуратура штата Нью-Йорк подала антимонопольный иск против компании Intel, где корпорация обвинялась в ценовом сговоре и угрозах, которые позволили Intel играть решающую роль на компьютерном рынке. Сторона обвинения уверена, что компания выделяла миллиарды долларов на подкуп ведущих производителей компьютеров, а деньги от Intel получали те партнеры, которые отказывались от использования процессоров AMD, помимо взяток Intel часто прибегала и к угрозам отказа от участия в совместных проектах, что также помогало ей доминировать в процессорном сегменте. Конкурент же корпорации в лице представителя AMD настаивает, что Intel незаконно финансирует таких производителей, как Dell, Toshiba и Gateway. Кто прав, а кто виноват в данной ситуации, решит суд. Напомним лишь, что весной 2009 года Intel уже была оштрафована Евросоюзом на $1,45 млрд. за нарушение антимонопольного законодательства.