Авторитарный политический режим

 

Оглавление

 

 

Введение

Значение политического режима в жизнедеятельности той или иной страны исключительно велико. Например, изменение политического режима (даже если форма правления и форма государственного устройства остаются прежними) обычно приводит к резкому изменению внутренней и внешней политики государства. Вызвано это тем, что политический режим связан не только с формой организации власти, но и с ее содержанием.

Политический режим характеризует отношения политики и общества, моральный облик государства, цели, к которым оно направляет страну и народ, определяет тип политических отношений и статус самого человека – члена общества, соучастника режима или его жертвы, если режим репрессивен. тоталитаризм авторитарный режим демократия

Политический режим решающим образом определяет судьбы страны и ее межгосударственные отношения, участь человека и состояние общества. Естественно, что ориентация общества и политических сил, которые создают режимы в их происхождении, подлинном характере и перспективах – один из ключевых моментов функционирования политики, общественного сознания и политического знания.

Цель данной работы состоит в изучении авторитарных политических режимом. Исходя из поставленной цели, можно выделить следующие задачи:

– рассмотреть понятие и типы политического режима;

– выделить особенности авторитарных политических режимов.

Теоретико-методологической основой и эмпирической базой исследования послужили такие методы познания, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.

Теоретической основой проделанной работы являются труды таких авторов как: Антонова Н.Б., Барышева А.Д., Денисюк Н.П., Зеркин Д.П., Ильин В.В. и др.

 

1. Понятие и типы политических  режимов

Одно из первых определений политического режима, в политической науке, дал французский ученый М. Дюверже: «определенное сочетание систем партий, способов голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления»1.

В современном понимании политический режим можно рассматривать, как совокупность методов осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил и функционирования всех политических институтов.

Можно сказать, что политический режим состоит из определенных элементов: (Рис. 1).

1) государство  – оно является наиболее важным элементом политического режима. Его значимость определяется той максимальной концентрацией власти и ресурсов, которая позволяет эффективно и решающим образом влиять на социальную обстановку;

2) избирательная  система – она определяет взаимоотношения между парламентом, правительством и электоратом (избирателями), установленные на основе конкретных правил, которые называются избирательным режимом. Это те правила, с помощью которых подданные назначают правителей, определяют соотношения законодательной и исполнительной власти;

3) партийная  система – состоит из политических  партий, которые берут свое начало  в гражданском обществе, и отстаивают  интересы его различных групп;

4) структура  институтов – это право, группы  давления, неполитические структуры, обладающие значительным влиянием в обществе (церковь, средства массовой информации);

5) принцип  легитимности – подразумевает  способность власти создавать  у населения веру в то, что  существующие политические институты  являются наилучшими.

Рис. 1 – Элементы политического режима

 

Все элементы политического режима наполнены общественным содержанием, которое определяет:

– социальный строй и классовый состав общества;

– правящие в стране силы (политический класс или политическую общину), явные или скрытые – партии, группировки, влиятельные круги и т.п.;

– тип политической организации общества, его политическую систему и институциональную структуру;

– отношения политики и права – правовой или не правовой характер государства;

– наличие или отсутствие сложившегося гражданского общества;

– степень развития общественной жизни (наличие партий, союзов, обществ, свободы групповой самоорганизации, публичного волеизъявления и т.д.);

– положение человека в обществе, его правовой статус и общее развитие правосознания;

– состояние законности в государстве; характер национальных отношений в стране и национальную политику государства;

– уровень централизации и децентрализации власти, соотношения управления и самоуправления в стране;

– характер политических и идеологических ценностей, преобладающих в обществе и наличие либо отсутствие официальной идеологии;

– культуру общества, в которой режим возник и которая складывается в обществе под его влиянием, включая отношение к человеку, взаимоотношения большинства и меньшинства, методы разрешения конфликтов, политическую культуру и т.п.;

– характер принуждения (согласительного, договорного или репрессивного).

Можно выделить основные признаки политического режима2:

Во-первых, политический режим зависит, прежде всего, от того, какими методами в государстве осуществляется политическая власть. Это могут быть методы убеждения, согласования, законности, парламентаризма (прогрессивный, демократический режим), а могут быть и методы насилия (реакционный, антидемократический режим). Существуют режимы, где в той или иной степени сочетаются все методы.

Во-вторых, в каждой стране политический режим определяется соотношением, раскладом политических сил. В странах, где существует устойчивый баланс политических сил или достигнуто долговременное национальное согласие, – речь идет о стабильном политическом режиме. Но если в странах верх берут то одни, то другие силы, политический режим постоянно изменяется. Режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию в политической системе, приводя ее элементы, структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию.

В-третьих, режим, несомненно, представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия. В одних случаях могут существовать институты многопартийности и развитые структуры гражданского общества, в других – политические решения принимаются и реализуются режимом в опоре на принципиально другие структуры и механизмы, без всякого согласования с общественными интересами.

В-четвертых, любой режим в своей деятельности стремится опираться на сложившуюся систему экономических интересов и культурных ценностей, а его действия непременно отзываются внутри этой системы, укрепляя или ослабляя имеющиеся в ней связи и отношения.

Таким образом, можно сказать, что политический режим – это есть совокупность определенных структур власти, которые функционируют в рамках политической системы общества и преследуют цель ее стабилизации, опираясь на социальные интересы и используя специфические методы.

 

2. Сущность, признаки и формы  авторитаризма

Авторитаризм обычно рассматривается как тип режима, который занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если принять во внимание то, какие черты от тоталитаризма, а какие от демократии можно обнаружить в нем.

Сущностно значимым при определении авторитаризма является характер отношений государства и личности: они построены больше на принуждении, чем на убеждении. При этом авторитарный режим либерализует общественную жизнь, не стремится навязывать обществу четко разработанной официальной идеологии, допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с существованием оппозиции. Руководство различными сферами жизни общества не столь тотально, нет строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурой гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации. Автократия  не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества. Авторитаризм подавляет основные гражданские права3.

Для того, чтобы сохранить неограниченную власть в своих руках, авторитарный режим осуществляет циркуляцию элит не путем конкурентной борьбы кандидатов на выборах, а кооптацией (волевым введением) их в руководящие структуры. В силу того, что процесс передачи власти в подобных режимах осуществляется не путем установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно, эти режимы не являются легитимными. Однако, несмотря на отсутствие поддержки со стороны народа, автократии могут существовать длительное время и достаточно успешно. Они способны эффективно решать стратегические задачи, несмотря на свою нелегитимность. Примером подобных эффективных с точки зрения осуществления экономических и социальных реформ могут быть авторитарные режимы в Чили, Сингапуре, Южной Корее, Тайване, Аргентине, странах арабского Востока.

Указанные черты авторитаризма свидетельствуют об известном сходстве его с тоталитаризмом. Однако самое существенное различие между ними состоит в характере отношений власти с обществом и индивидом. Если при авторитаризме эти отношения дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отвергает всякий плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие. Авторитаризм не оспаривает права на автономное самовыражение различных групп общества.

Одна из современных типологий авторитарных режимов принадлежит немецкому политологу Д. Берг-Шлоссеру. Он выделяет следующие разновидности авторитаризма.

Традиционные абсолютистские монархии - режимы, в которых отсутствуют разделение властей, политическая конкуренция, власть сконцентрирована в руках узкой группы лиц, господствует идеология аристократического класса. Примером могут служить режимы в странах Персидского залива, а также в Непале, Марокко и т. д.

Традиционные авторитарные режимы олигархического типа преобладают в Латинской Америке. Как правило, экономическая и политическая власть при таких режимах сосредоточена в руках нескольких влиятельных семейств. Один лидер сменяет другого при помощи переворота или фальсификации итогов выборов. Элита тесно связана с церковью и военной верхушкой (например, режим в Гватемале)4.

Гегемонистский авторитаризм новой олигархии создавался как режим, выражавший интересы компрадорской буржуазии, т.е. той части буржуазии экономически отсталых, зависимых стран, которая осуществляла посредничество между иностранным капиталом и национальным рынком. Такие режимы существовали при президентстве Маркоса на Филиппинах (1972-1985), в Тунисе, Камеруне и т.д. Достаточно массовой разновидностью авторитарных режимов являются «военные режимы». Они бывают трех видов:

а) обладающие строго диктаторской, террористической природой и персональным характером власти (например, режим И. Амина в Уганде);

б) военные хунты, проводящие структурные реформы (например, режим генерала Пиночета в Чили);

в) однопартийные режимы, существовавшие в Египте при Г. А. Насере, в Перу при X. Пероне, и т.д. Следует выделить в качестве еще одной разновидности авторитаризма теократические режимы, при которых политическая власть концентрируется в руках духовных лиц. Примером такого типа может быть режим аятоллы Хомейни в Иране.

 

3. Авторитаризм в истории России

Способы реализации политической власти в истории российского общества не оставались неизменными. Трем периодам российской политической истории, качественно отличающимся друг от друга - досоветскому, советскому и постсоветскому - соответствовали конкретные способ и характер государственного правления. Сходство же этих трех периодов заключалось, прежде всего, в том, что российскому политическому процессу на всем его протяжении больше соответствовала диктатура, чем демократия.

Традиционной абсолютной монархии, существовавшей со времен правления Ивана III до 1917 года, была характерна диктатура, то усиливавшая свою жесткость (как было при Иване IV, Петре I), то переходившая в умеренную авторитарную систему с элементами парламентаризма в лице Государственной Думы и многопартийности (например, в конце царствования Николая II). Вся полнота власти сосредоточивалась в руках монарха, который в своем правлении опирался не только на традиции, но и на насилие.

Особой разновидностью диктаторского политического режима является диктатура пролетариата, установленная после Октябрьской революции 1917 года. Диктатура пролетариата по определению В. И. Ленина означала, что «только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле создания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов». На практике был создан политический режим партийной номенклатуры. В составе правительства за весь советский период рабочих было мало, а в Коммунистической партии их было значительно меньше половины. Государство, возглавленное профессиональными революционерами, сосредоточило в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной влаги, монополизировало национальную собственность. Постепенно сформировавшийся новый класс партийно-государственной номенклатуры тяготел к олигархическому характеру власти, социальную базу которой составили массовая Коммунистическая партия и Советы. Правящее меньшинство осуществляло свою власть над большинством, опираясь не только на сильный пропагандистский аппарат, но и на разветвленную карательную систему, средства политического террора и борьбы с инакомыслием. Вследствие этого режим со временем приобрел черты тоталитарности. Вместе с тем политический режим в СССР, для которого больше подходит название «диктатура номенклатуры», стремился реагировать на социально-экономические потребности населения, удовлетворять их. При наличии ресурсов, которые формировались в основном за счет продажи нефти, газа, вооружений, это удавалось делать, однако по мере их сокращения возможности режима также ограничивались. На сдельных этапах тоталитарный режим приобретал черты авторитарности, как это было при Н. С. Хрущеве5.