Демографическое прогнозирование

В современных  условиях все большую роль в прогнозировании рождаемости играют данные специальных статистических исследований и социологических опросов, целью которых является выявление репродуктивных намерений и ориентаций населения.

 

5. Прогнозы численности населения мира и России.

В настоящее время практическую работу по разработке демографических прогнозов ведут международные организации, правительственные агентства и научные институты.

Наиболее масштабная работа в этом отношении производится Отделом народонаселения Департамента экономической и социальной информации и политического анализа Секретариата ООН. Этот международный орган регулярно, один раз в два года, публикует прогнозы численности и структуры населения, а также основных демографических процессов для мира в целом, основных регионов и всех стран, входящих в ООН.

По мнению специалистов ООН, 60% из 77,8 млн. человек ежегодного абсолютного прироста мирового населения приходится только на 10 стран, причем 36% его – на долю Индии и Китая. При этом согласно прогнозу 2000 г. в 39 странах численность населения в 2050 г. будет меньше, чем в настоящее время. Наибольшее сокращение численности населения ожидается в Эстонии (-46,1%), в Болгарии (-43,0%), на Украине (-39,6%), в Грузии (-38,8%) и Гайане (-33,7%). России сократит свою численность на 28,3% (шестое место в этом печальном списке).

На динамику населения мира, по мнению специалистов ООН, существенное влияние окажет дальнейшее распространение СПИДа. Наибольшему воздействию этой страшной болезни согласно прогнозу пересмотра 2000 г. подвергнутся 45 стран (против 34 стран по прогнозу 1998 г.). В 1999 г. в этих 45 странах носителями ВИЧ (вирус иммунодефицита человека) явились не менее 2% населения в возрасте 15-49 лет. В число этих 45 стран входят 35 стран Африки, расположенные южнее Сахары. Тем не менее, даже в этих странах рост населения не прекратится из-за высокой рождаемости. Однако оценки будущей рождаемости являются наиболее слабым местом прогнозов ООН, не учитывающих социологических данных о репродуктивном поведении и потому оказывающихся «не в состоянии точно определить масштабы и скорость распространения однодетности в развитых странах и темпы перехода к среднедетности и малодетности – в развивающихся». Как результат – в прогнозы закладываются нереально высокие параметры рождаемости.

Еще одной особенностью населения мира в середине наступившего века будет дальнейшее постарение населения, которое станет результатом совместного действия снижения рождаемости и роста средней ожидаемой продолжительности жизни. По последним прогнозам ООН мир в целом вступит в полосу демографической старости уже в 2015 г. Особенно старыми будут более развитые регионы мира, в которых основным фактором старения населения будет старение «сверху». Так последний прогноз специалистов ООН показал резкое увеличение именно числа долгожителей (80 лет и старше). При этом доля «старейших» в развитых странах в 5 раз выше, чем в странах, считающихся по официальной классификации ООН «менее развитыми».

Что касается России, то обобщенный анализ всех основных известных  прогнозов численности её населения, выполненный как отечественными авторами, так и демографами ООН показывает неуклонное снижение в ближайшие полвека. Хотя конкретные цифры прогноза и отличаются друг от друга, общность предполагаемых разными авторами тенденций изменения численности населения является своеобразной взаимопроверкой каждого из прогнозов, по крайней мере, в указании общего направления будущей демографической динамики в России.

Однако эти  же различия в конкретных прогнозных оценках говорят и о существовании методологической слабости, особенно в части выработки конкретных прогнозных сценариев динамики демографических процессов, прежде всего рождаемости.

Идеальным решением задачи прогнозирования рождаемости, как уже говорилось выше, была бы разработка системы макро- и микроматематических моделей, учитывающих взаимосвязь уровня рождаемости и социально-экономических факторов, её определяющих. 

Попыткой восполнить информационный дефицит входных  параметров стал инициативный проект кафедры социологии семьи социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, целью которого было выявление динамики образа жизни городских семей в России, оценки изменений условий их жизни в 1990-х гг., а также особенностей их репродуктивного поведения, включая как динамики потребности в детях, репродуктивных установок и мотивов, так и результаты поведения (рождения, практика контрацепции и искусственного прерывания беременности ит.д.). Опрос проводился в 1999-2000 гг. в ряде регионов страны. Всего было опрошено более 900 человек, женщин и мужчин, представляющих практически все типы семей по числу детей в них – от бездетных до имеющих трех и более детей.

Важной характеристикой  опрошенной совокупности, с точки  зрения задач демографического прогнозирования, является уровень социальной мобильности и ориентации на неё. Он измеряется целой системой показателей, из которых в данном случае мы остановимся только на одном – на желаемом респондентами уровне дохода, поскольку последний, помимо прочего, до некоторой степени характеризует и основной вектор социальной направленности личности, удовлетворенность существующим положением и ориентацию на его изменение.

Достигнутый уровень  дохода отражает ситуацию на момент опроса и характеризует, скорее, прошлые  достижения семьи, что, разумеется, весьма важно и информативно с позиций выявления репродуктивных ориентаций. Но с точки зрения их будущей динамики более важными представляются ориентации на желаемый уровень дохода, которые отражают один из наиболее важных аспектов социальной мобильности, выступающей в настоящее время одной из мощных социальных ценностей, на которые в современной России ориентируется растущее число людей. Рост ориентаций на мобильность вместе с тем является как бы ослаблением ориентаций на семейные ценности. Именно по этому данный показатель (ориентации на желаемый уровень семейного дохода) является весьма важным для оценки прогнозной динамики репродуктивных ориентаций, а, следовательно, и будущих уровней рождаемости.

 Опрос показал,  что подавляющее большинство не удовлетворенно уровнем семейного дохода. И степень неудовлетворенности растет по мере роста уровня дохода.

Что это означает для репродуктивных ориентаций и  их будущей динамики? Доказано, что рост разрыва между желаемым и реальным, между уровнем притязаний и уровнем достижений обуславливает увеличение вероятности того, что наличные жизненные условия семьи будут как оцениваться как неблагоприятные для рождения очередного ребенка в семье, для полного удовлетворения потребности семьи в детях. Следовательно, больший доход маркирует не только большие достижения, но и более глубокую трансформацию системы жизненных ценностей, более сильные и значимые ориентации индивида на внесемейные ценности личного успеха и преуспевания.

При этом современные  тенденции обуславливают распространение  подобных ориентаций и вширь, и вглубь. По этому, в ближайшие годы и десятилетия следует ожидать не только роста числа считающих, что их жизненные условия не позволяют им обзаводиться хотя бы еще одним ребенком, но и дальнейшего уменьшения самой потребности в детях как закономерного и неизбежного результата ориентации на внесемейные ценности.

Снижение рождаемости  обусловлено не какими-то привходящими обстоятельствами, а исторически  длинным и имеющим глобальный характер процессом ослабления потребности  в детях, вызванным изменением роли и места семьи в обществе. Этот процесс неоднократно и в деталях описан в социологической и демографической литературе. Согласно социологическим данным на протяжении последнего полувека происходил монотонный и неуклонный процесс ослабления потребности в детях, величина которой уменьшалась примерно на треть через каждые 10-15 лет.

Это связанно в  первую очередь с нарастанием эгоистического индивидуализма и ориентаций на престижные внесемейные ценности, базирующиеся на личном успехе, богатстве и т.п. Семья, чем дальше, тем ниже опускается на шкале социальных ценностей и вместе с ней угнетается потребность в детях.

Поэтому не будет  большой ошибкой утверждать, что  применительно к ближайшим 10-20 годам надо исходить из прогнозной величины суммарного коэффициента рождаемости в 0,8-0,9 ребенка на одну женщину репродуктивного возраста.

Вызванную такими изменениями потребности в детях  депопуляцию не смогут компенсировать не любое снижение смертности (разве  что одно всеобщее бессмертие), ни любая иммиграционная политика, сколь бы привлекательной она не была. Только осознание всем обществом угроз, которые несет собой депопуляция, способны если не повернуть депопуляцию вспять, то хотя бы остановить её.

 

Заключение.

Подводя итоги  всего выше сказанного можно отметить, что демографическое прогнозирование является насущной необходимость, так как тесно связанно с задачами планирования социально-экономических процессов в целом. Без такого прогноза трудно определить перспективы производства и потребления товаров и услуг, жилищного строительства, развития социальной инфраструктуры, здравоохранения и образования, пенсионной системы, решение геополитических проблем и т.д.

Условием точности прогноза являются правильные, научно-обоснованные предположения о тенденциях изменения репродуктивного, самосохранительного и миграционного поведения населения, данные о которых можно получить с помощью специально организованных социолого-демографических исследований.

Но на сегодняшний день испытывается дефицит входных параметров необходимых для составления и расчета демографического прогнозирования, также эти данные не всегда являются достоверными. Кроме того существует ряд проблем методологического характера (в частности прогноза динамики рождаемости).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

1. Антонов А.И.. Микросоциология семьи / М.,1998
2. Антонов А.И., Медков В.М.. Социология семьи / М., 1996.
3. Бодрова В.В.. Репродуктивные установки россиян как барометр социально-экономических процессов // Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ-Итерцентр АНХ. 1999. № 4.
4. Валентия Д.И. ред. Демографическое прогнозирование // Демография: современное состояние и перспективы развития / М., 1997
5. Медков В.М.. Демография / уч-к – М: МГУ, 2004.