Демократия

Введение

 
 
Понятие демократии существует уже  две с половиной тысячи лет. В  разные века в истории политической мысли этому термину давалось неоднозначное толкование. По мере многовекового изменения и усложнения политической картины и наслоения  на нее политических доктрин, апеллирующих к демократии, последняя приобретала  самые различные интерпретации. 
 
Классическое определение демократии неразрывно связано с его этимологическим происхождением. Термин происходит от греческого слова, состоящего в свою очередь из двух слов: demos – народ и kratos – власть, правление. Зародившись еще в античности, демократия дословно обозначает «власть народа» или «народовластие». Однако не протяжении уже не одного столетия в истории политической мысли в понятия «народ» различными авторами, научными школами и концепциями вкладывается неодинаковый смысл. То же можно сказать и о различных трактовках механизма народовластия. Сопоставление демократической практики с концепциями демократии показывает, что последние, с одной стороны, нередко шли за эмпирическим материалом, а с другой – стремились выработать идеальную модель демократического устройства, которая учитывала бы как уже накопленный опыт исторического развития с его отрицательными и положительными последствиями.  
 
Любые современные теории так или иначе воспринимают в качестве отправного пункта теоретического понимания демократии определения ее как народовластия. Разнообразие толкований понятия демократии и ее принципов (основных положений) связано в первую очередь с исторически альтернативными направлениями формирования демократии как идеи и практики, однако определяется реальной неоднозначностью практической реализации демократических принципов в настоящее время в разных общественных системах.  
 
Проблемы демократии на ее современном уровне — одни из главнейших в политологии. Их многоаспектность, сложность, непосредственная обусловленность политической практикой, неоднозначной в различных странах, определяет разнообразие, да и противоречивость, как подходов к изучению, так и сложившихся в науке концепций. Отсутствие в литературе единого определения демократии отмечается в политических словарях и учебных пособиях зарубежных и отечественных авторов. «До настоящего времени, — пишет немецкий политолог Б. Гуггенбергер, — ученые не выработали общепринятых представлений, на базе которых можно было бы сформулировать единое определение демократии» [9, 137].

1.1. Сущность демократии

 
 
Понятие «демократии» восходит своими истоками к античному полису - прообразу  гражданского общества, где впервые  зарождаются основные символы демократии — идеи верховенства права, равенства, свободы, справедливости и республиканизма. 
 
В настоящее время остается актуальным определение демократии, данное американским президентом А. Линкольном, который рассматривал демократию как «правление народа, избранное народом и для народа». Исходя из этого определения, можно сказать, что демократия – это такая форма государства, при которой каждый человек может непосредственно или через своих представителей участвовать в управлении обществом и оказывать свое определяющее влияние на процесс принятия государственных решений. 
 
Термин «демократия» имеет несколько толкований. Приведем их по учебнику Бобкова: 
 
«1) как форма, разновидность организации государства, когда властью обладает не одно лицо, а все граждане, пользующиеся равными правами на управление государством. В этом смысле под демократией понимается тип государства и политической системы общества; 
 
2) как форма устройства любой организации, основанной на равноправии ее членов, периодической выборности и отчетности, принятии решений в них по принципу большинства, т.е. речь идет о партийной, профсоюзной, производственной демократии; 
 
3) как идеал общественного устройства, основанного на принципах свободы, равенства, уважения закона и прав человека, плюрализма и т.д. 
 
4) социальные и политические движения, целью которых является реализация демократического идеала» [2, 123]. 
 
Р.А. Хомелева отмечает следующие отличительные признаки демократии: 
 
«1. Власть народа. 
 
2. Власть, выражающая волю народа. 
 
3. Власть большинства или право большинства принимать решения. 
 
4. Общественный или государственный строй, в котором все равноправны. 
 
5. Власть права, демократических норм и законов, над хаосом постоянно кипящих человеческих страстей» [6, 379]. 
 
Таким образом, возможно следующее определение демократии. Демократия — это организация политического и гражданского общества, обеспечивающая реальное народовластие и утверждение прав и свобод человека и гражданина. 
 
^

1.2. Основные принципы  демократии

 
 
Несмотря на все различия в понимании  и толковании демократии, существует ряд принципов (основных положений), без которых демократии в любом  ее понимании быть не может.  
 
Принципы демократии представляют собой абстрактные правила по отношению к любому сообществу людей, к человеку вообще как к члену политического союза и гражданского общества.  
 
Суверенитет народа. Данная идея сформировалась в эпоху буржуазных революций. Ее суть в признании народа источником высшей политической власти в обществе. Верховенство власти народа и его независимость включает соединение в суверенитете прав и свободы народа самостоятельно решать вопросы своей жизни.  
 
Принцип суверенитета народа заключается в реализации народом своей политической функции источника власти: 
 
— народу принадлежит учредительная и конституционная власть в государстве; 
 
— народ выбирает своих представителей и может периодически сменять их; 
 
— народ имеет право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народных инициатив и референдумов; 
 
— признание народом власти и ценностей, на основе которых она стоит — в чем заключается существо легитимности этой власти. 
 
Отношение к данному принципу неоднозначно. Умелый политик, воздейст-вуя на массы, может использовать народовластие в своих целях. В качестве примера можно привести приход к власти Гитлера путем пяти референдумов. А.Гамильтон писал: «Народ неустойчив и переменчив, ему редко доступны пра-вильные суждения и решения» [3, 193]. Кроме того, власть народа в целом, то есть власть толпы приводит к тому, что в этой массе забывают о конкретном чело-веке. Это отмечал Н. Бердяев: «Народовластие так же может лишить личность ее неотъемлемых прав, как и единовластие» [8, 25]. 
 
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что принцип суверенитета народа при определенных условиях может превратиться в свою противоположность — орудие авторитаризма, его оправдание. 
 
Принцип подчинения меньшинства большинству. Поскольку решения, приемлемого для всех, найти нельзя из-за противоречивости интересов, основой для его принятия справедливо признается воля большинства. 
 
Принцип большинства признается всеми: либералами, консерваторами, коммунистами, социалистами. Однако в различных течениях он имеет разную трактовку. Тем не менее, в любой интерпретации, принцип большинства – один из краеугольных элементов современной демократии.  
 
Однако принцип большинства тоже реализуется на практике не вполне соответствуя теории. В системах, где господствуют отдельные экономически сильные классы, демократическое большинство этих классов является в сущности меньшинством по сравнению со всеми народными массами, значительная часть которых не включена в правила политической игры. Только в тех системах, где ни одна социальная группа не отстранена от общественно-политической активности, принцип большинства может реализовываться адекватно 
 
Принцип большинства имеет и другую сторону – право меньшинства на оппозицию и выражение своих интересов. Проблема заключается в том, что большинство может ущемлять интересы меньшинства. Отсюда необходимость дополнения принципа большинства соответствующей гарантией прав меньшинства или, по крайней мере, учета их в политико-правовом процессе. В частности, «признается право каждого гражданина на критику властей и любых их представителей, в том числе и в форме обращения в суд по поводу их незаконных (выглядящих таковыми) действий» [14, 472]. Демократия есть власть большинства, уважающего право меньшинства.  
 
Принцип представительства. Представительная форма осуществления политической власти и правления имеет целый ряд преимуществ перед прямым властвованием народа, т.е. непосредственной демократией. Она сужает возможности утверждения тоталитаризма как диктатуры большинства; обеспечивает компетентность и ответственность субъектов, непосредственно осуществляющих власть и управление; является системообразующим звеном в политической организации общества. 
 
Политическая теория фиксирует наряду с сильными сторонами принципа представительства его ограниченность. Она проявляется в следующих моментах. Представительное правительство предполагает значительную долю вероятности искажения интересов и воли народа соответствующими институтами; ограничи-вает рамки участия для большинства населения в принятии политических решений; создает условия для узурпации власти бюрократией и другие.  
 
Принцип равноправия граждан на участие в управлении государством и обществом. Его содержание составляет совокупность прав, обеспечивающих каждому возможность избирать, быть избранным в структуры власти и управления, участвовать вместе с другими в контроле за деятельностью власть имущих, смещать их при необходимости путем голосования и т.д. Политическое равенство реально, если оно базируется на достаточной для всех слоев населения социальной базе. В отсутствии реальных социальных условий, обеспечивающих возможность демократического равенства, формальные права мало чего стоят для миллиона простых людей, у которых не будет ни времени, ни средств для реализации своих прав. 
 
Принцип выборности основных органов государства. Демократическим может считаться лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок. Проблема в технологии реализации этого принципа. Нередки случаи подтасовки, фальсификации результатов голосования. Кроме того, демократические выборы часто представляют собой соревнование с непредсказуемым результатом.  
 
Принцип свободы. В политическом контексте свобода означает прежде всего личную свободу, а также свободу для социальных групп от господства над ними любых политических сил. Это реальная возможность выбора политического самоопределения личности или группы, их активного участия в управлении общественными делами. Разумеется, демократия не есть свобода индивида или иного субъекта от власти вообще. Проблема ограничения свободы — тоже проблема демократии. 
 
Изложенные принципы демократии являются универсальными, на их основе выстраивается само ее здание.  
^

3. Достоинства  и недостатки современной демократии

 
 
Проанализируем достоинства и  недостатки современной демократии с позиции разделения форм демократии в зависимости от того, каким образом народ – непосредственно или через своих представителей – осуществляет властные полномочия. В соответствии с этим выделяют прямые, представительные и партиципационные демократии. 
 
Прямые, или плебисцитарные (от лат. plebiscitum - решение народа), демократии исходят из того, что сам народ должен принимать важнейшие политические решения, а представительные органы власти следует свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам. 
 
К достоинствам прямой демократии можно отнести то, что она позволяет развивать политическую активность граждан, обеспечивать прочную легитимность власти, осуществлять эффективный контроль за деятельностью институтов государства и должностных лиц. Однако очевидно, что плебисцитарная демократия малопригодна как форма решения всего сложнейшего комплекса вопросов политической жизни общества. Она вполне была приемлема для небольших городов-государств античности, но не может удовлетворять потребностям управления современных сложноорганизованных обществ [4, 144]. 
 
Представительные, или репрезентативные (от фр. герresentation - представительство), демократии, напротив, исходят из того, что воля народа может выражаться не только непосредственно им самим во время голосований, но и его представителями в органах власти. При таком подходе демократия понимается как компетентное и ответственное перед народом представительное управление.  
 
Репрезентативные теории демократии имеют как сильные, так и слабые стороны. В качестве главных достоинств этой модели правления обычно отмечают ее способность гарантировать свободный общественный строй и высокую эффективность в выполнении общественных задач. Репрезентативная демократия гарантирует порядок и политическую стабильность, оберегает общество от преходящих массовых настроений и временных увлечений. Высокая эффективность представительной демократии объясняется рациональностью организации политической системы: четким разделением труда, более высокой по сравнению с прямой и плебисцитарной демократиями компетентностью и ответственностью лиц, принимающих решения. 
 
К недостаткам данных теорий относят «фактическое отстранение народа от власти в промежутке между выборами и тем самым отход от сути демократии как народовластия; неизбежную (вследствие сложной иерархической системы управления) бюрократизацию и олигархизацию власти, отрыв депутатов и чиновничества от простых граждан; приоритетное влияние на политику наиболее сильных групп интересов и прежде всего капитала, сравнительно широкие возможности подкупа должностных лиц; нарастание в государстве авторитарных тенденций Вследствие постепенного оттеснения законодателей исполнительной властью; слабую легитимацию власти вследствие почти полного отчуждения от нее граждан, их массовой политической апатии; ущемление политического равенства, возможностей всех граждан участвовать в политическом процессе за счет чрезмерно больших полномочий представительных органов; широкие возможности политического манипулирования, принятия неугодных большинству решений с помощью сложной многоступенчатой системы власти» [5, 227-228] 
 
Недостатки представительной демократии призвана преодолеть уже рассмотренная выше партиципационная (англ. participation – участие) форма демократии или, иными словами, демократия участия. Позитивный смысл партиципации состоит в обеспечении всесторонней демократизации общества, прямого участия народных масс в управлении социальными процессами, в создании предпосылок для социальной эмансипации и самореализации личности. Демократия участия способствует также повышению уровня легитимности власти и стабильности политической жизни. Однако партиципационная демократия не свободна и от недостатков. К основным из них относятся: низкая эффективность принимаемых решений по причине недостаточной компетенции широких слоев населения; снижение ответственности должностных лиц, так как важнейшие решения принимаются не ими, а широким кругом лиц; сложность и дороговизна самой процедуры принятия и реализации политических решений таким способом; невозможность ее применения ко всем многочисленным вопросам политической жизни. 
 
Как видно из приведенного выше анализа демократических теорий и форм, каждая из них имеет как достоинства, так и недостатки. В настоящее время общество осознает, что современные формы демократии не являются идеальными. Не случайно крылатой стала фраза, сказанная когда-то У. Черчиллем: «Демократия — очень плохая форма правления, но человечество, к сожалению, не придумало пока ничего лучшего» [1, 82].

Заключение

 
 
 
Демократия сопровождает всю человеческую историю — от первобытного общества и до наших дней, так как имеет  корни в самой природе человека, в его прирожденных и приобретаемых в процессе социализации позитивных (конструктивных) и негативных (деструктивных) свойствах. Главное заключается в том, что она отвечает стремлению человека к самореализации, стимулирует инициативу самим простором для ее проявления, обеспечивает свободу творчества во всех сферах человеческой жизни. Но с другой стороны, демократия открывает возможности для реализации эгоистических и эгоцентристских стремлений человека, используется сильными и ловкими, способными увлекать массу, для оттеснения от власти скромных и более разумных. «Демократия способствует приходу к власти людей альтруистического склада, которым в идеале только и можно доверять власть, но отнюдь не гарантирует от нашествия на позиции власти людей своекорыстных, с низкой нравственностью, но изощренным умом» [14, 470].  
 
Но каковы бы ни были недостатки демократии, лучшей организационной формы в распоряжении человечества нет. Не доведенная до крайности (анархии), демократия лучшим образом обеспечивает социальное развитие, сглаживает и разрешает неизбежные в общественной жизни напряжения и расхождения, создает атмосферу взаимного доверия и терпимости. Демократия — единственно нормальный способ жизнедеятельности общества и человека.  
 
Закончить свою работу мне хотелось бы словами С.А. Наумовой: «Конечно, было бы неправильно утверждать, что демократическое развитие а том виде, в котором оно известно нам, — это единственно возможный разумный вариант развития. Но верно и то, что на сегодняшний день — это лучшая из известных человечеству моделей политического прогресса» [12, 43].

и достоинства  демократии

Демократия  в значительной мере представляет собой  механизм или средства решения возникающих  в обществе проблем. В этом смысле главное  ее предназначение состоит  в создании приемлемых для большинства  людей рамок и  механизмов разрешения конфликтов. Поэтому  в процедурах демократии важное место занимает определение источников конфликта и его субъектов. Поскольку демократия — это процесс, в котором участвуют разнообразные силы, ее ни в коем случае нельзя свести к какому бы то ни было одному цвету, одному «изму». Самое главное состоит в том, чтобы при любых путях и средствах реализации основополагающих принципов демократии последние были соблюдены.  
Здесь уместно привести весьма удачную аналогию П.И.Новгородцева. Дав одной из своих статей название «Демократия на распутье» (заимствовано у английского исследователя Дж. Гирн-шоу — автора одноименной книги), он объяснял суть данного понятия так: «Поскольку демократия есть система свободы, есть система политического релятивизма, для которого нет ничего абсолютного, который все готов допустить, всякую политическую возможность, всякую хозяйственную систему, лишь бы это не нарушало начала свободы,— она и есть всегда распутье: ни один путь тут не заказан, ни одно направление тут не запрещено. Над всей жизнью, над всей мыслью господствует принцип относительности, терпимости, широчайших допущений и признаний». В этом сила, жизнеспособность и одновременно слабость демократии. В стремлении же избавиться от заложенных в ней слабостей, исправить, заменить формальную демократию «сущностной», «социальной» или иными формами «истинной» демократии имманентно присутствует опасность тотализации путем слияния общества и государства и соответственно уничтожения самой демократии.  
Не случайно Ж.Ж.Руссо, который говорил об освобождении человека, обеспечении его безграничной свободы путем стирания границ между управляющими и управляемыми, некоторые авторы не без определенных оснований причисляют к духовным предтечам тоталитаризма. «Каждый из нас,— провозглашал Руссо,— отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство обществами, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого». При такой постановке вопроса не существует места каким бы то ни было оппозициям правящему большинству, равно как и места подчинения управляемым управляющим. Властвует абстрактная общая воля, которой должны подчиняться и те, и другие. «Если кто-нибудь откажется повиноваться общей воле,— утверждал Руссо,— то он будет принужден к повиновению всем политическим организмам; а это означает лишь то, что его силой заставят быть свободным». Однако, как справедливо отмечал германский политолог И.Изен-зее, принуждение к «истинной свободе приведет к тому, что в радикальной демократии тюрьма будет называться «Libertas».  
Многие мыслители прошлого, будучи не всегда противниками демократии, предупреждали о ее недостатках и таящихся в ней угрозах.

Примечательно, что Платон считал демократию самой коррумпированной после тирании формой правления. Аристотель называл демократию самой низшей из всех законных форм правления, в наибольшей степени склонной перерождаться в тиранию. Продолжая эту тенденцию, И.В.Гете писал: «Ничто так не отталкивает, как большинство, ибо оно состоит из кучки сильных лидеров, из плутов, которые приспосабливаются, из слабых, которые ассимилируются, и из массы, которая движется за ними, не имея ни малейшего представления о том, чего она хочет».  
Подобных не совсем лестных оценок деятельности демократии выдающимися мыслителями прошлого множество. Но достаточно отметить, что опыт XX в. в целом подтвердил правоту А. де Токвиля, предупреждавшего о таящихся в демократии опасностях для свободы, возможностях «тирании большинства», которая может быть не менее, если не более жестокой, чем тирания немногих или одного. Здесь уместно отметить, что А. де Токвиль был одним из тех, кто рассматривал развитие государственно-политических систем по пути демократии как неизбежную закономерность. Комментируя эту мысль, П.И.Новгородцев писал в 1923 г.: «В странах, испытавших эту форму (демократию.— К.Г.) на практике, она давно уже перестала быть предметом страха, но она перестала быть и предметом поклонения. Те, кто ее опровергает, видят, что в ней все же можно жить и действовать; те, кто ее ценит, знают, что, как всякое земное установление, она имеет слишком много недостатков для того, чтобы ее можно было безмерно превозносить». Разумеется, нет и не может быть совершенной демократии, но несмотря на все недостатки она самая лучшая и самая гуманная форма правления из всех до сих пор известных. У.Черчилль как-то говорил, что «демократия — ужасная форма правления, если не считать всех остальных».  
Демократическая форма правления действительно характеризуется многими недостатками и связана с целым рядом издержек. Но при всем том человечество еще не придумало более эффективную и вместе с тем более соответствующую воле большинства членов общества и одновременно духу свободы личности форму правления. Достоинства демократии могут быть сомнительны, но пороки диктатуры самоочевидным. Очевидны относительность, временная и пространственная ограниченность парламентаризма, системы представительства, всеобщего избирательного права и других атрибутов демократии. Они не способны раз и навсегда разрешить все стоящие перед обществом проблемы. Решение одних проблем чревато возникновением новых, порой еще более серьезных, но это не может служить достаточным основанием для потери веры в саму демократию. Демократия есть прежде всего фундаментальная установка, своего рода шкала ценностей, определенная концепция человека и его места в обществе.  
В некотором смысле демократия представляет собой также образ жизни, базирующийся на фундаментальном постулате о равенстве всех людей перед законом и праве каждого члена общества на жизнь, свободу и частную собственность.