Глобализация проблемы войны и мира в современном политическом мире

РЕФЕРАТ

по теме: «Глобализация  проблемы войны и мира в современном  политическом мире»

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• 1. ПРИЧИНЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ПРОБЛЕМЫ ВОЙН
• 2. ПЕРСПЕКТИВЫ СОХРАНЕНИЯ МИРА
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
• ВВЕДЕНИЕ
• Одним из ключевых процессов развития современной цивилизации на грани ХХ-ХХI веков является прогрессирующая глобализация.

Современные глобализационные процессы развертываются, в первую очередь, между промышленно развитыми странами. Глобализация укрепляет позиции первой группы стран, дает им дополнительные преимущества. Глобализация приводит к углублению неоднородности, к возникновению новой модели мира - мира, где 80% всех ресурсов контролирует так называемый «золотой миллиард». Развитые страны, используя наиболее эффективные технологии, экспортируют наукоемкие товары и услуги в страны с низким и средним уровнем развития, получая при этом огромные сверхприбыли.

Глобализация предстает как процесс формирования некоего «мирового общества», выходящего за национально-государственные границы и обретающего общие экологические, социально-культурные, политические, экономические и цивилизационные характеристики. Наряду с общей глобализацией происходит и глобализация проблем современного общества, в частности глобализация проблемы войны и мира.

Стремление предотвратить  третью мировую войну, которая наверняка  окажется последней для планеты, заставляет правительства все большего количества стран объединять свои усилия в направление сохранения мира в  первую очередь в нестабильных регионах. В настоящее время в мире существует множество международных организаций, которые решают вопросы по всем направлениям сферы жизни человечества; как  экономической, так и политической. Наиболее остро на сегодняшний день стоят проблемы разоружения и  разрешения военных конфликтов.

1. ПРИЧИНЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ  ПРОБЛЕМЫ ВОЙН

Война как способ решения  международных проблем, несущий  с собой массовые разрушения и  гибель людей, порождающей стремлению к насилию и дух агрессии, осуждалась мыслителями-гуманистами всех исторических эпох. Из четырех с лишним тысяч  лет известной нам истории  лишь около трехсот были полностью  мирными. Все остальное время  в том или ином месте Земли  полыхали войны. С течением времени  войны становились все более агрессивными, способы уничтожения более изощренными, множились людские и материальные потери, проблема глобализировалась.

По ходу развития цивилизации  перед человечеством неоднократно возникали сложные проблемы, порою  и планетарного характера. Но все  же это была далекая предыстория, своего рода «инкубационный период»  современных глобальных проблем. В  полной мере эти проблемы проявились уже во второй половине и, в особенности, в последней четверти XX века, то есть на рубеже двух веков и, даже, тысячелетий. Они были вызваны к жизни целым  комплексом причин, отчетливо проявившихся именно в этот период.

По единодушной оценке многих ученых и политических деятелей, третья мировая война, если разразиться, станет трагическим финалом всей истории человеческой цивилизации. Расчеты, проведенные исследователями  разных стран, в том числе и  нашей, показывают, что наиболее вероятным  и самым губительным для всего  живого следствием ядерной войны  станет наступление «ядерной зимы». В результате использования ядерного оружия над теми городами, которые  станут главными объектами нападения, образуются черные, практически непроницаемые  для света сажевые облака. Затем  черное покрывало окутает всю  Землю. Установится ночь, а вместе с ней придет и холод. Земля  начнет быстро остывать. Резко изменятся  климатические условия, возникнут  необратимые процессы в биосфере. Таким образом, последствия ядерной  войны станут катастрофическими  не только для тех, кто будет участвовать  в ней - они коснуться всех.

Война, даже в меньшем  масштабе несет за собой экономические  проблемы, в одних случаях локальные, в других - глобальные. Так военные  действия находят свое отражение  в проблемах экологии, в продовольственной  проблеме, в проблеме культурных и  нравственных ценностей, в проблеме преступности, в проблеме здоровья населения и т.д., а все эти  проблемы, несомненно, переплетаются  и несут с собой проблемы на экономическом уровне. Также военные  действия, к примеру, двух стран друг против друга могут отразиться и  в мировой экономики. К примеру, военные действия США против Ирака  отразились не только на изменения  курса доллара США, но и на сокращении (вплоть до мизерного) экспорта нефти  на Мировой рынок.

В XX веке, ознаменовавшемся двумя мировыми войнами, созданием  оружия массового поражения, политическая мысль не раз обращалась к проблеме войны и мира. В то же время, многие принципиально важные, фундаментальные  теоретические аспекты этой проблемы в период «холодной войны» не могли  найти исчерпывающего объяснения, адекватного  реальностям ядерного века.

Во второй половине XX в., основными участником глобализации проблемы войны и мира являлись СССР и США. США явилось инициатором создания НАТО, осуществлявшей политику евроатлантизма (военная интеграция ведущих держав Северной Америки и Европы), направленную на противодействие военной мощи СССР. Конфронтация двух супердержав и военных блоков подвела мир вплотную к ядерной катастрофе. Прекращение этой конфронтации и первые шаги по пути реального разоружения явились, в свое время, величайшим достижением международной политики. Они доказали принципиальную возможность вырваться из круговорота, неумолимо толкавшего человечество в бездну, круто повернуть от нагнетания враждебности и ненависти к попыткам понять друг друга, учесть взаимные интересы, открыть дорогу к сотрудничеству и партнерству.

И в СССР, и в США  очень большое внимание уделялось  попыткам доказать, что природа соответствующих  обществ определяет их приверженность идеалам мира. В итоге, изучение проблемы войны и мира смещалось в плоскость  поиска «виновников» «холодной войны», связанных с ней конфликтов. При  этом обе стороны прибегали к  угрозам применения ядерного оружия, участвовали в локальных войнах и конфликтах, иначе говоря, широко использовали военные средства, угрозу их применения как средство достижения политических целей.

С концом холодной войны  и распадом Варшавского договора в 1991 г. роль НАТО в военных делах  Европы стала неопределенной. Направление  деятельности НАТО в Европе сместилось по направлению к сотрудничеству с Европейскими организациями, с  целью планировать политику с  меньшей угрозой континентальной  безопасности.

В настоящее время НАТО, в основном в лице США, не имеют  в мире достаточно сильного политического  и военного противовеса и, следовательно, практически не ограничены в своих  действиях. Это ясно видно на примере  военного конфликта на Балканах, в  котором США проводили политику односторонней поддержки хорватов и истребления сербов, как в  будущем потенциальных союзников  России.

В будущем, возможно противовесом НАТО в международных отношениях станет активно развивающиеся сейчас Япония и Китай в блоке с Кореей и вполне возможно, что Россия вступит в этот новый антинатовский блок и потерянный паритет будет восстановлен.

В XXI в. можно отметить, что  страны демократии, правительства которых  несут ответственность перед  избирателями, как правило, первыми  не начинают войн, в конфликтной  ситуации предпочитают выбор мирного  решения. Исключением является, разве  что США. Однако от того, какие подходы  к проблемам войны и мира возобладают  в США, самой сильной в военном  отношении державе современности, ядре системы союзов, главным из которых является НАТО, во многом зависит  будущее состояние системы международных  отношений.

2. ПЕРСПЕКТИВЫ СОХРАНЕНИЯ МИРА

Именно на данном этапе  мирового развития закладываются основы стратегии расширяющегося на Восток блока НАТО, определяются контуры  военно-политических доктрин и направлений  военного строительства США на XXI век. Очевидно, то, как они будут  сформулированы, повлияет на содержание военных доктрин и направленность военного строительства других стран  мира, в том числе и Российской Федерации.

При этом факты свидетельствуют, что надеяться на отказ от военных  средств достижения политических целей  со стороны США и их союзников, нет оснований.

Напротив, в последние  годы спектр целей, для достижения которых  применяется военная сила, даже расширился: она применялась США для выполнения гуманитарной, миротворческой миссии «Возрожденная надежда» в Сомали, для утверждения демократии на Гаити, для нанесения ударов по центрам  подготовки террористов в Судане и Афганистане и т.д. Как показал  опыт войны в Югославии, которая  не была официально объявлена, она велась в условиях, когда формально на европейском континенте царил мир. Политическая и военная элита  США идет на принятие решений о  применении военных средств достижения политических целей даже с большей  легкостью, чем в период «холодной  войны». Также не поддаются однозначной  оценке военные действия, проводимые НАТО в Ираке. Новый виток напряженности  возникает вокруг Ирана, стремящегося к использованию ядерной энергии, по мнению НАТО не для мирных целей.

Одна из важнейших проблем  современной политики заключается  в перспективах предотвращения вооруженных  конфликтов, а там, где они вспыхнули - в их локализации и скорейшем  урегулировании.

Следующий принципиальный вопрос касается проблемы вооружений. Очевидно, что обуздать войну, тем более  исключить ее полностью из жизни  современного общества нельзя до тех  пор, пока продолжают сохраняться значительные ядерные и химические арсеналы, производятся сотни видов постоянно совершенствуемого  оружия, остаются в большинстве стран  на прежнем уровне, а в некоторых  случаях даже увеличиваются военные  расходы. Милитаризм стал «раковой опухолью»  человечества. Достаточно сказать, что  четверть ученых мира втянута в подготовку к войне. Военно-промышленный комплекс отвлекает от созидательных целей  огромные трудовые, материальные и  финансовые ресурсы. Ядерные державы  накопили такое количество расщепляющихся материалов, что его достаточно для  многократного уничтожения всего  живого на планете. И, наконец, военные  расходы - главное препятствие на пути положительного решения всех глобальных проблем.

Все эти аспекты проблемы войны и мира приобретают новое  измерение в глобализирующемся мире. Не только экологическая, экономическая, информационная, но и военная безопасность все в меньшей мере может обеспечиваться национальными средствами, все больше требует коллективных усилий. С этой точки зрения важное значение имеют укрепление Организации Объединенных Наций, расширение ее полномочий и возможностей, дополнение существующей структуры международной безопасности континентальными и региональными органами, способными быстро и оперативно разбираться в сложных конфликтных ситуациях, решать локальные споры.

Усилению глобальной системы  безопасности препятствует стремление ряда государств решать эти проблемы на путях формирования военных блоков. Могут ли такие блоки стать органичной частью глобальной системы или, напротив, они подтолкнут к формированию аналогичных военных союзов другими государствами, то есть к опасности нового раскола мира, второго витка «холодной войны», возрождения гонки вооружений?

Заслуживает рассмотрения вопрос о судьбе нейтралитета. В новых  условиях это понятие, ранее сводившееся  к неучастию в военных группировках, могло бы наполниться более богатым  содержанием: в обмен на надежные гарантии безопасности со стороны мирового сообщества государства могли бы отказываться от создания собственных  систем обороны, переключив военные  расходы на мирные цели. В настоящее  время существует много других инициатив, которые следовало бы подвергнуть  тщательной экспертизе и рекомендовать  авторитетным международным органам. Особого внимания требует проблема конфликтов, возникающих на почве  межконфессионального соперничества.

К числу актуальных проблем  безопасности относится также совместная борьба с терроризмом, политическим и уголовным, преступностью, распространением наркотиков.

Таким образом, усилия мирового сообщества по созданию системы глобальной безопасности должны идти по пути продвижения  к коллективной безопасности универсального типа, охватывающей всех участников мирового сообщества; безопасности комплексного типа, охватывающей, наряду с военной, и другие факторы стратегической нестабильности; безопасности долгосрочного  типа, отвечающей потребностям демократической  глобальной системы в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С завершением «холодной  войны» проблемы войны и мира приобрели  новое звучание. Надежды на то, что XXI век будет более безопасным для человечества, чем XX, пока не оправдываются. Наблюдается рост числа неядерных, локальных, межгосударственных и внутригосударственных  конфликтов. В условиях роста разрушительной силы обычного оружия, последствия  этих конфликтов становятся все более  опасными. Увеличивается число ядерных  держав, так ядерным стало военное  противостояние Индии и Пакистана. Сохраняются разногласия по многим вопросам, в том числе и относящимся  к сфере военной безопасности, между Российской Федерацией и Соединенными Штатами, которые остаются наиболее мощными в военном отношении  державами современного мира.

Большинство политологов  современности сходятся во мнении, что для предотвращения военных  действий, необходимо предпринять ряд  мер, который бы обосновывался на следующих принципах: