Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления

Содержание

 

Введение………………………………………………………………….3

 

Глава 1. Конституционные пределы государственной власти.............................................................................................................4

 

Глава 2 Порядок осуществления  государственной власти…………………………………………..…………..………………..10

 

Заключение………………………………..……………………….....15

 

Список литературы…………………..……………………...............16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Французская революция началась 14 июля 1789 г. с освобождения семи политических заключенных  из  Бастилии.  Этот  символический  акт  до  сих  пор  считается  переломным моментом  в  европейском  понимании  свободы,  ибо  он  стал  одним  из  первых  примеров реализации главной идеи эпохи  Просвещения – идеи о том, что  власть государства должна иметь  предел,  и  граница,  за  которую  государственной  власти  ступать  не  положено, пролегает  там,  где  начинается  зона  господства «прав  человека».  Весьма  интригующим представляется  следующий  вопрос:  почему  при  получении  сообщения  о  намерении короля  разогнать  лишь  недавно  созванные  Генеральные  штаты  народ  Парижа  обратил свой гнев именно против Бастилии? 

К  моменту  взятия  и  разрушения  Бастилия  уже  несколько  веков  была  политической тюрьмой,  символом  абсолютной  и «непрозрачной»  королевской  власти,  ее «приватной сферой».  В  Бастилию  заключали  в  основном  на  основании  так  называемых «Lettres de cachet», т.е. королевских приказов, не основывающихся на судебных решениях, причем во многих случаях заключенный  не знал, что ему инкриминируется, а само заключение не имело  определенного  срока.  Некоторые  короли (в  частности,  Людовик XIV) имели обыкновение  раздавать  незаполненные,  но  подписанные  своим фаворитам для использования  по их усмотрению. О степени произвола, вытекающего из этих  порядков,  свидетельствует  например  тот  факт,  что  после  смерти  Людовика XIV в 1715  г.  в  Бастилии  был  обнаружен  итальянец,  просидевший 35 лет  без  всякого представления  о  причинах  своего  заключения  и  ни  разу  не  допрошенный.

Бастилия была во  французском  обществе XVIII века  символом «темного  колодца»,  символом  тайной, никем  не контролируемой приватной власти государства и именно поэтому  стала первой целью восставших.

Вопрос о том, как должна функционировать сфера власти, где  заканчиваются ее пределы, был, таким  образом, обозначен еще несколько  столетий назад. С либерализацией системы  власти связано и постановка проблемы: каковы же рамки, в которых власть может функционировать, не нанося при  этом ущерб свободе деятельности человека?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Конституционные  пределы государственной власти

 

Осуществление власти, ее проведение в жизнь ставит перед обществом  проблему определения границ, рамок, в которых эта власть может  действовать; определение тех границ, в которых общество позволяет  власть функционировать. Можно отметить, что отправление  власти  ставит  двойную  проблему  —  внешних  и  внутренних  границ  власти,  иными  словами, распределения полномочий между управителями и управляемыми, а также между самими управителями.

Осуществление политической  власти  всегда  ограничено  пределами,  начиная  с  имеющих  физическую природу;  и  всегда  существует  право,  позитивное  или  естественное,  несоблюдение которого влечет санкции.

Так, например, мерами противодействия  власти может выступать религия  и  нормы нравственности,  промежуточные  территориальные  организмы  и  образования патриотической интеграции (малых родин и наций, входящих в государство; провинций и регионов, местных общин), промежуточные группы интересов и социальной солидарности (ассоциации, партии, группы управления или давления). Сюда же следует отнести власть общественного  мнения,  проявляющуюся  благодаря  информационной  власти,  а  также независимость судебной власти.

И, наконец, ограничителями политической власти обычно выступают  правовое  государство  и  конституционные  гарантии  гражданских  свобод. Эти противовесы политической власти исходят из всеобщей констатации: каковы бы  ни  были  претензии  политической  власти,  она  не  может  всецело  господствовать  над управляемым  ею  обществом.  Указанные  противовесы  были  дополнены  нормами позитивного права. Отнюдь не случайно правовые гарантии защиты свобод управляемых от  власти  управителей  появились  в  то  время,  когда  отправление  политической  власти начинает  социализироваться.  Оно  уже  более  не  зависит  исключительно  от  религиозной морали,  на  которую  возлагалась  забота  ограждать  управляемых  от  возможных злоупотреблений  носителей  власти.  Взамен  феодальной  системы  хартий  и  вольностей для отдельных слоев в XVII в. в Британии в ходе борьбы между Парламентом и Короной возникает  законодательная  защита  управляемых  с  помощью  их  представителей;  ее формируют  "Петиция  о  правах"  1628  г.,  "Хабеас  Корпус  Акт"  1679  г.,  а  также  "Билль  о правах  1689  г.  Веком  позже  в  декларации  и  конституции  американской  и  французской революций с их духом конституционализма вошли наборы писаных юридических гарантий, которые  должны  были  гласно  и  определенно  установить  точные  пределы  власти. Развитие  —  на  основе  юридически  закрепленных  процедур  —  демократической легитимации  государства,  которая  укрепляла  его  авторитет  и  могущество  в  глазах управляемых, одновременно необходимо уравновешивалось благодаря юридическому же определению  пределов  самого  государства  в  том,  что  касалось  его  сферы  и  образа действий. По мере установления все более непосредственной связи между индивидом и государством  с  помощью  получавшей  всеобщее  распространение  избирательной процедуры  постепенно  исчерпывалась  двойная  —  представительная  и  защитная  — функция промежуточных организмов. Появилась необходимость в том, чтобы эта двойная функция  представительства  и  защиты  реализовалась  в  демократическом индивидуализме; писаное конституционное право стало инструментом такой реализации.

Преимущества писаного права  характеризуются его определенностью  и всеобщей о нм осведомленностью. Как говорится, «никто не может отговариваться незнанием законов». Но здесь же возникает проблема: торжественность деклараций прав не является залогом уважения к ним в реальных действиях членов общества.

Для того, чтобы нормы  права были эффективны и выполнялись, необходимо соблюдение трех условий:

• определенная  сообразность  писаной  нормы  ценностям  и  соотношению  сил  в гражданском обществе (экзогенное соответствие правовой нормы);
• признание  наивысшей  ценности  в  самой  правовой  системе  норм,  записанных  в декларациях прав и в конституциях или основных законах (эндогенная иерархия правовых норм);
• наличие  механизмов  и  органов,  облеченных  задачей  эффективно  обеспечивать указанное иерархическое первенство (контроль конституционности).

Первое  условие  может  оказаться  отнюдь  не  связанным  с  торжественностью правового  акта:  есть  положения  конституционного  характера,  не  имеющие  следствий  и, напротив,  обычные  законы  или  их  юридические  интерпретации  оказываются продуктивными источниками  коллективных гарантий.

Второе  и  третье  условия  обычно  объединяют  при  утверждении  формального верховенства  конституционного  закона  внутри  правовой  системы.  Такой  подход  ныне наиболее распространен, хотя встречаются и некоторые  исключения: в английском праве конституционные  положения  имеют  лишь  материальную  дефиницию,  связанную  с суверенностью парламента.

Содержание деклараций прав и конституционных преамбул, которые выступают фиксаторами государственной власти, т.е. ее ограничителями, определяется основными моментами:

1. эти тексты обычно содержат самые принципиальные из положений, посвященных гражданским правам и свободам;
2. имеют целью  зафиксировать  пределы  власти  управителей  над  управляемыми.

От природы этих текстов  зависят действенность, реальность власти управляемых. Их правовая сила может интерпретироваться по-разному:

• Некоторые системы не  признают  никакой  позитивной  правовой  природы  этих  текстов  допускают  их  чисто материальную  силу  как  нормы  естественного  права,  не  полагаемого  в  качестве позитивного,  а  связанного  с  этическими  и  философскими  принципами.
• За основными правами и свободами человека, записанными в  декларациях и преамбулах, признается полная правовая сила конституционного  уровня.  Конституционные  суды,  призванные  обеспечить  соблюдение этих документов, наделяются широкими полномочиями ввиду того, что основополагающие принципы  наших  политических  систем  в  их  концептуальном  формулировании  не  только предполагают  расширительное  понимание,  но  и  имеют  определенную  полисемию.
• Третья интерпретация состоит в том, чтобы выявлять  различия  в  содержании  рассматриваемых  текстов  по  материальным  и неформальным  критериям:  некоторые  положения,  годные  для  непосредственного применения, приобретут полную конституционную силу, другие потребуют вмешательства законодателя  для  придания  им  позитивной  правовой  силы.

 

Нельзя упускать из вида, что после второй мировой войны  получили развитие международные инстанции  по защите прав человека. Участниками таких международных договоров по преимуществу становятся те государства, где национальный правопорядок лучше всего обеспечивает защиту Прав и свобод их граждан. Примером может служить Европейская конвенция по правам человека от 4 ноября 1950 г. (в рамках Совета Европы). Ее участники взяли на себя ясно выраженное обязательство разрешать своим гражданам непосредственно обращаться в Европейскую комиссию по правам человека (но не в Суд) как в единственный орган, компетентный рассматривать жалобы и обращения по поводу нарушений прав.

10 декабря 1948 г. Генеральная  Ассамблея ООН приняла Всеобщую  декларацию прав человека,  дополненную  19  декабря  1966  г.  двумя   пактами  —  одним  об  экономических, социальных и культурных  правах, другим — о гражданских  и политических правах. Были предусмотрены   три  формы  их  применения:  использование  текста  Декларации  во внутреннем  законодательстве;  учреждение  Комитета  по  правам  человека,  призванного рассматривать  практику применения положений  Декларации государствами-членами  ООН на  основе  представляемых  ими  докладов;  наконец,  возможность   для  частных  лиц  из  государств,  подписавших  факультативное  приложение  к  протоколу   о  гражданских  и политических  правах,  обращаться  в  указанный   Комитет  по  поводу  нарушения   прав, сформулированных в Пакте.

Однако действенность  международной правовой поддержки  невелика. В большинстве случаев  все заканчивается гласным осуждение, в более редких случаях – возложением  санкций на государство. Главный  эффект заключается в содействии создания в общемировом масштабе культуры прав и основных свобод человека.

 

Существуют определенные санкции за несоблюдение принципа ограничения  политической власти.  Эти санкции могут быть двоякого рода в зависимости от того, опираются ли таковые на позитивное право или только на естественное право. В первом случае они налагаются в правоприменительном порядке,  во втором  —  они  предполагают  коллективное  использование  управляемыми  принципа легитимной зашиты от действий управителей.

Правовая защита управляемых  может осуществляться либо путем оспаривания  юридических  актов,  исходящих  от  государственной  власти  и  полагаемых несоответствующими  высшей  позитивной  норме  (контроль  конституционности),  либо  с помощью  процедур,  имеющих  целью  привлечь  управителей  к  персональной ответственности  за  действия,  совершенные  при  отправлении  власти  (уголовная ответственность представителей исполнительной власти).

Важнейшим принципом, посредством  которого определяются нормы права  является принцип законности. Одно из определений этого принципа дает нам статья 5-я Декларации прав человека и гражданина, принятой 26 августа 1789 г.: "Все то, что не запрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден делать то, что  не  предписано  законом".  В  статье  8-й  этого  акта  содержится  знаменитый  образец применения  данного  положения  к  области  защиты  личности  управляемых  перед  лицом власти управителей: "...никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, принятого и обнародованного До совершения правонарушения и надлежаще примененного". Эта чисто формальная  и  позитивистская  трактовка  принципа  законности  поднимает  двойную проблему  —  связанности  права  с  реальностью  (материальная  дефиниция  принципа)  и внутренней связанности всех элементов правового порядка (соблюдение иерархии норм).

Другой  подход  к  применению  принципа  законности  выявляет  по  крайней  мере необходимость  внести порядок в многообразие позитивных правовых норм. Подзаконный акт (регламент, положение) должен быть подчинен общему законодательству, а последнее —  конституции. Надзор за конституционностью является, таким образом, высшей формой контроля за соблюдением законности.

Контроль конституционности  осуществляется следующим образом. Орган,  наделенный соответствующей  юрисдикцией,  определяет,  соответствует  ли  принятый  каким-либо институтом  власти  правовой  акт  (закон,  указ,  постановление)  конституции  или  другому тексту  конституционного  уровня.  В случае  выявления  такого  несоответствия  данный  акт объявляется  лишенным  всякой  юридической  силы  как  в  отношении  непосредственно заинтересованных  субъектов,  так  и  субъектов  права  вообще.  Их  задача  —  предоставить  управляемому эффективную  защиту  перед  лицом  политической  власти.  Здесь  существуют  следующие параметры: право прямого обращения в органы правосудия, открытое для управляемых и ограниченное  для  должностных  лиц;  возможность  непрямого  обращения  в  судебные инстанции; наличие или отсутствие специального органа с контрольными функциями: учет природы  обжалуемого  акта:  простота  или  двойственный  характер  правоприменительной системы.  Комбинация  этих  различных  факторов  дозволяет  дать  следующее  правовое определение контроля конституционности: это рассмотрение в общем судебном порядке или путем исключения, специальным или неспециальным конституционным судом дел о законах  (принятых,  но  еще  не  обнародованных),  о  правовых  актах,  исходящих  от исполнительной власти.

Непосредственное  обращение  управляемых  в  органы  правосудия – есть процедура,  позволяющая  при определенных  условиях  частным лицам обращаться  в конституционный суд. Подобная процедура предусмотрена Основным законом ФРГ от 23 мая 1949  г.  Федеральный конституционный суд рассматривает обращения конституционного  характера,  которые могут подаваться  лицом,  считающим себя ущемленным  в одном из  его  основных  прав. Немецкие  конституционные судьи принимают иски  индивидуальных  лиц в том случае,  если  исчерпаны другие  пути обращения во  внутренние судебные  инстанции.  Такой  же  механизм  установлен Конституцией Испании от 29 августа 1978 г., в соответствии с которой всякое физические или юридическое лицо имеет право обратиться в Конституционный суд по поводу любого ущемления  своих  прав  и  свобод.  Жалоба  может  касаться  только  мер  по  применению закона  (административных  или  судебных  актов),  а  не  самого  закона,  причем  она принимается к рассмотрению лишь тогда, когда истец исчерпал все другие возможности судебного разбирательства.