Уже в XVIII веке, кроме негосударственных, экономических и социальных факторов детерминации политики, Ш. -Л. Монтескье вводит в оборот анализа в своей книге «О духе законов» также и внесоциальные условия политики, расширяя тем самым диапазон ее видения и понимания (географические, климатические, демографические и др.) Природа основных политических форм и режимов у него, таким образом, зависит от размеров территории, то есть от пространства распространения государственной власти: республика требует небольшой территории, иначе она не удержится; монархическое государство должно быть средней величины, а обширные размеры империи есть предпосылка для деспотического управления. Р. Арон считает, что анализ природы политики у III. -Л. Монтескье выходит далеко за институциональные рамки, приобретая, в этом смысле, социологический характер, поскольку политическая сфера у него подчиняется законам и принципам физического, социального и морального порядка6.

     В XVIII—XIX вв. довольно существенно меняются представления о субъектах и  границах политической активности. Если в Средние века и эпоху Возрождения главными действующими фигурами выступают лидеры, вожди и аристократическая элита общества, монархи и высшее дворянство (далее Н. Макиавелли говорит еще о различных слоях флорентийского общества лишь как о неком фоне и трамплине для придания энергии и скорости деятельности «государей»), то после Английской революции (XVII в.) и Великой французской буржуазной революции (XVIII в.), под влиянием идей Ж. -Ж. Руссо и других мыслителей, в анализ политической сферы вовлекаются классы бедноты, широкие массы народа. Французские историки эпохи Реформации О. Тьерри, Ф. Гизо, Ж. Мишле и другие, пожалуй, впервые рассматривают политику как классовую борьбу, то есть сферу действия, прежде всего, больших групп людей и не в последнюю очередь «Жака-простака» (Jacque le Bonne Hommе), собирательного образа простолюдинов.

     Кроме того, в конце XVIII — начале XIX века в ряде стран Европы и Северной Америки начинают формироваться  первые профсоюзы и политические партии, избирательные и партийные системы, которые также расширяют понимание негосударственной области политической жизни. Вес это подготовило почву и необходимые предпосылки для складывания современных концепций политики и, прежде всего, марксистской теории «классовой борьбы» и «политической надстройки», открывшей новый этап в развитии представлений о политической сфере, который условно можно было бы обозначить как социоцентристский, когда политика в основном сводится к классовым или иным социальным отношениям.

Глава 5. Парадигмы, сложившиеся в рамках бихевиоризма

     Политология, как и другие социальные науки, относится  к разряду полипарадигмальных дисциплин, то есть допускает сосуществование  различных концептуальных подходов к исследованию политики, которые  поддерживают соответствующие группы и школы. Парадигма – это теория, или модель постановки проблем, принятая в качестве образца решения исследовательских задач. Это понятие было введено Т. Куном, с целью раскрыть логику научного развития. Согласно Т. Куну парадигма задает направленность исследования политики, в рамках которой исследователь, опираясь на определенные традиции политических поисков, осуществляет решение конкретной проблемы. Согласно данной концепции, история политологии – это история последовательной смены парадигм, их обновления и обогащения.

     Основные  парадигмы политологии. С точки  зрения современной политологии  можно выделить следующие виды парадигм.

     Теологическая парадигма сформировалась на начальном  этапе развития политических учений, когда власть и государство рассматривались как носители божественной воли. Существовала с древних времен до позднего Средневековья.

     Натуралистическая парадигма объясняет особенности политики преимущественно внесоциальными факторами - географической средой, климатическими условиями, биологическими и расовыми особенностями. Данный подход сформировался в древности. Например, Аристотель считал частную собственность явлением природным. В XVII-XVIII веках натурализм превратился в один из ведущих принципов европейской просветительской мысли. Сторонники этой концепции стремились распространить на общественную жизнь законы, установленные в физических науках. Так возникает идея тождества макро - микрокосма (древние греки), рассмотрение общества как биологического организма (аль-Фараби). В XIX веке эти идеи получили дальнейшее распространение. Так, П.Ф. Лилиенфельд, немецкий мыслитель конца XIX века, исходил из постулата единства естественного и социального миров, утверждая, например, что экономическая жизнь – это физиология общества, система правовых институтов – морфология, правительство – нервная система и т.д. В политологии натурализм получил воплощение в геополитике, биополитике и психологизаторских концепциях.

     Основателем геополитики принято считать  французского мыслителя Ж.Бодена, сформировавшего концепцию влияния климата на поведение людей. Впоследствии эта концепция была развита французским мыслителем Монтескье. В работе «О духе законов» были оформлены основные принципы геополитики. Согласно Монтескье, географическая среда, в особенности климат определяют дух народа, форму государственного устройства и характер общественного устройства.

     В современных политических концепциях геополитические взгляды находят  свое продолжение. Работа «Географический  стержень истории» профессора Оксфордского университета Дж. Маккиндера легла в основу большинства геополитических концепций XX века. С точки зрения Маккиндера, для современного анализа международного положения государства и практической внешней политики важнейшее значение имеет географический детерминизм, размещение «политических сил» в конкретной географической среде. Маккиндер разделил мир на сухопутный и морской, при этом постулируя, что государства, не имеющие выхода к морю существенно отстают в развитии. Сегодня учет геополитических факторов является неотъемлемой частью формирования политического курса любого государства.

     Биополитическая парадигма. Теоретической базой данных представлений являются доктрины раннего позитивизма, согласно которым цель любой науки – это описание непосредственного наблюдаемого. Соответственно в политической науке предметом непосредственного наблюдения выступает поведение индивидов, общественных групп и т.д. Объяснение поведения сводилось к однозначно жесткой схеме: стимул – организм – реакция. Таким образом, биологические свойства организма, а именно пол, возраст, врожденные качества человека, согласно этой концепции, могут служить основанием объяснения политического поведения. При этом не признавалось существенным влияние других факторов, опосредующих реакцию и поведение человека.

     На  этих принципах сформировался бихевиоризм (наука о поведении) – одно из ведущих направлений американской политологии начала ХХ века. Его  основоположниками считаются американские политики Мерриам и Лассуэлл, сформировавшие чикагскую школу политической науки. «Единицей» политического исследования было признано наблюдаемое поведение индивидов и групп в различных политических ситуациях. Использование бихевиористских методик предполагает, что благодаря точности описания политического поведения с помощью количественных методик политология уподобится по точности и доказательности естественным наукам. Основными принципами являются следующие: обнаружения сходства и различия в политическом поведении различных групп и индивидов, на основании чего делаются определенные прогнозы. По мнению бихевиористов, определяющей чертой человеческой психики и поведения является неосознанное стремление к личной власти, понимаемой как возможность оказывать влияние на кого-либо. «Человек – властолюбивое животное». Стремление к власти лежит во всех без исключения формах жизнедеятельности человека: в отношениях между супругами, родителями и детьми, начальниками и подчиненными и т.д. Эта же страсть лежит в основе любого политического действия.

     В настоящее время идеи биополитики находят воплощение в феминистских теориях, исследующих особенности политического поведения женщин, а именно влияние пола, возраста, темперамента на область политики и других учениях.

     В 50-60 годы появляется сходное с биополитическим - психологизаторское направление. Здесь предметом абсолютизации выступают психологические качества человека. Представители данного направления исходят из необходимости учитывать в политике субъективные механизмы политического поведения. Мотивы, которые приводят людей в политику и заставляют их участвовать в политических процессах, всегда индивидуальны, зависят от черт характера, воли, образования и воспитания. Таким образом, в рамках данной концепции, политическое поведение пытались объяснить исключительно психологическими качествами индивида или социальной группы. С этой целью были предприняты попытки применить в политологических исследованиях методы, заимствованные из экспериментальной психологии и психоанализа.

     Проблема  власти в широком смысле выступает  в психоанализе как проблема господства бессознательного над человеческим сознанием. Так, известный американский психоаналитик – политолог К. Хорни считала главной движущей силой политической деятельности состояние страха, порождаемого в человеке враждебной социальной средой. Суть политической деятельности составляет, согласно К. Хорни, стремление избежать ситуаций, внушающих страх. Она выделяет «четыре великих невроза современности»: «невроз привязанности» (жажда любви и одобрения любой ценой), «невроз власти» (погоня за престижем и обладанием), «невроз покорности» (склонность к конформизму) и «невроз изоляции» (бегство от общества).

     Данный  подход, к примеру, нашел реализацию в концепции власти Б. Рассела. В  раскрытии механизма влияния  власти на индивидуумов особенно четко прослеживаются такие психологические элементы поведения, как страх, отчаяние, коллективная истерия. Именно эти свойства личности используют политические лидеры для утверждения своей власти. Поэтому важнейшим условием сохранения демократии и недопущения диктаторского режима являются создание благоприятных для полноценного развития личности условий и устранение таких, которые порождают социальное возбуждение, пессимизм. Таким образом, данный подход расширяет спектр скрытых мотивов политического поведения.

     Социальная  парадигма объединяет разнообразные теории, которые объясняют природу политики посредством социальных факторов, прежде всего определяющей ролью той или иной сферы общественной жизни. Этих позиций, например, придерживается марксизм, согласно которому политика детерминируется экономическими отношениями.

     В западной политологии распространена концепция права, согласно которой  право рассматривается в качестве порождающей причины политики, определяющей ее содержание и направленность. Сторонники данной концепции считают, что право, а не политическая деятельность обеспечивает социально-политический компромисс в обществе.

     Одной из разновидностей социальной парадигмы  является культурологическая парадигма. В рамках данной концепции содержание политики ставится в зависимость от ценностных установок общества, групп или субъектов, то есть пытается объяснить политические феномены, аппелируя к культуре человеческой цивилизации. Каковы культурные традиции, такова и природа политической власти в обществе. Культура протестантизма способствовала развитию в западных странах этики индивидуализма и морали успеха, что привело к осознанию особой значимости либеральных прав и свобод. Клановая солидарность в странах АТР стала фундаментом коллективистской политической культуры. В качестве политических ценностей, определяющих характер поведения людей, выделяют идеологические, в основе которых лежит нравственная убежденность индивидуумов в ценности того или иного общественно-политического строя, персональные, связанные с верой индивидуумов в личные качества лидеров. Выбор тех или иных ценностей, а, следовательно, и форм политического поведения, определяется социокультурными характеристиками человека. Например, в качестве ценностей могут выступать доминирующие в обществе представления о политическом лидере, верой в его личные качества (культ Сталина). На сегодняшний день достаточно распространены представления, согласно которым именно демократический политический строй и провозглашенные им принципы являются главной гуманистической политической ценностью.

     Таким образом, в рамках данной парадигмы  провозглашаются те или иные политические ценности, определяющие характер поведения людей.

     Итак, рассмотренные нами основные подходы  к описанию и сущности политики показывают сложность и многоплановость мира политической жизни. Современное развитие общества характеризуется все более усиливающейся взаимозависимостью политического, экономического, правового, культурного и других сфер, что показывает: в рамках одной парадигмы невозможно в полной мере объяснить мир политической жизни.

Список  литературы

1. Д. В. Сосунов: Процесс принятия политических решений  в современной России, 2010 год
2. В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. Введение в политологию, 2010 год
3. Глущенко В. В. Политология: системно-управленческий подход.-М.: ИП Глущенко В. В., 2010
4. Баталина, Краткий курс по политологии. 3-е изд. Окей-книга, 2010
5. Ю. С. Тинт, Политология, РИОР, 2011 г.
6. Т. Ильина, Политология. Конспект лекций. Полиграфиздат, 2010
7. Д. В. Мазарчук, История политических и правовых учений, ТетраСистемс, 2011