Избирательные системы в современном мире

а) пропорциональная избирательная система на общегосударственном уровне (избиратели голосуют за политические партии в масштабе всей страны; избирательные округа не выделяются);

б) пропорциональная избирательная система, основывающаяся на многомандатных округах (депутатские мандаты распределяются на основе влияния партий в избирательных округах).

Мажоритарная система характеризуется тем, что победившим считается кандидат (или список кандидатов), набравший предусмотренное законом большинство голосов. Большинство бывает разным. Существуют избирательные системы, требующие абсолютного большинства (50% плюс 1 голос и более). Такая система существует, например, в Австралии. Мажоритарная система относительного большинства означает, что побеждает на выборах тот, кто набирает голосов больше, чем каждый из его соперников. Ее называют «системой первого пришедшего к финишу». В настоящее время такая система используется в США, Канаде, Великобритании, Новой Зеландии. Иногда практикуются обе разновидности мажоритарной системы. Например, во Франции при выборах депутатов парламента в первом туре голосования применяется система абсолютного большинства, а во втором – относительного. Вообще при мажоритарной системе возможно голосование в один, два и даже три тура.3

Пропорциональная и мажоритарная системы имеют свои достоинства и недостатки.

К числу достоинств мажоритарной системы относится то, что в ней заложены возможности формирования эффективно работающего и стабильного правительства. Она позволяет крупным, хорошо организованным партиям легко побеждать на выборах и создавать однопартийные правительства.

Основные недостатки мажоритарной системы:

1) значительная часть избирателей  страны (иногда до 50%) остается не  представленной в органах власти;

2) партия, получившая на выборах  меньше голосов, чем ее соперники, может оказаться представленной в парламенте большинством депутатских мест;

3) две партии, набравшие равное  или близкое к равному количество  голосов, проводят в органы власти  неодинаковое число кандидатов (не  исключена ситуация, при которой партия, набравшая больше голосов, чем ее соперник, не получает вообще ни одного мандата).

Таким образом, мажоритарная система способствует формированию большинства в органах власти и мирится с диспропорцией между набранными голосами и полученными мандатами.

К достоинствам пропорциональной системы относится то, что в сформировавшихся при ее посредстве органах власти представлена реальная картина политической жизни общества, расстановка политических сил. Она обеспечивает систему обратной связи между государством и организациями гражданского общества, в итоге способствует развитию политического плюрализма и многопартийности.

Основные недостатки пропорциональной системы:

1) возникают сложности в формировании  правительства (причины: отсутствие  доминирующей партии; создание много  партийных коалиций, включающих  партии с разными целями и  задачами, и, как следствие, нестабильность  правительств);

2) непосредственная связь между депутатами и избирателями весьма слабая, так как голосование осуществляется не за конкретных кандидатов, а за партии;

3) независимость депутатов от  своих партий (такая несвобода  парламентариев может негативно  сказаться в процессе обсуждения  и принятия важных документов).4

Трудно однозначно ответить, какая система адекватнее, а следовательно, и демократичнее учитывает мнение избирателей. На первый взгляд, как будто пропорциональная. Она улавливает весь спектр мнений. Зато мажоритарная система оценивает это мнение глубже – заставляет избирателей более основательно подумать перед окончательным выбором. И результаты подчас получаются неожиданными, парадоксальными. Так, на президентских выборах 1986 г. в Португалии социалист М. Соареш набрал в первом туре лишь 25,4% голосов, тогда как его противник консерватор Д. Фрейташ ду Амарал – почти в два раза больше – 46,3%. Однако последний оказался неприемлем для сторонников других кандидатов. И вот во втором туре М. Соареш одерживает сенсационную победу, получив 51,4% против 48,6% у его оппонента и становится президентом Португалии. Подобное же, хотя и не со столь разительным перепадом цифр, произошло и на президентских выборах 1981 г. во Франции, когда первый тур остался за В. Жискар д'Эстеном, а второй – решающий – за Ф. Миттераном.5

Избирательные системы в своем развитии прошли достаточно большой путь. В ходе этого процесса (в послевоенный период) началось формирование смешанной избирательной системы, т.е. системы, которая должна вобрать в себя положительные характеристики и мажоритарной, и пропорциональной систем. В рамках смешанной системы определенная часть мандатов распределяется по мажоритарному принципу.

Ряд зарубежных политологов считает наилучшей так называемую систему единого переходящего голоса (ЕПГ), именуемую также квотно-преференциальной, или системой Хэр-Кларка. В соответствии с правилами этой системы избиратель получает бюллетень с фамилиями кандидатов, которых он должен пронумеровать в порядке своего предпочтения (ординарный бюллетень). Цель подобной системы, практикуемой в Австралии, Ирландии, на Мальте – максимально эффективное использование каждого голоса, недопущение их «пустой траты», что является идеалом для избирательной системы. Однако система ЕПГ чересчур громоздка, она эффективна лишь в очень небольших избирательных округах и потому не получила широкого распространения в мире.

В нем по-прежнему господствует пропорциональная и мажоритарная системы в их классическом виде.

3. Особенности российской  избирательной системы

          Выборы и избирательная система в России имеют достаточно давнюю (считая с Новгородской феодальной республики и Земских соборов XVI–XVII вв.), но прерывистую историю (с длительными эпохальными интервалами, связанными с деспотическими формами государственного правления).

В начале XX столетия мощный подъем демократического движения (первая русская революция) привел к закону о выборах в первую Государственную Думу от 11 декабря 1905 г. Закон этот, утвердивший куриальную систему, трудно, однако, назвать демократическим, так как он обеспечивал неравное представительство разным социальным слоям населения. Еще хуже был закон 1907 г., действовавший до окончания существования дореволюционной Думы. За весь период своего существования (1906–1917) Государственная Дума избиралась четыре раза, дважды распускалась царем досрочно. Права этого представительного органа были столь ограничены, что едва ли есть основания, как это делают некоторые историки, называть царизм 1906–1917 гг. думской монархией.6

В советскую эпоху, после перехода к однопартийной системе, а затем ликвидации внутрипартийной оппозиции, выборы приобрели чисто формальный характер, превратились в «выборы без выбора».

Лишь в конце 80-х гг. положение начало радикально меняться. Сначала в очень ограниченном масштабе на выборах в местные органы власти в 1987 г., а затем широко в 1989 г. на выборах Съезда народных депутатов стало применяться альтернативное голосование – у избирателей появился выбор между двумя или несколькими кандидатурами. Однако и тогда, на выборах 1989 г., часть мест (750 из 2250) была наперед зарезервирована за КПСС и фактически подчиненными ей общественными организациями, с указанием кому – сколько мест, что в сущности являлось модификацией все той же куриальной системы.7 Выборы народных депутатов Российской Федерации год спустя отвергли такой порядок как антидемократический.

17 марта 1991 г. состоялся первый в  истории страны всенародный референдум, а 12 июня того же года – первые  в истории России президентские  выборы.

Нынешняя избирательная система России сложилась в результате крупномасштабной избирательной реформы 1993–1995 гг., начавшейся всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. новой Конституции Российской Федерации и нашедшей дальнейшее выражение в Федеральных законах «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», «О референдуме Российской Федерации».

В Конституции (ст. 32) провозглашается: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме».8 Та же ст. 32, п. 3, определяет круг лиц, лишенных избирательного голоса: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда».9

Это единственное ограничение позволяет говорить о всеобщем избирательном праве в Российской Федерации. Всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании закрепляется в ст. 81 Конституции.

Активное избирательное право граждане Российской Федерации получают с 18 лет, пассивное – право быть избранными в Государственную Думу с 21 года, а на пост Президента с 35 лет, при условии десятилетнего постоянного проживания на территории Российской Федерации. При этом участие в выборах объявляется делом добровольным, осуществляемым на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Выборы Президента Российской Федерации проводятся по единому федеральному избирательному округу, включающему всю территорию страны.

В Государственную Думу избирается 450 депутатов, из них 225 – по одномандатным округам (1 округ – один депутат) и 225 – по федеральному избирательному округу, пропорционально количеству голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями и блоками. В первом случае избирается скорее личность, во втором – партия, блок партий или иное общественное объединение.

В Российской Федерации действует смешанная избирательная система. В одномандатных округах выборы осуществляются на основе мажоритарной системы относительного большинства.

В федеральном округе отбор ведется по пропорциональному принципу, но пропорциональность эта касается только тех партий, блоков и т.п., которые перешагнули 5%-й барьер, т.е. получили не менее 5% голосов из числа участвовавших в выборах. Те, кто не добрал этой цифры, теряет все свои голоса, а также право на представительство в Думе.

Довольно жесткие количественные требования предусматриваются и на этапе предвыборной кампании. Так, кандидат наместо в Думу должен собрать не менее 200 тыс., а на пост президента – не менее 1 млн. подписей своих сторонников, при этом на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 7% от требуемого общего числа подписей. Если же таких «миллионеров» окажется несколько и ни один из них не сумеет привлечь в первом туре выборов более половины участвовавших в голосовании избирателей, то не позднее, чем через 15 дней после подсчета голосов назначается второй тур, в котором борьба завершается избирательным поединком двух кандидатов, набравших наибольшее количество голосов в первом туре.

Проверкой на деле новых избирательных законов явились выборы 1995 г. в Государственную Думу, президентские выборы 1996 г., а также последующие избирательные компании, включая и выборы нынешнего президента России В.В. Путина, победившего весной 2000 г., в ходе которых выявились и достоинства, и недостатки новой российской избирательной системы.

К числу достоинств следует отнести то, что выборы прошли в целом по закону и в отведенные им сроки. Итоги выборов были признаны почти всеми участвовавшими в них сторонами и иностранными наблюдателями как законные, достигнутые честным, демократическим путем.

Среди недостатков можно отметить дефекты финансирования и реального регулирования деятельности СМИ, символичность санкций за нарушения (там, где они все-таки имели место), порой несколько вольное обращение субъектов избирательного процесса с его правилами, предписанными законами.

Особенно драматично и вместе с тем поучительно прошли президентские выборы 1996 г., продемонстрировавшие гибкость и эффективность нового избирательного законодательства. Лидерами первого тура оказались Б. Ельцин (26,7 млн. или 35,3% голосов) и Г. Зюганов (24,2 млн. или 32% голосов). Второй тур был не только необходим по закону, но, с учетом столь незначительного разрыва в количестве голосов, весьма полезным для дополнительного прояснения позиций избирателей. По итогам второго тура их голоса распределились так: Ельцин – 40,2 млн. (53,8%), Зюганов – 30,1 млн. (40,3%).10 В результате преимущество избранного президентом страны Б. Ельцина над его главным соперником на выборах обозначилось значительно рельефнее, чем после первого тура.

На выборах глав исполнительной власти в регионах Российской Федерации в 1996–1997 гг. применялись различные системы голосования: в большинстве субъектов Федерации – система абсолютного большинства со вторым туром, но в некоторых (Сахалинская, Ульяновская, Читинская области) – система простого большинства. При этом в Читинской области для избрания на пост губернатора победителю оказалось достаточным собрать лишь 31% голосов, что объясняется высоким уровнем политической фракционности в области.11

Выборы органов местного самоуправления в 1997 г. показали очень низкую активность избирателей. В ряде случаев результаты этих выборов означали победу абсентеизма. Вывод таков, что сама по себе избирательная система далеко не всегда способна существенно активизировать электоральное поведение граждан.

Российское избирательное право находит свою реализацию в форме избирательного процесса. Для него характерны законодательно установленные стадии: назначение выборов, регистрация (учет) избирателей, формирование избирательных комиссий, образование избирательных округов и избирательных участков, выдвижение и регистрация кандидатов, предвыборная агитация, финансирование выборов, голосование и установление результатов выборов. Каждая из стадий избирательного процесса имеет четкие конституционно-правовые основы, отражающие динамику избирательных действий всех участников избирательной кампании.