Эффективность политической власти

       

                  Эффективность политической власти

Любая власть для осуществления своих функций  нуждается в стабильности. К основным условиям стабильности политической власти относятся: господство, легитимность власти и ее эффективность.

Политическое  господство представляет собой форму  организации власти в обществе. Это, по определению М.Вебера, высокая  вероятность того, что приказы  будут, безусловно, исполняться большинством управляемых. Политическое господство предполагает наличие трех условий:

1) институциализации властных отношений, то есть появления у власти устойчивых институтов, устанавливающих такой порядок, который одним дает право принимать решения, отдавать приказы, запрещать или разрешать, а других обязывает повиноваться;

2) структуризации  власти, четкое распределение полномочий  и компетенций между различными  институтами власти;

3) консолидации  власти, отсутствие между институтами  власти серьезных противоречий  и конфликтов, взаимодействие между  ними на принципах партнерства  и сотрудничества.

Ценностное  отношение к власти, то есть отношение  с позиций господствующей политической культуры, норм нравственности, менталитета  населения, отражается в понятии  «легитимность власти».

Термин легитимность (legitime) означает «законность», или «узаконенность». Однако легитимность – явление политическое, а не юридическое. Легитимность власти – это признание и принятие той или иной формы власти как законной, то есть правильной, надлежащей, справедливой со стороны большинства управляемых. Именно согласие большинства с властью дает ей возможность править и управлять людьми.

Всякая власть стремится к своей легитимизации. Легитимизация – это процедура общественного признания какого-либо института, действия, события или лица. Легитимизация сочетается с противоположным ей процессом делегитимизации – утраты властью общественного кредита доверия, лишения ее поддержки. Показателями степени легитимности власти выступают:

· результаты выборов;

· социологические  рейтинги электорального поведения, доверия  и др.;

· уровень  принуждения в обществе;

· степень  проявления гражданского неповиновения;

· массовость демонстраций в поддержку власти (оппозиции);

· наличие  попыток смещения правительства.

В зависимости  от мотивации добровольного подчинения М. Вебер выделил три «идеальных», чистых типа легитимного господства (в реальности они смешаны между  собой в тех или иных пропорциях): традиционный, харизматический и  рационально-легальный.

Традиционное  господство характерно для власти, основанной на силе традиции, на привычке, обычае повиноваться. Этот тип господства опирается на веру подданных в  то, что власть является законной в  силу того, что она существовала всегда. В качестве примеров традиционной легитимности можно привести монархические  режимы в таких странах, как Саудовская Аравия, Оман, Кувейт, Непал, Бруней с  их наследственно-династическим принципом  передачи трона.

Харизматическое господство основано на вере подданных  в исключительные качества, чудесный дар, то есть харизму вождя (правителя), в его святость, величие, всемогущество, непогрешимость. В отличие от традиционного  господства, харизматическое предполагает перемены, инновации, иногда радикальные. К харизматическим лидерам Вебер относил революционных вождей, государственных деятелей, спасающих свои государства от кризисов, религиозных пророков и т.п. Харизма – это исключительно персональное качество, которое в отличие от королевского титула по наследству не передается.

Рационально-легальное  господство – это власть права  и процедуры. Мотивом подчинения населения власти является правильно  понятый людьми свой собственный  интерес (рациональность), побуждающий  их избирать правительство в соответствии с общепризнанными демократическими правилами и процедурами (легальность). Как само существование правительства, так и сфера его полномочий зависят от строгого соблюдения установленных  людьми юридических норм.

Свою легитимность власть стремится зафиксировать  с помощью законов, оформить юридически. Юридическое оформление власти обозначается термином легальность власти, то есть закрепление в правовых актах  происхождения власти, ее полномочий и методов действий.

Для власти ее законный статус дает дополнительные гарантии правления и возможность  международного признания. Для общества также появляется возможность действовать  в пространстве четко сформулированных правил, однако, такая возможность  может быть реализована при условии, что все стороны, прежде всего  власть, будут придерживаться установленных  законов, которые отвечают установкам и потребностям общества.

Существует  не только ценностное, но и инструментальное отношение к власти, когда управляемые  оценивают ее с точки зрения того, что она дает или может дать людям. Такое инструментальное отношение  между гражданами и властью характеризуется  понятием эффективность власти.

Эффективность власти – это ее результативность, степень выполнения ею своих функций  в политической системе и в  обществе, реализации ожиданий граждан  и, прежде всего, влиятельных слоев, элит. Как показывает историческая практика, власть часто оказывается  экономически и социально неэффективной. Для измерения эффективности  государственной власти используются вполне конкретные показатели:

· демографические (соотношение между смертностью  и рождаемостью в стране, средняя  продолжительность жизни мужчин и женщин, показатели здоровья населения, состояние экологии и др.);

· уровень  материального благосостояния (ВВП  на душу населения, реальная заработная плата, минимальный потребительский  бюджет, прожиточный минимум, паритет  покупательной способности и  др.);

· уровень  физической безопасности граждан (количественные показатели и структура преступности, процент раскрываемости преступлений и др.);

· уровень  образования населения (доступность  образования, количество учебных заведений, уровень грамотности, количество специалистов с высшим и средним специальным  образованием и др.);

· занятость  населения (уровень безработицы, создание рабочих мест и др.);

· уровень  налогов (количество, величина налогов  и т. д.);

· величина управленческого аппарата (количество чиновников на душу населения, расходы  на содержание управленческого аппарата и др.);

· степень  конфликтности в обществе.

В случае серьезной  утраты властью своего ресурса и  резким снижением большей части  показателей эффективности, мы наблюдаем  явление, которое обозначается как  кризис власти, или неспособность  власти осуществлять свои управленческие функции.

В переходных обществах легитимность является куда более важным фактором стабильности власти, нежели ее эффективность. Политическим лидерам многое прощается, если проводимая ими политика соответствует культуре и менталитету населения.

 Эффективность  власти – величина меняющаяся. Она может нарастать, и тогда  власть в обществе пользуется  поддержкой, но может и снижаться,  что часто становится причиной  наступающего кризиса.

 Кризис (от  лат. krisis = «поворотный пункт», «исход», «решение») всегда характеризуется нарушением стабильности в обществе. Одной из разновидностей социального кризиса является кризис власти – это состояние общества, которое характеризуется нарушением привычных взаимоотношений между властью и народом, между отдельными персонажами политики.

 В современных  условиях легитимность и эффективность  власти – два важнейших условия  ее стабильности, доверия к ней  и поддержки ее гражданами. Несмотря  на мотивационные различия, легитимность  и эффективность власти взаимосвязаны.  В конечном счете, любые типы  легитимности власти во многом  определяются надеждами населения  на ее эффективность, т.е. удовлетворение  его требований. Многие авторитарные  режимы, первоначально страдавшие  дефицитом легитимности, например  в Чили, Южной Корее, Бразилии, впоследствии приобрели ее благодаря  успешной экономической политике, укреплению общественного порядка  и повышению благосостояния населения.  Однако достичь эффективности,  не обладая легитимностью, т.е.  одобрением и поддержкой граждан,  достаточно сложно. В последние  годы проблема легитимности стала  крайне актуальной для большинства  посткоммунистических государств.

 Любая  власть стремится расширить зону  своего влияния в обществе. Одним  из первых процесс накопления  власти описал немецкий ученый  Роберт Михельс (1876 – 1936). Он подчеркивал, что государственная власть, нуждаясь в управленческом аппарате, порождает слой людей, которые занимаются только отправлением власти. Это их профессия и источник доходов, поэтому естественно, что они стремятся увеличить свою власть, т.е. поставить под свой контроль многие сферы общественной жизни. Иными словами, не встречая препятствий в обществе, власть «растекается», концентрируя в своих руках все больше и больше функций. Эта тенденция называется законом накопления власти.

 Поскольку  власть имеет тенденцию к накоплению, не допустить этого можно, лишь  проведя ее разделение по горизонтали  и по вертикали. Смысл разделения  властей – не только в четком  разграничении функций, но и  во взаимном сдерживании ветвей  друг другом.

 Накоплению  власти препятствует и существование  в обществе оппозиции (от лат.  opposition = противопоставление). В современной политической жизни оппозицией называют группу лиц, более или менее организованно выступающую против намерений и действий государственной власти. Сущность и формы действий оппозиции зависят от конкретных политических условий. Оппозиция может быть следующих типов:

- Скрытая  и открытая.

- Конструктивная (выдвигает программу действий, отличную от официальных программ) и деструктивная.

 - Лояльная (борется за власть в рамках действующих законов. Ее победа возможна только в результате честной политической конкуренции) и нелояльная (исходит из того, что если она не уничтожит власть, то власть уничтожит ее).

В управлении под властью понимают прямую связь  в субъект-объектных отношениях, воздействие субъекта на объект. Политическая власть – это совокупность функций политического управления, через которые управляющие воздействуют на управляемых, подчиняют их себе.

 

Это, в частности, означает, что делить государственные  функции на политическую власть и  управление, как это нередко делается, неправомерно. Как и управление, власть государства может быть политической и неполитической (технологической). В свою очередь, политической властью  не исчерпываются и политические функции государства: в его структуре  находят также место политические механизмы и обратной, и горизонтальных связей.

 

Принцип необходимого разнообразия У.Эшби не только устанавливает  сиюминутные пределы возможностей политической власти. Он предполагает снижение эффективности управленческого  воздействия по мере эволюционного  развития и повышения степени  разнообразия, заключенного в человеке и обществе. Соответственно, и относительная  роль механизмов политического управления в адаптационном механизме общественных систем должна уменьшаться, уступая  место механизмам технологического управления и самоорганизации. В  процессе исторического развития тенденция  эта проявляется, в частности, в  форме постепенного замещения государства  политическим обществом, местным самоуправлением, различными формами самоорганизации  населения.

 

Рассмотренные выше функции выхода политической системы - выработка правил, применение правил, контроль за соблюдением правил, - есть не что иное, как результат декомпозиции прямой связи в субъект- объектных отношениях политического управления - политической власти. В управлении этим функциям соответствуют функции принятия решения, организации, регулирования (контроль сверху). Теория управления выделяет также функцию учета (сбор и анализ информации о среде и механизме управления), которому в политической науке места пока не нашлось. Но функция эта существует и по мере развития общества приобретает для политического управления все возрастающее значение. Будем рассматривать и ее как самостоятельную функцию власти.

 

В ходе эволюции человечество сформировало и соответствующие  этим функциям организационные формы, специальные институты:

 

·        принятие решений – государь, диктатор, хунта, парламент;

 

·        организация – исполнительная власть, администрация;

 

·        регулирование – арбитраж, суды, репрессивные органы;

 

·        учет – статистические ведомства, социологические  службы, аналитические центры.

 

В странах  с развитым демократическим механизмом первые три института разведены  как относительно самостоятельные  ветви власти. Их независимость стала  одним из основополагающих принципов  функционирования большинства реальных политических систем и закреплена в  соответствующих конституциях.

 

Ни для  кого не является секретом, что одно дело получить власть, добиться ее и  совершенно другое – ею распоряжаться. Для распоряжения необходимо встраиваться в высокий темп жизни, формировать  инструменты контроля, осуществлять прямую и косвенную регуляцию взаимодействия людей и системы общественных отношений, поддерживать оптимальный режим общественного существования. Выделим ряд принципов власти, позволяющих наиболее оптимально использовать ее для достижения поставленных целей. Наиболее полный список принципов приведен в книге «Философия власти» под редакцией В.В.Ильина. Нами предлагается переработанный и систематизированный по формально-логическим и содержательно-семантическим признакам список принципов эффективности власти. Он включает в себя следующие принципы.

 

Принцип сохранения. Он требует от политика и властителя отношения к власти как к единственно  подлинной ценности, которая у  него имеется и за которую необходимо бороться до конца. Все остальные  ценности (в том числе богатство  и жизнь) – лишь производные от власти и с ее потерей исчезают безвозвратно. Здесь можно провести условную аналогию с традиционными  законами сохранения, фиксирующими инвариантность значений основных величин относительно функции времени. Данное положение  требует стабильности, воспроизводимости, пролонгируемости власти, ее независимости, неколебимости и незыблемости перед всякого рода перипетиями (перестройками, изменениями, возмущениями) текущей жизни. Основная идея данного принципа – удержание и умножение власти всякими способами. С властью добровольно не расстаются (за редчайшим исключением); за власть борются и борются до конца, несмотря на жертвы и цену, которая может быть заплачена за ее сохранение. Власть подобна наркотику, от нее трудно отказаться, она не дает обратного хода, ставит человека в пожизненную зависимость от себя. Акцентируя это положение, Т.Гоббс вводит постулат максимизации собственной власти (жажда власти как логическое завершение сознательных внутренних стремлений), характеризующий человека политического.