Этапы и сущность экономической интеграции Западной Европы

НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт

Внешне экономических связей, экономики и права»

Филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт

Внешнеэкономических связей экономики и права»

в г. Перми

 

Экономический факультет

Кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита.

Направление 080100.62 «Экономика»

Контрольная работа

По дисциплине: политология

Тема: этапы и сущность экономической интеграции Западной Европы.

Студентка 1 курса Тагилова Ольга Александровна

Преподаватель :  к.п.н., доцент Плотников Дмитрий Сергеевич

 

 

 

 

Пермь 2014

 

 

 

Содержание

Введение……………………………………………………………………….…..3

 

1. М.Вебер о политике как о призвании и профессии…………….…….…4

 

2. Теория познания и методология………..…………………….……….….6

 

3. Легитимность власти…………………………………………….…….…...8

 

Заключение………………………………………………………………….……...9

 

Список используемой литературы……………………………………………….9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Определение политики в различных источниках дается по-разному, и наиболее интересным и существенным является позиция М.Вебера.

Термин «политика» означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, не зависимо от того между государством это происходит или между группами людей.

Макс Вебер более конкретно рассматривал проблемы политической власти, для него Государство – это необходимый общественный институт. Специфика в том, что государство претендует на монополию легитимного политического насилия в пределах своей юрисдикции.

В связи с тем, что для М.Вебера главным вопросом было подчинение гражданами государственным установлениям, он разработал свою типологию политического господства, показал каковы наиболее существенные мотивы политического поведения в рамках каждого из типов.

Также он разделял тип господства на рациональное и харизматическое. В основе рационального типа – совокупность правовых институтов и развитая система представлений о взаимоотношениях государства и гражданина.   Главное же отличие харизматического типа состоит в особых отношениях между массой и лидером. Масса в свою очередь недовольна своим положением и надеется на лучшую жизнь с определенным лицом, которое по ее мнению наделяется сверхъестественной силой.

Прежде всего, М.Вебер выделяет традиционное государство.  Подчинение власти в нем осуществляется на основе норм, передающихся из поколения в поколения. «Так считали предки» - такие установления сложились в далекой древности, переданы вместе с заветами отцов, в которых воплотилась мудрость и жизненный опыт данного народа.

Требования приоритета ценностей науки и знания над ценностями политического характера  - таков принцип «свободы от ценностей» по мнению М.Вебера. Необходимо избегать смешивание науки и политики, отчетливо осознавая специфические особенности каждого вида деятельности.

 

 

 

 

 

 

I. М.Вебер о политике как о призвании и профессии

 

Политика, писал М. Вебер, это «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает».

Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (т.е. считающееся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует.

Политическая позиция М.Вебера представляла собой существенный отход от позиций классического либерализма. Теоретически это отход наиболее ярко выявился в рассмотрение им правового буржуазного государства как образования чисто функционального, нуждающегося в легитимировании со стороны внешних по отношению к нему «ценностей».

Вебер выступает как представитель рационалистической традиции, против аграрного консерватизма и идеологии немецкого юнкерства, которой противопоставляет буржуазно-либеральную позицию.

Имеется три вида внутренних оправданий господства, т.е. оснований, легитимности. Первый вид – это авторитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, — традиционное господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа.  Далее, авторитет внеобыденного личного дара, полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, — харизматическое господство, как его осуществляют пророк, или — в области политического — избранный князь-военачальник, или избранный всеобщим голосованием выдающийся демагог и политический партийный вождь. И третий вид - господство в силу «легальности», в силу веры в обязательность легального  установления и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами, т.е. ориентацией на подчинение при выполнении установленных правил. Господство в том виде, в каком его осуществляют современный «государственный служащий» и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении.  Эти представления о легитимности и их внутреннее обоснование имеют большое значение для структуры господства. Правда, идеальные типы редко встречаются в действительности.

В данном случае нас интересует, прежде всего, господство, основанное на преданности тех, кто подчиняется чисто личной харизме вождя. Преданность харизме пророка, или вождя на войне, означает, что человек подобного типа считается внутренне «признанным» руководителем людей, что последние подчиняются ему не в силу обычая или установления, но потому, что верят в него.

Главными фигурами в механизме политической борьбы не были одни только политики в силу их призвания в собственном смысле этого слова. Но, в высшей степени, решающую роль здесь играет тот род вспомогательных средств, которые находятся в их распоряжении.

Любое господство нуждается в установке человеческого поведения на подчинение господам, притязающим быть носителями легитимного насилия, а так же в распоряжении теми вещами, которые в случае необходимости привлекаются для применения физического насилия: личным штабом управления и материальными средствами управления.  Такое подчинение вызвано двумя средствами: материальным вознаграждением и оказанием почестей.

Есть два способа сделать из политики свою профессию: либо жить для политики, либо жить за счет политики и политикой. В первом случае человек открыто наслаждается обладанием власти, либо черпает свое внутреннее равновесие и чувство собственного достоинства из сознания того, что служит делу. Во втором случае, за счет политики живет тот, кто стремится сделать из нее постоянный источник дохода;  для политики – тот, у кого иная цель.

Настоящий чиновник должен управлять беспристрастно, его подлинной профессией не должна быть политика. Политика, прежде всего, дает чувство власти, чувство того, что ты являешься частью исторически важного процесса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. Теория познания и методология

 

В начале своих социологических исследований Вебер изложил некоторые методологические и гносеологические принципы социологии. Он занимался методологической рефлексией в русле философских идей Дильтея и Риккерта в той мере, в какой это было необходимо для разработки социологических категорий. Речь шла о предварительной разработке основ социологического стиля мышления, имеющий свой особый взгляд на мир и методы его познания. Вебер ставил вопрос о том, станет ли социология когда-нибудь «зрелой наукой», которая сможет преодолеть стадию предварительной работы с преходящими идеальными типами или же ей, как всем историческим дисциплинам, суждена «вечная молодость».

Основные принципы своей социологической теории познания Вебер изложил в 1904 г. в программной статье «Объективность социально-научного и социально-политического познания» в журнале «Архив социальной науки и социальной политики». Ключевым является представление о социологии как «эмпирической науке о культуре или культурной жизни». Для Вебера, социальная жизнь и окружающая нас социальная действительность суть культура, которую он толкует в духе неокантианской философии Риккерта, связывает ее не только с материальными субстратами и технологиями, но и со смыслами, значениями-идеями и ценностями, которые следует раскрыть в ходе научного анализа.

Социальная действительность предстает у Вебера в виде культурно обусловленной взаимосвязи действий большого числа индивидов. Действия каждого из них можно объяснить с помощью понятий «цель» - «средство» и метода «идеальных типов». Различение между пониманием и объяснением проводится в том смысле, что поведение можно объяснить, а действие можно понять. «Объяснению» придается значение, не имеющего дела со смысловым и субъективным. «Понимание» рассматривается в духе идей философии жизни и неокантианства как специфический метод познания в социальных науках. Вебер не разграничивает природу и общество как онтологически чуждые друг другу сферы, он стремится соединить общенаучное объяснение через закон с объяснением через мотив в особом, социологическом, типе объяснения-понимания.

Вебер выдвигает методологическое требование использовать в социологии лишь такие объяснения, которые позволяют рассматривать общество и различные социальные образования в качестве производных от форм социальных действий индивидов. «Методологический индивидуализм» противостоит подходам, в рамках которых части объясняются из целого, действия индивидов — из социальных контекстов.

Теоретико-методологической предпосылкой, исходной реальностью и элементарной клеточкой социологии Вебера является представление о целерационально действующем индивиде и производном характере всех форм коллективности типа «народ», «общество», «государство» и т.д. Как пишет М.Вебер: «Современное государство в значительной степени функционирует как комплекс специфических совместных действий людей потому, что определенные люди ориентируют свои действия на представление, что оно существует или должно существовать; потому, следовательно, что юридические ориентированные установления сохраняют свою значимость». Такого рода утверждения призваны подчеркнуть то, что о коллективном субъекте в социологии можно говорить только в метафорическом смысле.

Идеальные типы — это особые понятийные инструменты социологического анализа, в которых проявляется приверженность Вебера неокантианскому пониманию культуры. Такой тип «создается посредством одностороннего усиления одной или нескольких точек зрения и соединения множества диффузно и дискретно существующих единичных явлений, которые соответствуют этим точкам зрения и складываются в целостный мысленный образ. В реальной действительности такой мысленный образ в его понятийной чистоте нигде эмпирически не обнаруживается; это — утопия. Задача исторического исследования состоит в том, чтобы в каждом отдельном случае установить, насколько действительность близка или далека от такого идеального образа». Примерами являются понятия «средневековое городское хозяйство», «капитализм», «бюрократическое господство» и т.д. Речь здесь идет о теоретических конструкциях, которые нельзя смешивать с самой действительностью, так же как нельзя «подводить» под них явления действительности как экземпляр — под схему. Идеальные типы относятся к идеографическим (индивидуализирующим) методам познания, которые не могут быть поняты без рассмотрения действительности в культурологическом ключе.

Вебер утверждает, что мир человека организован смысловым образом, и познание культурных явлений может осуществляться лишь «на основе значения, которое имеет для нас всегда индивидуально конституированная действительность жизни...».

 

 

 

4. Легитимность власти

 

Термин "легитимность" возник в начале XIX века и выражал стремление восстановить во Франции власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора. Легитимность означает признание населением данной власти, ее права управлять. Такая власть принимается массами, которые согласны подчиняться такой власти, считая ее справедливой, авторитетной. Конечно, в обществе всегда есть граждане, нарушающие законы. Легитимность власти означает, что ее поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества.

Легитимность - это доверие и оправдание власти, потому она тесно связана с моральной оценкой власти.  Легитимность не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом. В политологии используется также термин "легальность" власти, что означает юридическое обоснование юридическое бытие власти, ее законность, соответствие правовым нормам.

Легитимность призвана обесᴨечить повиновение, согласие без принуждения, а если оно не достигается, то оправдать принуждение, использование силы. Для оправдания насилия, репрессий часто используется деление людей на друзей и врагов.

Макс Вебер выделил три основных принципа: традиция, харизма, легальность.

Традиционная легитимность - основана на вере в священный характер норм, обычаев, традиций, которые рассматриваются как нерушимые. Такая власть была характерна для древних восточных имᴨерий (Егиᴨȇт, Вавилон, Персия, Китай). По своей мотивации она схожа с отношениями в патриархальной семье, где младшие повинуются старшим.

Харизматическая легитимность. Харизма означает особый дар, призвание, божественный дар, которым обладает лидер, сверхчеловек с особыми качествами (Будда, Христос, Цезарь и др.).  Элементы харизмы были у Ленина, Сталина, Гитлера, Неру. Такой тип властвования развивается в условиях, где нет свободы, в революционных условиях. Лидеру чтобы  удержать власть необходимо постоянно демонстрировать свою исключительность, решать новые задачи.

Легальная или рационально-правовая легитимность. Легальная власть основывается на признании юридических норм, конституции, которые регулируют отношения управления и подчинения. Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодательству, которое предусматривает свободное волеизъявление граждан, выборность, равноправие всех политических сил, действующих в рамках закона, ограничение сферы деятельности государства. Рационально-правовая легитимность характерна для демократических государств, она предполагает строгое соблюдение законов всеми структурами общества, доступ к политическим институтам всем слоям населения.