Этнические конфликты и способы их разрешения

Академия  Труда и Социальных Отношений

 

 

Домашняя  работа

 

По  дисциплине политология

На  тему: Этнические конфликты и способы их разрешения.

 

 

 

Выполнила:

 ст-ка заочн.фак.

сокр. формы обучения

гр.:Збу-с-7

Ожегова Н.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2012г.

Содержание:

1.  Введение.

2. Определение и классификации этнических конфликтов

3. Этнические конфликты: как они возникают

4. Урегулирование этнических конфликтов

5. Заключение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Изучением конфликтов занимаются различные отрасли науки, и каждая из них предлагает свои способы решения. Основной причиной такого внимания со стороны научного сообщества, является их трудноразрешимость, ведь каждый конфликт имеет свою специфику, а, следовательно, и определенную “формулу решения”, вот только эта формула не всегда быстро приходит на ум, да и не всегда она правильная. В нашей стране в последние 20 лет сформировалось уже достаточно большое сообщество ученых-кофликтологов, открываются центры по изучению конфликтов.  
 
Большинство ученых, утверждают, что этнический конфликт, является, чуть ли не самой опасной внутренней угрозой государству, т.к. дестабилизирует общество, тормозит социально-экономическое развитие.  
 
Следовательно, целью данной работы является рассмотрение причин возникновения, типов и форм межэтнических конфликтов, для предложения оптимальных способов их урегулирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Определение  и классификации этнических конфликтов 

Межгрупповые отношения  состоят из неразрывной связи  конфликтов и сотрудничества, но главные  проблемы для любого общества вносятся многочисленными конфликтами. Когда  мы говорим – «межгрупповые конфликты», на ум приходят революции, религиозная  нетерпимость, межэтнические столкновения, соперничество между полами, острые трудовые споры. Среди межгрупповых (или социальных в широком смысле слова) конфликтов обычно выделяют:

политические конфликты, когда борьба идет за власть, доминирование, влияние, авторитет;

социально-экономические (или  социальные в узком смысле слова) – «между трудом и капиталом», например между профсоюзами и работодателями;

этнические – по поводу прав и интересов этнических общностей

Итак, одними из наиболее значимых являются конфликты между этническими общностями. Однако этнических конфликтов в «чистом» виде фактически не существует .В реальности мы встречаемся с взаимопроникающими конфликтами, каждый из которых составляет питательную среду для другого. Не случайно, даже специалисты-конфликтологи часто не могут прийти к единому мнению, с каким конфликтом имеют дело – с этническим в политическом камуфляже или наоборот

К категории этнических можно отнести практически все открытые конфликты наРФ, ведь: «В силу полиэтничного состава населения РФ и нынешних новых государств..., фактически любой внутренний конфликт, социально-экономический или политический по своей природе, обретает этническую окраску, что, как правило, углубляет и осложняет возникающие противоречия, придавая конфликтам дополнительный эмоциональный фон».

Исследователи предлагают самые  разные классификации этнических конфликтов. При классификации по целям, которые  ставят перед, собой вовлеченные  в конфликт стороны в борьбе за ограниченные ресурсы, их можно подразделить на:

социально-экономические, при которых выдвигаются требования гражданского равноправия (от прав гражданства до равноправного экономического положения):

культурно-языковые, при которых выдвигаемые требования затрагивают проблемы сохранения или возрождения функций языка и культуры этнической общности;

политические, если участвующие в них этнические меньшинства добиваются политических прав (от автономии местных органов власти до полномасштабного конфедерализма);

территориальные – на основе требований изменения границ, присоединения к другому – «родственному» с культурно-исторической точки зрения – государству или создания нового независимого государства.

Социолога, политологи и  этнологи, стремясь выделить конфликт из других близких феноменов, часто  рассматривают его исключительно  как реальную борьбу между группами, как столкновение несовместимых  действий. Так, В.А.Тишков дает определение «...этнического конфликта как любой формы гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны, или одна из сторон, мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий». При таком понимании конфликта он оказывается стадией крайнего обострения противоречий, проявляющейся в конфликтном поведении, и имеет точную дату начала – как начала противоборства.

Но с точки зрения психолога, учитывающего динамику конфликта, само противоречие между группами, имеющими несовместимые цели в борьбе за ограниченные ресурсы (территорию, власть, престиж), оказывается лишь одной из стадий конфликта – той стадией, которую  обычно называют объективной конфликтной  ситуацией. Собственно говоря, на Земле  почти повсюду существуют противоречия между этническими общностями –  межэтническая напряженность в  широком смысле слова. Чаще всего  напряженность существует между  доминантной этнической общностью  и этническим меньшинством, но она  может быть как открытой, проявляющейся  в форме конфликтных действий, так и скрытой, тлеющей. В последнем  случае напряженность выражается в  социальной конкуренции, достигаемой  оценочным сравнением своей и  чужой групп в пользу собственной.

А имеющиеся социальные противоречия, хотя и играют решающую роль среди  причин конфликтных действий, не связаны  с ними напрямую: конфликтные действия возникают, если противоборствующие стороны  осознали несовместимость своих  интересов и имеют соответствующую  мотивацию поведения. Иными словами, очень важна стадия осознания  и эмоционального вызревания конфликта. Пережитые «исторические несправедливости»  вызывают у низкостатусных групп этнического меньшинства желание восстановить справедливость, но это не обязательно приводит к возникновению мгновенной реакции. Чаще до начала конфликтного взаимодействия проходят многие годы, на протяжении которых этническая общность сплачивается вокруг идеи отмщения.

Если объективная конфликтная  ситуация осознана, даже случайные  события из-за присущей межэтническим  отношениям эмоциональности, а порой  и иррациональности, могут привести к конфликтному взаимодействию как  наиболее острой стадии конфликта. Впрочем, даже при осознании ситуации как  конфликтной, социальная конкуренция  может и не вылиться в конфликтное  взаимодействие, ведь, как правило, низкостатусные группы вступают в борьбу с высоко статусными, если они воспринимают межгрупповые отношения не только как незаконные, но и как нестабильные.

На стадии конфликтного взаимодействия этнические конфликты имеют тенденцию  к саморазрастанию или эскалации, которая означает, что стороны переходят от «легких» к «тяжелым» тактикам: от массовых действий ненасильственного характера (митингов, манифестаций, акций «гражданского неповиновения») к столкновениям, которые рано или поздно приводят к крови (между осетинами и ингушами в Пригородном районе Северной Осетии-Алании или между киргизами и узбеками в Ошской области Киргизии), и даже к военным конфликтам – этнополитическим войнам (армяно-азербайджанской, грузино-абхазской) .

Итак, под этническим конфликтом в широком смысле слова мы понимаем любую конкуренцию между группами – от реального противоборства за обладание ограниченными ресурсами  до конкуренции социальной – во всех тех случаях, когда в восприятии хотя бы одной из сторон противостоящая сторона определяется с точки  зрения этнической принадлежности ее членов .

 

2. Этнические конфликты:  как они возникают 

В психологии межэтнических  отношений исследуются три основные проблемы: как конфликты возникают, как протекают и как их можно  урегулировать. Так как они изучаются  разными науками, поисками их причин озабочены и социологи, и политологи, и психологи. При социологическом  подходе к объяснению причин конфликтов анализируется взаимосвязь социальной стратификации общества с этнической принадлежностью населения. При  политологическом подходе «одной из самых распространенных является трактовка  роли элит, прежде всего интеллектуальных и политических, в мобилизации  этнических чувств, межэтнической напряженности  и эскалации ее до уровня открытого  конфликта» .

Авторы, работавшие во фрейдистской традиции, дополнительные подтверждения  универсальности агрессивных тенденций  искали в анализе особых контекстов, в которых враждебность по отношению  к чужим группам проявляется  в реальности. Классическая концепция  подобного рода – гипотеза фрустрации-агрессии Н.Миллера и Д.Долларда, согласно которой универсальное агрессивное побуждение перерастает в агрессивное поведение, только если человек подвергается фрустрации, понимаемой как любое условие, блокирующее достижение желаемой цели .

В дальнейшем множество исследований подтвердило наличие связи между  фрустрацией и агрессией. Кроме  того, была продемонстрирована возможность  генерализации агрессии в том  случае, когда человек непосредственно  не испытывал фрустрирующего воздействия, а лишь являлся его пассивным свидетелем. Так, наличие сцен жестокости в просмотренном испытуемыми фильме усиливало их агрессивные реакции, особенно если они сталкивались с потенциальной жертвой, которая по своим этническим признакам могла ассоциироваться с персонажем из только что увиденного фильма.

Но при рассмотрении межгрупповых конфликтов с точки зрения универсальных  психологических характеристик  остаются серьезные проблемы даже после  введения дополнительных переменных. Основной недостаток перечисленных  подходов состоит в том, что все  они сводят межгрупповые конфликты  к внутриличностным или межличностным, а если даже вводят групповой контекст, как это сделал Берковиц, то не обращают внимания на роль норм, ценностей и других регуляторов социального поведения.

 Теория реального конфликта  исходит из предположения, что  межгрупповые конфликты есть  результат несовместимых групповых  интересов, когда только одна  из взаимодействующих групп может  стать победительницей, причем  в ущерб интересов другой. В  социальной психологии наиболее  известный сторонник этой точки  зрения – американский ученый  М. Шериф. Он выдвинул предположение,  что функциональная взаимозависимость  двух групп в форме конкуренции  непосредственно- ведет к враждебности, которая Проявляется в негативных стереотипах и социальных установках, а также в росте групповой сплоченности. А все вместе это приводит к враждебным действиям. Это единственный подход к анализу межгрупповых конфликтов, в котором причина-леауол межгрупповой враждебности (реальный конфликт интересов) рассматривается одновременно и ее причиной- cottse .

Значение исследований М.Шерйфа состоит в том, что именно с них начинает развиваться социально-психологический подход к изучению межгрупповых отношений, когда источник межгрупповой враждебности ищут не в особенностях индивидов – всех людей, обладающих агрессивностью, или отдельных (авторитарных) представителей рода человеческого, а в характеристиках самого межгруппового взаимодействия. Но ограничиваясь при объяснении причин конфликта лишь анализом непосредственно наблюдаемого взаимодействия, Шериф упускает из виду не менее существенные внутренние закономерности социально-психологических процессов. Например, нередки случаи ложного, если рассматривать его с позиции Шерифа, этнического конфликта, когда реальный конфликт интересов между группами отсутствует. Такие конфликты, называемые конфликтами-погромами или конфликтами-бунтами, имеют неопределенные цели, но самые тяжкие последствия.

 

 

 

 

 

 3.Урегулирование этнических конфликтов

Во многих странах мира уже многие десятилетия существуют службы, нацеленные на разрешение этнических конфликтов. Например, в США начиная анализ этнических конфликтов организован в рамках Службы общинных отношений. В нашей стране конфликтологические аналитические центры и исследовательские группы возникли только на рубеже 90-х гг., и предметом практических усилий работающих там специалистов стали прежде всего этнические конфликты .

В междисциплинарных конфликтологических службах с целью выявления эффективности тех или иных стратегий при урегулировании конфликтов разной степени интенсивности и масштабности. Обычно выделяется три основные стратегии разрешения этнических конфликтов на макроуровне: 1) применение правовых механизмов; 2) переговоры; 3} информационный путь .

Что касается первой стратегии, то программой-макси-мум – трудно достижимой в реальности – должно стать изменение всего законодательства в полиэтнических государствах. Но в любом случае, в обществах, где привилегии между группами распределяются неравномерно, должны быть предприняты усилия для внесения способствующих гармонизации межэтнических отношений изменений в социальную структуру. С психологической точки зрения очень важно разрушить социальные барьеры между группами, что обычно способствует изменению законов, общественных институтов и т.п.

Основная форма участия  психологов в конфликтологической службе – организация посредничества в ведении переговоров с субъектами конфликтов. В нашей стране работа в этом направлении начата лишь в последние годы. Миротворческие миссии с участием психологов проводились в разных регионах РФ: в Приднестровье, Латвии, на Кавказе. Во многих из них наряду с отечественными специалистами участвовали зарубежные конфликтологи, имеющие большой опыт работы в «горячих точках».

Когда говорят об информационном пути разрешения конфликтов, имеется  в виду взаимный обмен информацией  между группами с соблюдением  условий, способствующих изменению  ситуации. Психологи должны участвовать  в выборе способов подачи информации в средствах массовой коммуникации при освещении острых конфликтов, так как даже нейтральные с точки зрения стороннего наблюдателя сообщения могут привести к вспышке эмоций и эскалации напряженности.

При учете психологических  моментов, во-первых, следует отказаться от подхода, согласно которому межэтнический  конфликт лучше не обсуждать в  средствах массовой коммуникации, чтобы  не будоражить большинство населения. Во-вторых, необходимо признать ошибочной  Популярную среди журналистов точку  зрения, согласно которой конфликты  достойны внимания лишь тогда, когда  они разразились и стали материалом сенсационных репортажей. Подход в  освещении конфликта должен быть ориентирован на информационное содержание, а не на сенсационность, «...на создание ясной и сбалансированной (по крайней  мере многогранной) картины конфликта, его истоков, природы и возможных путей разрешения».