Этнополитический конфликт

Этнополитический конфликт – это конфликт с определенным уровнем организованного политического действия, общественных движений, массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние проходит по линии этнической общности

Конфликт как социальное явление.

Конфликт – столкновение двух или более разнонаправленных сил в целях реализации их интересов в условиях противодействия.

В теории конфликтов можно выделить два основных направления:  
- функционализм (изучает проблему устойчивости и стабильности; считает основой функционирования общества согласие, консенсус членов общества). Представители Э.Дюркгейм, Т. Парсонс, Н. Смелзер;  
- структурализм (считает, что развитие общества пронизано рассогласованием и конфликтом, социальный конфликт вездесущ). Представители М. Вебер, Р. Дарендорф, К. Маркс

По мнению Дарендорфа, кто умеет справиться с конфликтом путем его признания, тот берет под свой контроль ритм истории. Кто упустит эту возможность, получает ритм в себе противники. Согласно Дарендорфу, социальный конфликт – результат сопротивления существующим во всяком обществе отношениям господства и подчинения, то есть источником конфликта являются отношения по поводу власти.  
 
Л. Козер считает, что основу конфликта составляет борьба за власть, изменение статуса, перераспределение ценностей и т. д. По его мнению, ценность конфликтов состоит в том, что они предотвращают окостенение социальной системы, открывают дорогу инновациям.  
 
Видный американский ученый К.Э. Боулдинг попытался создать общую теорию конфликта таким образом, чтобы она была пригодна для каждого конкретного случая. По его мнению, конфликт – «…ситуация, в которой стороны сообщают о несовместимости их потенциальных позиций…и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны» . Согласно теории Боулдинга, в соответствии с уровнем организованности конфликты делятся на три большие группы: на уровне индивидуума, группы, организации.  
 
В противовес данной теории А. Раппопорт выделяет три главных типа и одновременно три уровня конфликта: война, игра, спор.  
 
Война – бескомпромиссная борьба до победного конца с применением любых, в том числе насильственных средств.  
 
Игра – разрешение конфликта по заранее определенным правилам.  
 
Спор – достижение согласия с другой стороной только мирными средствами.  
 
Интересную типологию конфликтов предложил профессор Йельского университета Роберт Даль. Согласно его теории конфликты делятся на:  
1. биполярные и мультиполярные, то есть двусторонние и многосторонние в зависимости от числа противостоящих участников конфликта;  
2. кумулятивные и перекрещивающиеся – в зависимости от сходства и различия состава участников конфликта;  
3. ведущие к поляризации и сегментации – в зависимости от степени антагонизма участников конфликт может вести к расколу общества, противоречие между которыми невозможно решить мирными средствами, или дроблению общества на ряд слоев и групп с различными интересами и ценностями, конфликтующими между собой, но при этом гарантирующими стабильность общества.  
 
Описывая тот или иной конфликт, мы должны учитывать следующие моменты в структуре конфликта:  
1. характеристики конфликтующих сторон (ценности, мотивы, цели, ресурсы для разрешения конфликта и т. д.);  
2. предысторию конфликта (история отношений друг к другу, стереотипы и ожидания и т. д.);  
3. характеристику самого конфликта (его границы, периодичность, мотивационная ценность и т.д.);  
4. социальную среду конфликта (представители социальных групп);  
5. заинтересованные стороны конфликта (их отношение к конфликтующим сторонам и друг к другу, заинтересованность в результатах конфликта);  
6. стратегию и тактику конфликтующих сторон (использование как легитимных, так и нелегитимных средств достижения успеха и т.д.);  
7. результаты конфликта для его участников и заинтересованных сторон (как непосредственные выгоды или потери, так и долгосрочные, включая изменение репутации).  
 
В своем развитии конфликт проходит явно или латентно три стадии.  
1. Предконфликтная стадия – это период, когда конфликтующие стороны оценивают свои ресурсы, прежде чем решиться на агрессивные действия или отступить.  
2. Непосредственно конфликт. Эта стадия характеризуется наличием инцидента, то есть действий, направленных на изменение поведения соперников.  
3. Разрешение конфликта, возможно, как правило, при устранении причины конфликта, путем изменения требований одной из сторон (уступки, изменения поведения). Социальный конфликт может быть разрешен в результате истощения ресурсов одной из сторон, вмешательством третьей силы, в результате устранения соперника.

Национальная  государственная политика.

С избранием В. В. Путина президентом  патриотизм в нашей стране вновь  имеет шанс стать созидательной  силой для государства, народов  и общества. Нынешнему национальному патриотизму во многом присуще разобщение народов и отдельных людей по национальному и религиозному признакам. Истинный национальный и государственный патриотизм раскрывает творческий потенциал каждого народа и объединяет его в общегосударственном масштабе. Государство не может и не должно оставаться посторонним наблюдателем. Россия действительно нуждается в безопасном и созидающем, способном собирать многонациональное российское общество и государство патриотизме. Нам нужен просвещенный патриотизм, патриотизм достоинства каждого народа, каждой культуры, каждого гражданина, патриотизм собирания России, ее возвеличивания созидательными делами, достойным существованием и сосуществованием народов, культур и граждан страны. Для обеспечения господства в общественном и индивидуальном сознании ценностей такого патриотизма необходимы: демократизация государственной и общественной жизни страны, внимательный учет и согласование интересов, потребностей и достоинства всех национальностей страны, выявление и объединение их самобытного потенциала, налаживание межнационального сотрудничества и сотворчества, укрепление единства и жизнеспособности всего российского государства и общества. Отсюда роль и значимость последовательной и систематической работы органов власти и гражданского общества в центре и на местах по выработке и реализации национальной политики современной России. Демократическое обустройство в едином государстве всех народов страны - это коренной вопрос российского государства и общества. В связи с этим считаю необходимым обозначить и учесть в современных условиях следующие направления государственной национальной политики.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС - это совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между нациями, национальными группами и народностями в различные исторические эпохи

Для России – с ее многообразием  языков, традиций, этносов и культур  – национальный вопрос, без всякого  преувеличения, носит фундаментальный  характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет в том, что одним  из главных условий самого существования  нашей страны является гражданское  и межнациональное согласие.

Мы видим, что происходит в мире, какие здесь копятся серьезнейшие риски. Реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества.

Колоссальные миграционные потоки – а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, –  уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный  уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности.

С «обострением национального вопроса» вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые  прежде гордились своей толерантностью. А сегодня – друг за другом объявляют  о провале попыток интегрировать  в общество инокультурный элемент, обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий, этнических групп.

«Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отличие» и при этом недостаточно уравновешивает это право – гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом.

Во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные  общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются. Известны кварталы и целые города, где уже поколения приезжих живут  на социальные пособия и не говорят  на языке страны пребывания. Ответная реакция на такую модель поведения  – рост ксенофобии среди местного коренного населения, попытка жестко защитить свои интересы, рабочие места, социальные блага – от «чужеродных  конкурентов». Люди шокированы агрессивным  давлением на свои традиции, привычный  жизненный уклад и всерьез  опасаются угрозы утратить национально-государственную  идентичность.