Каковы методы исследования политологии

Каковы методы исследования политологии

Политология не разрабатывает  собственных специфических методов  исследования, а использует для изучения методы различных наук, на которых  она базируется. Разнообразные методы, применяемые политической наукой, позволяют  глубже и всесторонней познать ее предмет.

Методы политологии:

1.Общенаучные (подходы) – выражающие  универсальные принципы мышления  и отличаются направленностью  на изучаемый объект:

а) социологический подход – рассматривает  влияние на политическую систему  экономических отношений и социальной структуры;

б) системный подход – рассматривает  политику как сложный механизм, находящийся  в непрерывном взаимодействии с  окружающей средой;

в) стуктурно-функциональный подход – политика является структурой, каждый элемент которой имеет конкретное назначение и выполняет определённую роль;

г) сравнительный (компаративистский) – предполагает сопоставление однотипных политических явлений (например, государств, партий) с целью выявления их общих  черт и специфики;

д) историко-логический подход – политические явления изучаются в последовательном временном развитии.

2. Частнонаучные методы, которые относятся к эмпирическим исследованиям получения информации о политических фактах:

а) использование статистики (в  первую очередь электоральной (3));

б) бихевиористский метод – исследование поведения отдельных личностей и групп.

Бихевиоризм (с англ. –  поведение) – в буквальном смысле наука о поведении. Он возник в  американской психологии в конце 19 в., достиг расцвета в 20-е годы 20 в., в 50 – 60-е гг. подвергся критике, а в последние десятилетия обновился. Бихевиоризм отвергает политические институты (2) в качестве объекта исследования и признаёт поведение индивидов в политических ситуациях. Этот метод во многом базируется на психологическом подходе и тесно с ним связан;

в) контент-анализ – изучение документов и политической информации;

г) факторный анализ – сведение множества данных к основным, определяющим. Этот методический приём позволяет фиксировать проявления того или иного политического поведения;

д) наблюдение, опрос. Метод наблюдения заключается в целенаправленном, систематическом, непосредственном восприятии и регистрации политических фактов. Наблюдение бывает 2х типов: невключенным и включённым. При невключённом наблюдении события и факты отслеживаются как бы со стороны. Включённое наблюдение предполагает участие наблюдателя в том или ином событии, деятельности организаций. Наблюдатель становится участником митинга, демонстрации, входит в состав или руководство партии, и т.д.      Одним из самых распространённых методов сбора политической информации является опрос. В политологии опросы проводятся для изучения общественного мнения по самому широкому кругу проблем.

Каковы же функции политологии  как учебной дисциплины?

Функции политологии:

1. Познавательная – т.е. познание политических явлений и отражение политической реальности.

2. Аксеологическая (оценочная) – т.е. оценка политических явлений, институтов, поведения и событий.

3. Политическая социализация – т.е. формирование гражданственности, демократической политической культуры населения.

4. Прогностическая – т.е. выработка  прогнозов о тенденциях развития  политической жизни общества.

Для раскрытия закономерностей  и перспектив политических процессов  необходимы теоретические знания, исследования, поставляющие богатый фактический  материал. Политология способна дать долговременный прогноз о возможностях политического развития той или  иной страны на данном историческом этапе, и краткосрочный прогноз крупных  политических действий. Но наиболее часто  политологи дают кратковременные прогнозы о развитии политической ситуации в  стране или в регионе, перспективах и возможностях тех или иных политических лидеров, партий.

Для обобщенной характеристики специфических подходов к анализу  и объяснению политики нередко используется понятие парадигмы. Парадигма (1) –  это специфическая логическая, мыслительная модель, определяющая способы восприятия и интерпретации действительности. К общим парадигмам в истории  политической мысли можно отнести  теологическую (религиозную), натуралистическую, социальную, рационально-критическую. Понятие парадигм отражает связь  политической мысли с типами мировоззрения, с общими философскими картинами  мира, господствовавшими в те или  иные исторические эпохи.

Итак, центральными категориями  политологии являются такие категории, как политика, политическая власть, человек, государство, государственная  власть, политическая система общества, политическая культура, политическая деятельность и т.д.

На основе политологических исследований выделяются политически значимые общественные проблемы, обеспечивается необходимая  информация, формируется социальная, национальная и оборонная политика  правительства, разрешаются и предотвращаются социальные конфликты.

Основные черты современной  плюралистической демократии

Демократия представляет собой форму правления, позволяющую  многообразным общественным группам  свободно выражать свои интересы и  находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс компромиссные решения.

Если обобщить разнообразные концепции  плюралистической демократии, то можно  выделить в них следующие общие  основополагающие идеи:

1) заинтересованная группа —  центральный элемент демократической  политической системы, гарантирующей  реализацию интересов, прав и  свобод личности. Сама личность  при этом оттесняется на второй  план, хотя ее статус как первичного  субъекта власти и не отрицается;

2) общая воля как результат  конфликтного взаимодействия различных  групп и их компромиссов. Эта  воля не существует априори,  до соревнования различных политических  акторов, а формируется в процессе «примирения», уравнивания многообразных интересов;

3) соперничество и баланс групповых  интересов — социальная основа  демократической власти, ее динамики;

4) сдержки и противовесы распространяются  не только на институциональную  сферу (либерализм), но и на  социальную область, где ими  выступают группы-соперники; 

5) «разумный эгоизм», личный  и, особенно, групповой интересы  как генераторы политики;

6) государство — не «ночной  сторож» (либерализм), а орган,  ответственный за нормальное  функционирование всех секторов  общественной системы и поддерживающий  в обществе социальную справедливость. С плюралистической теорией демократии  вполне совместимы теория и  практика социального государства,  обеспечивающего достойные условия  жизни каждому человеку. Государство  — это также арбитр, гарантирующий  соблюдение законов, правил игры  в соревновании многообразных  групп и не допускающий монополизации  власти;

7) диффузия, распыление власти между  разнообразными центрами политического  влияния: государственными институтами,  партиями, группами интересов и  т.д.;

8) наличие в обществе ценностного  консенсуса, предполагающего признание  и уважение всеми участниками  политического соревнования основ  существующего государственного  строя, демократических правил  игры, прав личности, закона;

 

9) демократическая организация  самих базисных групп как условие  адекватного представительства  интересов составляющих их граждан.  Без этого демократия превращается  в плюрализм элит.

Плюралистическая теория демократии нашла признание и применение во многих странах мира. Однако ее идеи не бесспорны и подвергаются критике. Одним из исходных недостатков этой теории нередко считают идеализацию  действительности, преувеличение групповой  идентификации населения, участия  граждан в группах интересов. В странах Запада реально лишь не более одной трети взрослого  населения представлены в группах  интересов. Поэтому построенная  по плюралистическим рецептам модель демократии не будет властью большинства.

Второе, важнейшее направление  критики теории плюралистической демократии обвиняет ее в игнорировании или  недостаточном учете неравенства  политического влияния различных  общественных групп и прежде всего  приоритетного влияния на власть бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-промышленного  комплекса.

В современной политической мысли  не только подвергается сомнению соответствие плюралистической теории реальной жизни, но и критикуется сама модель такой  демократии. Утверждается, что плюралистическая демократия консервативна, поскольку  для принятия решений требует  широкого согласия всех заинтересованных групп, что трудно обеспечить на деле, особенно в периоды политического  реформирования. Такая демократия сводит общую волю к низшему порогу достижимого  в обществе согласия. Кроме того, в плюралистической системе с  большим трудом пробивают себе дорогу и получают признание всеобщие, глобальные, долгосрочные и новые интересы.

Типология, социальная результативность и рекрутирование элиты

Политическая элита — это составляющая меньшинство общества внутренне дифференцированная, неоднородная, но относительно интегрированная группа лиц (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающих качествами лидерства и подготовленных к выполнению управленческих функций, занимающих руководящие позиции в общественных институтах и (или) непосредственно влияющих на принятие властных решений в обществе. Это относительно привилегированная, политически господствующая группа, претендующая на представительство народа и в демократическом обществе в той или иной мере подконтрольная массам и относительно открытая для вхождения в ее состав любых граждан, обладающих необходимой квалификацией и политической активностью.  
 
Ее существование обусловлено действием следующих основных факторов:

1) психологическим и социальным  неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;

2) законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности;

3) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;

4) широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения социальных привилегий (поскольку политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей);

5) практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;

6) политической пассивностью широких  масс населения, главные интересы  которых обычно лежат вне политики.

Эти и некоторые другие факторы обусловливают элитарность общества. Сама политическая элита неоднородна, внутренне дифференцирована и существенно различается на разных исторических этапах и в разных странах. Это, а также специфика исследовательских подходов усложняют ее классификацию.

В зависимости от источников влияния  элиты подразделяются на наследственные, например аристократия, ценностные — лица, занимающие высокопрестижные и влиятельные общественные и государственные позиции, властные — непосредственные обладатели власти и функциональные — профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию. Среди элит различают правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную (контрэлита); открытую, рекрутирующуюся из общества, и закрытую, воспроизводящуюся из собственной среды, например, дворянство.

Сама элита делится на высшую и среднюю. Высшая элита непосредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства. Принадлежность к ней может быть обусловлена репутацией, например, неофициальные советники президента, его «кухонный кабинет», или положением в структурах власти. В западных демократиях на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты. Среди самой высшей элиты часто выделяют ядро, характеризующееся особой интенсивностью коммуникаций, взаимодействия и насчитывающее обычно 200—400 человек.

К средней элите относят примерно 5 процентов населения, выделяющихся одновременно по трем признакам —  доходу, профессиональному статусу и образованию. Лица, обладающие высшими показателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите. Как отмечает Карл Дойч, «в целом люди, чей образовательный уровень гораздо выше, чем их доход, обычно более критичны к существующим отношениям, в своих политических убеждениях тяготеют к центризму или левому радикализму. Лица, чей доход заметно превышает уровень образования, также зачастую не удовлетворены своим положением, престижем и, как правило, занимают правые политические позиции. Таким образом, взгляды 5 процентов взрослого населения страны, составляющего элиту общества, определяемые соотношением доходов, профессионального статуса и образовательного уровня, могут многое поведать о том, что политически приемлемо и что не приемлемо для данной страны». 

Многие политологи отмечают тенденцию  возрастания роли средней элиты, особенно ее новых слоев, называемых «субэлитой», — высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллектуалов — в подготовке, принятии и реализации политических решений. Эти слои обычно превосходят высшую элиту в информированности, организованности и способности к единым действиям.