Контрольная работа по "Политологии"

перед тем, как организовать опрос экспертов, необходимо уточнить основные направления  развития политических процессов, событий, а также составить матрицу, отражающую генеральную цель, подцели и средства их достижения. Под средствами достижения цели понимаются направления научных исследований и разработок, результаты которых могут быть использованы для достижения политических целей. Далее, перед организацией опроса нужно разработать вопросы для экспертов (они должны быть составлены по определенной структурно-иерархической схеме, т.е. от широких вопросов к узким, от сложных к простым);

в ходе опроса экспертов необходимо обеспечить однозначность  понимания отдельных вопросов, а  также независимость суждений экспертов. Давление “руководящего" мнения должно быть исключено;

проводится  обработка материалов экспертной оценки, которые характеризуют обобщенное мнение и степень согласованности  индивидуальных оценок экспертов. Обработка  этих оценок экспертов служит исходным материалом для синтеза прогнозных гипотез и вариантов развития политических событий.

Окончательная оценка определяется либо как среднее  суждение, либо как среднее арифметическое значение оценок всех экспертов, либо как среднее нормализованное  взвешенное значение оценки.

Коллективная  генерация идей - метод “мозговой атаки" - широко применяемый способ при исследовании будущего. Его сущность состоит в актуализации творческого потенциала специалистов при “мозговой атаке" проблемной ситуации, реализующей вначале генерацию идей и последующее разрушение, критику этих идей с формулированием контридей. Метод “мозговой атаки" называют еще методом деструктивной отнесенной оценки. Можно выделить ряд этапов работы с этим методом.

Первый  этап - формирование группы участников “мозговой атаки" (не более 15 человек). Это должны быть специалисты, обладающие высоким уровнем общей эрудиции и понимающие смысл проблемной ситуации.

Второй  этап - составление проблемной записки участника мозговой атаки. Она составляется группой анализа проблемной ситуации и включает описание метода деструктивной отнесенной оценки и описание проблемной ситуации.

Третий  этап - генерация идей. Она начинается с того, что ведущий раскрывает содержание проблемной записки и концентрирует внимание участников на правилах проведения мозговой атаки: высказывания должны быть ясными и сжатыми, критика предыдущих выступлений не допускается (говори свое), не разрешается выступать много раз подряд, зачитывать список идей, который может быть подготовлен участниками заранее. Основная задача ведущего состоит в поощрении высказываний по проблемной ситуации. Главное его правило не объявлять ложной, не осуждать и не прекращать исследование любой идеи, даже если она кажется абсурдной.

Запись  высказываемых идей лучше всего  вести на магнитофон, чтобы не пропустить ни одну идею и иметь возможность  систематизировать их для следующего этапа.

Четвертый этап - систематизация идей группой анализа.

Пятый этап - разрушение систематизированных идей. Каждая идея подвергается критике со стороны участников мозговой атаки, число которых доводится до 25-30 человек. На этом этапе действует основное правило - рассматривать каждую из систематизированных идей только с точки зрения препятствий на пути к ее осуществлению, т.е. участники атаки не отвергают идеи, а выдвигают доводы, опровергающие систематизированную идею. Продолжительность этапа до двух часов, а этапа генерации идей до одного часа.

Шестой  этап - оценка критических замечаний и составление списка практически применимых идей.

Метод “Дельфы”. Он характеризуется тремя особенностями, которые отличают его от обычных методов группового взаимодействия экспертов. К таким особенностям относятся:

а) анонимность  экспертов;

б) использование  результатов предыдущего тура опросов;

в) статистическая характеристика группового ответа.

Построение  сценариев. По словам известного австрийского специалиста по прогнозированию Э. Янча, написание сценариев означает метод, который пытается установить логическую последовательность событий, чтобы показать, как, исходя из существующей (или какой-либо другой заданной) ситуации может шаг за шагом развиваться будущее состояние. В сценарии, словесном описании прогнозируемой ситуации, особое внимание должно быть обращено на привязывание событий к временной сетке, на связи между событиями, на критические точки, где малые воздействия могут иметь непропорционально сильный эффект. Среди российских политологов это, пожалуй, самый распространенный метод прогнозирования, на основе которого можно более или менее точно предвидеть развитие политических событий в нашей стране. Известна работа С. Кургиняна “Седьмой сценарий”, публикации Института социально-политических исследований РАН, статьи И. Задорина, Я. Миркина  и др.

Разработка  сценария принуждает исследователя  заниматься деталями и процессами, которые он мог бы легко упустить если бы ограничился абстрактными соображениями. Сценарий должен быть написан так, чтобы  после ознакомления с ним стала  ясна основная цель проводимой работы в свете политических задач на прогнозируемый период.

Последовательность  действий при написании сценария может быть такова: определение временного интервала - формулировка события - словесное  истолкование смысла событий - количественная оценка в эскалационной шкале. Приняв такой порядок, можно, например, начертить  график реального течения взаимодействия (между странами - внешнеполитический прогноз - или участниками политического  события внутри страны), где по оси  абсцисс будут откладываться  временные интервалы, по оси ординат - шкала событий в категориях, заранее разработанных и количественно  оцененных. Цели и политику целесообразно  отобразить в терминах потребностей и интересов.

Одним из самых распространенных и наиболее разработанных среди всей совокупности методов прогнозирования являются методы экстраполяции.

Сколь далеко можно экстраполировать во времени, не превышая некоторую допустимую для  той или иной задачи ошибку прогноза? Существует мнение, что для политических событий предел экстраполяции равен  примерно 5-10 годам. Чтобы избежать грубых ошибок в прогнозировании, практикует сложное экстраполирование, представляющее собой комбинацию математико-статистических расчетов с применением выводов теории вероятностей, теории пределов, теории игр, теории множеств - всего арсенала современной математики и кибернетики.

Распространенной  методикой описания каких-либо процессов, событий, явлений служит моделирование. Это такой метод исследования, при котором изучаются не сами объекты, а их модели. В связи с этим знания полученные' с помощью моделирования не могут быть абсолютно истинными, т.е. полной аналогии между объектами исследования и его моделью добиться невозможно. Кроме того нужно учитывать и то обстоятельство, что события, поразительно аналогичные, но происходящие в различной исторической обстановке могут привести к совершенно различным результатам.

Конструирование модели на основе предварительного изучения объекта и выделения его существенных характеристик, экспериментальный  и теоретический анализ модели, сопоставление  результатов с данными объекта, корректировка модели составляют содержание метода моделирования. Если при экстраполяции  обычно производится, в некотором  смысле, “смелое" продолжение динамического  ряда на перспективу, то при прогнозировании  с помощью модели на будущее переносится  в определенной мере существующий механизм процесса.

Выбор того или иного метода прогнозирования  политических процессов, событий зависит  от целевой группировки прогнозов, от его сроков и времени на разработку.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос 3

 

Исходя из определения политического  режима дайте характеристику режима, существующего в современной  России. Почему Вы так считаете?

 

 

В современной  России поставлена задача преодоления  наследия тоталитаризма. Наивная надежда  в чудодейственность частной  собственности или рыночных механизмов быстро была развенчана. Национально-государственная  идеология опирается лишь на фантомы  политического характера. Исполнительная власть заполняет вакуум событиями  текущей политики, сменой кадров и  обещаниями. Законодательная власть и оппозиция критикуют исполнительную власть, а политические программы  и предвыборные обещания превратились в официозную политическую «риторику», которую после выборов никто не вспоминает.

Власть  еще больше отделилась от народа, нежели при тоталитаризме. Многие противоречия, возникшие еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая  борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции  власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода из-под контроля государственной власти. Но неустойчивость этой ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для  усиления в стране авторитаризма.

Усиление  авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлены принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение  полномочий явно смещено в сторону  исполнительной власти, и особенно президента. Реальных рычагов воздействия  на реальную его политику у других ветвей власти практически нет. Усилению авторитарных тенденций способствуют такие факторы, как :

- перманентный рост преступности;

- природные катаклизмы;

- этнорегиональные конфликты;

- военные столкновения;

- нестабильность ситуации внутри правящих элит;

- распространение терроризма;

- военные действия в Чечне.

Надо  отметить, что тенденции к авторитаризму  усиливаются, когда перед обществом  стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов.

С другой стороны, на лицо черты демократии: строятся основы правовой государственности  и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и  местном уровнях выбираема и  сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в  государстве (хотя существует определенный перекос полномочий в сторону  исполнительной ветви); гарантированы  основные права человека (свобода  совести, слова, собраний, организаций  и пр.), реально действует политическая оппозиция; формально судебные органы независимы от властных; нет ведущей  идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный  и конкурентный рынок при многообразии форм собственности (однако при этом не выработаны механизмы, определяющие собственность на землю, сильны позиции  государственных ведомств, командные  высоты в хозяйственном механизме  находятся в руках монополистов – финансово-промышленных групп, финансовой олигархии, «естественных монополий», что подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью); при внешней независимости средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми «империями».

В результате складывающийся демократический политический режим несет на себе четкие отпечатки  экономической и политической олигархизации, что свидетельствует об усилении авторитарных тенденций в государстве.

Функционирующая в России общественно-политическая система во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие  из которых – представительность власти и ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.

Особенностью  современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной  политической структуры. Такой режим  политологи называют гибридным или  переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

Россия  получила в наследство правление  коммунистической партии и ограниченную автономию в составе Советского государства. В результате сложилась  ситуация, когда в государственных  структурах выражаются не интересы партий, а социально-экономических групп, имеющих непосредственный доступ к  политической власти. В российском обществе происходила борьба между  требованиями суверенитетов субъектами федерации, отсутствовало разделение между экономическими и политическими  иерархиями. Политика осуществлялась через структурированные, хотя и  неформальные взаимоотношения. В итоге  складывается ситуация, когда формальные процедуры демократии скрывают опасный  для общества торг между реальными  политическими и экономическими факторами.

Политическая  власть, осуществляемая в России, не использует методы традиционного авторитаризма, а имеющий место политический режим не может себя изолировать  от некоторых черт современной либеральной  демократической политики таких, как  критика со стороны СМИ, парламентский  надзор, а также выборов. В то же время политика 1990-х гг. основывалась на классических постулатах либеральной  демократии и рыночной экономики, и  имела двоякий характер: отсталая командное управление старого типа и бюрократическое регулирование  экономики (отсюда огромные возможности  у элиты для получения выгод  и доступа к власти); и передовая, направленная на подлинное разделение властей, отделение политики от экономики, подчинение политики закону и свободные  выборы. Не препятствуя дальнейшему  развитию демократии, власть воспроизводила практику прошлого, хотя и в радикально новых формах. Рождающаяся новая  общественно-политическая реальность несет в себе сложный сплав  частично преодоленных, а частично преобразованных традиций прошлого. Эти особенности характеризуют  неизбежный переходный период, так  как для становления действительного  демократического режима важна не просто политизация, сопровождающаяся конфликтами, а действительная поляризация и  борьба активных политических сил: только тогда стороны смогут заключить  пакт, обеспечивающий дальнейшее разрешение конфликтов в обществе согласительными  методами.