Контрольная работа по «Политологии»

 

4. Типология политических конфликтов.

 Известны разные классификации  политических конфликтов, они строятся  по различным основаниям. Например:

   1) По субъектам.

·  межгосударственный;

·  межнациональный (этнический);

·  межклассовый;

·  между социальными группами и общественными организациями;

·  между расами (расовый) и др.

  2) По сферам отношений  между конфликтующими сторонами (военный,

финансовый, таможенный, правовой и др.).

3) По масштабности:

· мировой;

· региональный;

·   локальный.

4) По уровню формирования:

· на межличностном уровне;

· на групповом уровне;

· на уровне подсистем общества или государства;

·  на региональном и глобальном уровне.

Кроме того, конфликты классифицируют: по содержанию, по времени, по форме и др.

5 . Технология контроля и управления политическими конфликтами.

Как показывает практический опыт, различные субъекты, либо участвующие в конфликте, либо вовлеченные в его течение в качестве посредника, чаще всего стремятся к управлению конфликтом или к установлению (в той или иной форме) контроля за ним. В частности, контроль как форма сознательного воздействия на политический конфликт предполагает трехступенчатую программу действий: осуществление превентивных мер в виде выявления основных элементов в поле конфликта (причин, состава не всегда очевидных участников спора, позиций и т.д.), анализа взаимодействия сторон и мониторинга событий; выявление факторов, как способствующих усилению интенсивности конфликта (конфликтогенных факторов), так и препятствующих его эскалации, в результате чего проясняются основные направ­ления действий субъектов контроля; предупреждение перехода конфликтов из стадии спора к стадиям, на которых возможны насилие и рост политической напряженности; минимизация степени социального возбуждения, вызываемого течением политического конфликта в смежных областях политической (общественной) жизни, чтобы не с детонировать более широкие, дополнительные потрясения, на регулирование которых будет необходимо тратить дополнительные ресурсы и энергию. В результате формируются определенные ограничения деятельности контролирующих субъектов, в рамках которых развитие конфликта избегает трансформации в кризисы и катастрофы. В отличие от контроля управление конфликтами представляет собой форму целенаправленного влияния на различные компоненты конкурентного взаимодействия сторон, предполагающего повышение соответствия их состояния сознательным намерениям того или иного субъекта.

В этом смысле управление – это не просто более сложный тип сознательного конструирования действительности, но и более затратный тип деятельности, требующий большего применения сил, энергии и ресурсов для достижения цели. Более того, осуществление управленческого воздействия на развитие конфликта непосредственно зависит от той модели соперничества, которой придерживается воздействующий на него субъект. В ча­стности, в научной литературе выделяется несколько таких моделей, среди которых присутствует так называемый «инженерный подход», авторы которого трактуют конфликт как определенное изменение ситуации, требующее известной «достройки» либо в области структуры, либо поведения той или иной стороны, либо иных компонентов. В том случае, если удается верно определить этот критический для всей конструкции элемент и добиться его сознательной модификации в нужную сторону, то можно уверенно управлять течением событий. Сторонники «гуманистического» подхода отстаивают иную модель действий, согласно которой управление конфликтом возможно только на основании постоянного сближения позиций сторон при помощи проведения консультаций, экспертиз, деятельности посредников и арбитров. В «управленческой» модели упор делается на формулировке субъектом управления таких выдвигаемых перед сторонами конфликта задач, решение которых позволит им сблизить свои позиции и свои цели и примирить интересы.

На практике, как правило, используют те или иные сочетания подобных установочных моделей, на базе которых вырабатываются соответствующие технологии контроля и управления конфликтами.

6. Критерии этапизации  процесса управления политическими  конфликтами.

Для выработки технологий управления  контроля конфликтами принципиально важно знание особых этапов их развертывания и развития, каждый из которых предполагает решение строго определенных задач и достижение абсолютно конкретных целей.

 Несмотря на общее  признание ценности выделения  этапов протекания и развития  конфликтов, у ученых нет единого  мнения относительно количественной  и качественной определенности  этих этапов. Обычно конфликты  разделяются на этапы в зависимости  от учета позиций каждой из  его сторон, типа и характера, временных или иных параметров  данных противоречий.

 Так, например, Ч. Ос гуд связывает наличие этапов с действиями того из участников конфликта, который в одностороннем порядке выдвигает определенные инициативы, направленные на снижение напряженности, и ожидает, что его партнер ответит тем же. Российская же исследовательница.

Лебедева применительно к вооруженным конфликтам пишет об этапах: прекращения насильственных действий (имеющего целью снижение уровня противостояния сторон); установления диалога и подготовки к проведению переговоров (предполагающего стимулирование обсуждения проблемы между участника ми конфликта); об этапе, знаменующем начало переговорного процесса (ведущего к расширению возможностей разъяснения сторонами своих позиций, обсуждению перспектив урегулирования и т. д.) и об этапе выполнения достигнутых договоренностей 117. Совокупность данных этапов характеризует перечень условий, позволяющих осуществить постепенный переход от стабилизации конфликта и появления возможности контролировать дальнейшее течение событий к расширению коммуникаций между сторонами и примирению их позиций.

 Завершающий же этап  предполагает дальнейшее последовательное  ослабление интенсивности (уже смягченного) конфликта и его перевод на  менее значимый политический  уровень.

 Однако эти подходы  хотя и акцентируют внимание  на важных аспектах управления  конфликтами, тем не менее они слишком нормативны для управления поведением конфликтующих сторон, которые могут придерживаться противоположных взглядов на правила взаимодействия и не способны выделить своих постоянных представителей и т.д.

7. Способы разрешения политических конфликтов.

 Прежде чем рассмотреть  основные технологии и способы  разрешения политических конфликтов, необходимо коснуться содержания  самого термина “технология”. Этим  понятием применительно к проблеме  урегулирования конфликтных ситуаций  обозначается совокупность наиболее  эффективных приемов, способов, процедур, направленных на снижение социальной  напряженности и стабилизацию  политической системы. При этом  технологии включают в себя  приемы достижения как немедленного, локального, кратковременного результата (тактика), так и глубинного, глобального, длительного эффекта (стратегия).

 Соотношение интересов  и ценностей дает возможность  идентифицировать конфликт как  конфликт интересов или конфликт  ценностей. Это соотношение может  быть различным как в структурном  плане (конфликтные группы гетерогенны, состоят из различных подгрупп, для одних из этих подгрупп в качестве основного стимула участия в конфликте могут выступать интересы, для других – ценности), так и во временном аспекте: конфликт интересов может по мере развития перерасти в конфликт ценностей. Отмечая сложность идентификации подобного конфликта, Когда конфликтующие стороны описывают свои спорные проблемы в категориях истории, событий или значимости, внешнему наблюдателю может показаться, что он слышит совершенно разные рассказы. Субъективный опыт соперников формируется специфической культурной реальностью и историческим контекстом.

В конфликтах интересов борьба происходит за обладание материальными или иными ресурсами. Интенсивность такого конфликта обычно ниже, а компромисс сторон более реален. Примером подобных противостояний являются территориальные претензии государств друг к другу (скажем, Японии к России относительно Курил).

 Основные способы разрешения  конфликтных ситуаций и типовые  стратегии поведения в них  укладываются в схему, предложенную  К.Томасом. Автор дифференцирует  подходы к разрешению конфликтных  ситуаций на два основных вида: рациональный и деструктивный. Рациональный  конфликт в конечном итоге  завершается переговорным процессом, “снимающим” если не проблему, то, по крайней мере, остроту напряжения. Наиболее успешной, с точки зрения  эффекта в переговорах, ныне является  смешанная (“гибкая”) стратегия поведения  оппонентов: «Развитие доверительных  отношений и, одновременно, достижение  поставленных целей». Реализовать  такую смешанную ориентацию очень  непросто. Чаще используются “исключающие  альтернативы” – “или-или”, “победа-проигрыш”, “дистрибутивность - интегративность”. В динамике процесса доминирует намерение каждого достичь собственных целей и помешать в этом другим. Отсюда повышенный уровень психологической напряженности, канализируемый в агрессивность.

В случае развития ситуации подобного рода речь идет о деструктивном конфликте. Его основными фазами являются следующие:

1. Начальная, когда внимание участников вместо фокусировки на конфликтной проблеме переносится на персоналии самих участников. Фильтруются все информационные сигналы, поступающие из другого лагеря. Главным операциональным методом становится тактика “возмездия” и манипулирование “образом врага”;

2. Фаза разрастания - на  этом этапе происходит игнорирование  объективных фактов, оперирование  слухами, фактически отсутствует  ответственность за слова и  поступки;

3. Фаза отчуждения и  поляризации сторон - речь идет  об активной вербовке сторонников, практически полном перекрытии  дискурсионных каналов. В результате конфликт из сферы деловой перемещается в сферу морально-психологических отношений;

4. Фаза применения насилия.

 Для российских условий  тема стратегических подходов  и тактических приемов решения  политических конфликтов чрезвычайно  сложна и пока недостаточно  разработана. Причин этому несколько: ее инновационный характер —  если уж сама категория “политические  конфликты” институционализировалась  в отечественной политической  науке сравнительно недавно, то  серьезной проработкой технологий  их разрешения и урегулирования  стали заниматься гораздо позднее. В основу этих технологий положена методика зарубежных авторов, прошедшая апробацию и получившая заслуженное признание. Очевидно, что применение той или иной стратегии конфликт разрешения зависит от целей, которые участники конфликта ставят в отношении друг друга.

Первая цель заключается в том, чтобы ликвидировать противника (в том числе, и лишить его возможности действовать – например, изоляция его). Вторая предполагает изменение условий, в которых оппонент выдвигал нежелательные требования. Среди таких условий, определяющих “нежелательный курс” соперника, могут быть здоровье, свобода, активность и целеустремленность, физическое, материальное и душевное благополучие его близких. Третья цель исходит из тезиса об изменчивости окружающей среды, поэтому сориентирована на трансформацию неблагоприятных обстоятельств на более подходящие без какого-либо внешнего вмешательства (в том числе и со своей стороны). Если даже в новой ситуации противники сохранят желание противодействовать, то, по крайней мере, может уменьшиться сила сопротивления оппонента, что позволит субъекту достичь своей цели с меньшими потерями. Третья цель, таким образом, предполагает ожидание смены интересов других участников конфликтных взаимоотношений. Четвертая цель, в отличие от предыдущих, рассматривающих других участников как соперников, исходит из установки о возможности партнерства между всеми субъектами самых сложных конфликтных ситуаций. Для этого нужно, чтобы участники постарались найти такие варианты решения вопроса, которые позволили бы в максимальном объеме удовлетворить интересы всех субъектов отношений.  Соединение указанных целей с соответствующими им акциями и представляют собой различные стратегии разрешения конфликтов. Выделяется четыре варианта таких стратегий:

1. Стратегия “силы” –  она сориентирована на ликвидацию  противника – либо как биологического  организма, либо как дееспособного  и свободного в выборе своих  действий субъекта.

2. Стратегия “уязвления”  противника предполагает изменение  обстоятельств, в которых оппонент  выдвигал нежелательные требования. Поскольку “перемещение” в “новые  условия” представляет собой  акцию, ограничивающую свободу оппонента, то можно считать, что эта стратегия  уязвляет противника, ставит его  в невыгодное положение.

3. Стратегия “уклонения”  заключается в ожидании благоприятного  момента для выдвижения требований, она не предусматривает воздействия  на другого участника или участников.

4. Стратегия “партнерства”  направлена на поиск таких  вариантов решения проблемы, которые  позволили бы удовлетворить интересы  всех сторон, причем, в максимальном  объеме.

 Особую группу проблем  представляет собой урегулирование этнополитических конфликтов, которые часто не поддаются или с трудом поддаются решению. Дело в том, что при урегулировании конфликтов упор обычно делается на интересы действующих лиц, а не на их идентичность и ценности.