Контрольная работа по "Политологии"

Ответом на теракты землевольцев стали репрессии. По России прошел десяток показательных политических процессов с приговорами по 10-15 лет каторги за печатную и устную пропаганду, было вынесено 16 смертных приговоров (1879) уже только за «принадлежность к преступному сообществу» (об этом судили по обнаруженным в доме прокламациям, доказанным фактам передачи денег в революционную казну и пр.). В этих условиях подготовку А. К. Соловьевым покушения на императора 2 апреля 1879 многие члены организации расценили неоднозначно: часть их протестовала против теракта, считая, что он погубит дело революционной пропаганды.

В мае 1879 террористы создали группу «Свобода или смерть». 15 июня 1879 сторонники активных действий собрались в Липецке для выработки дополнений к программе организации и общей позиции. 19-21 июня 1879 на съезде в Воронеже землевольцы попытались урегулировать противоречия между террористами и пропагандистами и сохранить единство организации, но неудачно: 15 августа 1879 «Земля и воля» распалась.

 

Те, кто считал необходимым отказ от методов террора (Плеханов, Л. Г. Дейч, П. Б. Аксельрод, Засулич и др.) объединились в новое политическое образование, назвав его «Черный передел» (имелось в виду перераспределение земли на основании крестьянского обычного права, «по-черному»).

Сторонники террора создали организацию «Народная воля». За короткий срок, в течение года, народовльцы создали разветвленную организацию во главе с Исполнительным комитетом. В него вошли 36 чел, в том числе Желябов, Михайлов, Перовская, Фигнер, М. Ф. Фроленко. Исполкому подчинялось около 80 территориальных групп и около 500 самых активных народовольцев в центре и на местах, которым в свою очередь удалось объединить несколько тысяч единомышленников. Народовольцами было совершено 5 покушений на Александра II (первое — 18 ноября 1879). 1 марта 1881 г. император был ими убит.

После этого начались массовые аресты, завершившиеся серией судебных процессов («Процесс 20-ти», «Процесс 17-ти», «Процесс 14-ти» и др.). Казнь членов Исполкома «Народной воли» была довершена разгромом ее организаций на местах. Всего с 1881 по 1884 было репрессировано ок. 10 тыс. человек.

16 отколовшихся от «Земли и воли» и вошедших в «Черный передел» народников-«деревенщиков» (Плеханов, Засулич, Дейч, Аптекман, Я. В. Стефанович и др.) получили некоторую часть денежных средств и типографию в Смоленске, издававшую для рабочих и крестьян газету «Зерно» (1880—1881), но она вскоре также была разгромлена. Они продолжали вести работу среди военных, студентов, организовали кружки в Петербурге, Москве, Туле и Харькове. После ареста части чернопередельцев в конце 1881 — начале 1882, Плеханов, Засулич, Дейч и Стефанович эмигрировали в Швейцарию, где, ознакомившись с марксистскими идеями, создали в 1883 в Женеве группу «Освобождение труда».

В 1885 в Екатеринославе собрался съезд южных народовольцев (Б. Д. Оржих, В. Г. Богораз и др.). В конце декабря 1886 в Петербурге возникла «Террористическая фракция партии „Народная воля“» (А. И. Ульянов, П. Я. Шевырёв и другие). Они были близки к марксизму — признавали факта существования капитализма в России, ориентировались на рабочих — «ядро социалистической партии». Народовольческие и идейно близкие к ним организации продолжали действовать и в 1890-е в Костроме, Владимире, Ярославле. В 1891 в Петербурге работала «Группа народовольцев», в Киеве —"Южнорусская группа народовольцев".

В 1893—1894 «Социально-революционная партия Народного права» (М. А. Натансон, П. Н. Николаев, Н. Н. Тютчев и др.) поставила задачей объединить антиправительственные силы страны, но это ей не удалось. Среди революционной молодежи выросла популярность марксизма.

Во второй половине 1890-х небольшие народнические группы и кружки, существовавшие в Петербурге, Пензе, Полтаве, Воронеже, Харькове, Одессе объединились в Южную партию социалистов-революционеров (1900), другие — в «Союз эсеров» (1901). Их организаторами выступили М. Р. Гоц, О. С. Минор и др. — бывшие народники. В 1902 г. была создана Партия социалистов-революционеров, идеологией которой было народничество.

 «Теория малых дел»

В 1880-1890-е годы популярность революционных идей уменьшилась. Стала популярной так называемая «теория малых дел». Сотрудник газеты «Неделя» Я. В. Абрамов в 1890-х утверждал, что задача интеллигенции — помощь крестьянству в преодолении трудностей рыночной экономики; при этом он указал на возможную форму такой практики — деятельность в земствах. Абрамов обращался к врачам, учителям, агрономам с призывом помочь собственным трудом положению русского мужика. По существу, Абрамов выдвинул идею деполитизированного «хождения в народ» под лозунгом осуществления малых дел ради народа.

С середины 1880-х главным печатным органом либеральных народников стал журнал «Русское богатство», издававшийся с 1880 артелью писателей (Н. Н. Златовратский, С. Н. Кривенко, Е. М. Гаршин и др.). С 1893 новая редакция журнала (Н. К. Михайловский, В. Г. Короленко, Н. Ф. Анненский) сделала его центром общественных дискуссий по вопросам жизни деревни.

Писатели, группирующиеся около журнала «Новое Слово» и главным теоретиком которых являлся В. П. Воронцов, который предлагал программу государственного регулирования экономики, при осуществлении которых крестьянское хозяйство могло бы приспособиться к товарно-денежным отношениям, сами себя не называли «народниками», но и не возражали, когда их так называют другие.

В 80-х и 90-х гг. развитию народнического настроения способствовали А. Н. Энгельгардт, с его увещаниями «сесть на землю», и Лев Толстой, с его опрощением, в основе которого лежит представления о нравственном превосходство народа над образованными классами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Легальность и легитимность политической власти.

 

Дееспособность власти во многом зависят от ее легитимности (от лат. legitimus - законный). Это один из показателей эффективности политической власти. В легитимности отражается отношение граждан к власти. Ее можно определить как состояние власти, когда она признается большинством народа законной и справедливой. Легитимность и авторитетность власти - явления в определенной мере совпадающие.

 Легитимность означает  согласие народа с властью, когда  он добровольно признает ее  право принимать решения, которые  должны выполняться. Чем ниже  уровень легитимности, тем чаще  власть будет опираться на  силовое принуждение.

 От легитимности следует  отличать легальность власти. Это  юридическое понятие, означающее  соответствие власти действующему  позитивному праву. Например, власть  президента легальна, т.к. он избран  в соответствии с законом и  в осуществлении своих полномочий  опирается на закон. Между легитимностью  и легальностью может быть  противоречие. Не все законы могут  оцениваться населением как справедливые, наконец, законно избранная власть  в случае невыполнения своих  обещаний, неудачного экономического  курса, приведшего к резкому падению  уровня жизни, может утратить  доверие со стороны общества. В этом случае наблюдается  процесс делегитимации власти.

Понятие «власть» и сущность политической власти.

Понятие "власть" относится к числу широко употребляемых: "власть родителей", "власть семьи", "власть старших", "власть денег", "судебная власть, "партийная власть" и т. д. При всей разнородности и неоднозначности этих понятий можно, однако, отметить одну объединяющую их характеристику: все они отражают отношения, в которых воля и действия одних господствуют над волей и действиями других.

Политическая власть – способность социальной единицы (социальной группы, класса, большинства общества) и представляющих её организаций и индивидов проводить свою волю по  отношению к другим социальным единицам; осуществлять общие интересы данной социальной единицы насильственными или ненасильственными средствами.

 

Основные характеристики власти: легальность и легитимность.

Важными характеристиками власти являются легитимность и легальность.

Легальность власти – это её нормативно-правовая закрепленность, узаконенность в соответствующих государственных документах.

Политическая легитимность – это общественное признание власти и её права на управление.

С понятием легитимности отождествляют оценочный, этический характер власти, с легальностью – юридический.

Понятие легитимности впервые ввел в социологию М.Вебер; им обозначен такой порядок, который представлял значимость для индивидов и которому они подчинялись в силу его рационально признанной ценности. М.Вебер разработал концепцию о трех типах легитимности власти, отражающих особенности мотивов подчинения или отторжения индивидами определенных типов социального порядка в виде норм, правил, обычаев, законов.

Во-первых, власть может обрести легитимность согласно традиции, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность веками существующих порядков. Например, переход власти по наследству в странах с монархическим режимом осуществляется в соответствии с традицией.

Во-вторых, политическая власть приобретает законность в глазах членов общества вследствие особой популярности государственного деятеля, достигающей масштабности культа его личности.  Такой тип власти М.Вебер назвал харизматическим.

В-третьих, легальная и рационально-правовая легитимность. Люди признают такую власть потому, что она опирается на целесообразные, добровольно принимаемые ими законы. Этот тип легитимности основан на доверии граждан не к отдельным личностям, лидерам, а к устройству государства и характерен для демократических государств.

С этой классификацией М.Вебер связывает и типологию власти: государственной, при её рациональном обосновании, и личной, когда она основана на традиционных и харизматических легитимирующих началах. Эта типология и в современной западной политической науке.

 

Слово «легитимность» происходит от лат. «легитимус» - законный, однако легитимность политического явления не означает юридически оформленной законности, и поэтому легитимность не следует смешивать с легальностью, т.е. законностью. Легитимность не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом.

Население может покорится власти, но в душе презирать её, смеяться над ней, при малейшей возможности уклоняться от неё. В этом  случае власть прибегает к принуждению, применению силы. Власть, основанная на страхе, не может быть легитимной. Легитимация означает повиновение, согласие, политическое участие без принуждения. Легитимная власть авторитетна и эффективна, она характеризуется как правомерная и справедливая.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Характеристика парламентской республики.

 

Парламентская республика — это такая разновидность республиканской формы правления, при которой ведущая роль в осуществлении высшей государственной власти и формировании ее органов принадлежит парламенту как высшему органу представительной и законодательной власти. Президент при такой форме правления чаще всего избирается самим парламентом (например, в Греции, Турции, Ливане, Венгрии, Чехии и др.) или несколько более широким собранием, включающим еще и представителей субъектов федерации и др. (например, в Индии, ФРГ, Италии и др.). Но даже в тех случаях, когда в таких республиках президент избирается не парламентом, а непосредственно народом (например, в Ирландии, Болгарии, Финляндии и др.), его полномочия оказываются весьма ограниченными, а реальная исполнительная власть осуществляется правительством.

Главное в характеристике парламентарной республики состоит в том, что верховенство в ней принадлежит парламенту, а правительство несет перед ним, а не президентом политическую ответственность и уходит в отставку в случае получения вотума недоверия со стороны парламента. Конечно, и в этих условиях осуществляется принцип разделения властей, ибо исполнительная власть в лице правительства, обладая известной самостоятельностью, может в случае выражения ему вотума недоверия парламентом обратиться к президенту с предложением распустить парламент и назначить новые выборы. В целом же правительство при такой форме правления находится в определенной зависимости от парламента: во главе правительства обычно стоит лидер партии, имеющей большинство в парламенте, правительство подотчетно парламенту, контролируется им и в любое время может быть отправлено парламентом в отставку путем выражения ему вотума недоверия.

Политико-правовой статус президента в парламентарной республике во многом схож со статусом монарха в современной парламентской монархии. Он так же, как правило, отдален от текущих политических процессов и не осуществляет реального правления в стране. В отличие от ситуации в президентских республиках, он не является главой правительства, исполнительной власти. Вся исполнительная власть практически осуществляется правительством и его главой. Даже если за президентом такой республики формально закрепляются более или менее широкие полномочия, они осуществляются, как и в случае с монархом в парламентарной монархии, по инициативе правительства и с помощью контрассигнации. Так, и в парламентской республике формально президент обычно назначает и увольняет правительство. Но, в отличие от президентской республики, где президент делает это действительно самостоятельно, здесь он фактически не свободен в своем выборе и вынужден обычно назначать премьер-министром того, кто пользуется поддержкой парламентского большинства, а министрами тех, кого представляет премьер, получивший вотум доверия от большинства парламента. В таких республиках именно парламент, как правило, его нижняя палата, фактически назначает и увольняет правительство и министров.

Акты, издаваемые президентом в парламентской республике, как правило, получают юридическую силу и подлежат исполнению только тогда, когда они скреплены подписью премьер-министра или соответствующего министра. При этом сами эти акты обычно издаются на основании решений, принятых парламентом, правительством или отдельными министрами. Президент в таких республиках обычно не обладает правом отлагательного вето по отношению к принятым парламентом законам, а если формально и обладает, то практически не использует его, как и монарх в парламентской монархии. Президент в парламентской республике назначает референдум, но на основе решения парламента и в соответствии с законом, принятым парламентом. Он же формально обладает правом назначения и отзыва послов, но фактически это зависит от решений главы правительства и министра иностранных дел.