Кризис политического реализма в 1950-1960 годах

Кризис политического  реализма в 1950-1960 годах.

Политический реализм  – одна из парадигм международных  отношений. Существует несколько взглядов на возникновение политического реализма: истоки политического реализма некоторые исследователи наблюдают еще в древности, в частности К. Гаджиев считает: «Условно говоря,  начиная с Адама и Евы, борьба различных конфликтующих интересов, утверждения смысла существования государства, его защита от внутренних и внешних угроз, сила или угроза применения силы или насилия составляют важнейшие детерминирующие факторы политики как в рамках отдельно взятой страны, так и на уровне мирового сообщества в отношениях между различными государствами».¹ Далее можно сказать про эпоху Возрождения. Происходит формулировка важнейших постулатов политического реализма, и, как правило, это связывают с именем Н.Макиавелли. Цыганков П.А. считает политический реализм одной из наиболее влиятельных теорий политической науки. Яркими представителями, по мнению исследователя, являются Н. Макиавелли, Т. Гоббс. Ключевую роль в формировании теории политического реализма сыграла протестантская теология Рейнхольда Нибура, в частности, изложенная им в работе «Моральный человек и аморальное общество», изданной в 1932 г. Хотя выдвигавшиеся Нибуром аргументы против утопизма и были в 1930-егг. по большей части проигнорированы американскими исследователями международных отношений, однако они оказали значительное влияние на новое поколение исследователей, бежавших из нацистской Германии. Эти эмигранты – Генри Киссинджер, Джон Герц, Арнольд Уолферс и, конечно же, Ганс Моргентау, один из самых авторитетных теоретиков политического реализма – взяли аргументацию Р. Нибура за основу для своего критического подхода к пониманию международной политики. Кроме того, считается, что первой значительной работой, написанной в русле современного политического реализма стала книга Э. Х. Карра «Двадцатилетний кризис», изданная в 1939г. Переход к осуществлению положений политического реализма на практике ознаменовала знаменитая «Длинная телеграмма» Дж. Ф. Кеннана от 22 февраля 1946 года. Фундаментальный труд «Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир» Ганса Моргентау, впервые полно и последовательно сформулировавший основные положения современного политического реализма, вышел в свет в 1948 г. Истоки же современного политического реализма сторонники данной парадигмы находят в «Истории Пелопонесской войны» Фукидида, в работах Никколо Макиавелли, Томаса Гоббса, Карла фон Клаузевица.²

Как одна из парадигм международных  отношений, политический реализм  не только подверг критике идеализм (парадигму, ранее существовавшую), но и предложил свою, достаточно стройную, теорию. Общими для представителей политического реализма являются следующие ключевые положения парадигмального характера:

1. Главными участниками международных отношений являются суверенные государства. При этом государства рассматриваются как рационально действующие однородные политические организмы, унитарные образования, которые проводят единую политику в отношении других государств – участников международных отношений.
2. Специфика международных отношений состоит в том, что они носят анархичный. Каждый участник руководствуется в своих действиях, прежде всего своими собственными интересами. «Национальные интересы» - главная категория теории политического реализма, основной побудительный мотив и ключевой стимул политики государства на международной арене. Основной принцип поведения государств на международной арене является принцип «помоги себе сам».
3. Действующее в анархической среде на основе собственных интересов государство неизбежно сталкивается с тем, что его интересы вступают в противоречия с интересами других государств. Отсюда следует, что главным международным процессом, достойным внимания  теории политического реализма является межгосударственный конфликт и крайняя форма его проявления – война.
4. Анархический характер международных отношений предполагает, что они полны опасностей и угроз для государственных интересов. Вот почему основная цель государства в международной политике – обеспечение собственной безопасности. Естественно, великие державы обладают для этого большими ресурсами, чем все остальные.
5. Власть государства неотделима от его силы, выступающая одним из решающих средств обеспечения национальной безопасности на международной арене. В международной политике военная сила, как угроза или потенциал, является важнейшим материальным фактором, обеспечивающим политическую мощь государства. Государство обеспечивает себя власть с помощью военной стратегии.
6. Можно ли изменить природу международных отношений? Этот вопрос реалисты считают центральным при изучении международной политики. « Реалисты убеждены, - писал Г. Моргентау, - что подобная трансформация может быть осуществлена только путем искусной манипуляции теми силами, которые влияют и  будут влиять на политику …»³

Однако и теория политического реализма  не стала господствующей парадигмой в теории международных отношений. Дело в том, что теория международных отношений как область теоретического знания основывается на трех больших спорах, и благодаря им имела свое развитие в процессе их появлений. Большой спор - это столкновение ряда теорий, придерживающихся одной парадигмы с рядом теорий другой парадигмы. В результате таких споров теории изменились, появились новые теории.   Кризис политического реализма приходится на период второго  большого спора в международных отношениях 1950-1960 гг. - его инициировали сторонники новых подходов и новых исследовательских методов. Представители «модернизма» подвергли политический реализм резкой критики за приверженность традиционным методам, основанным, главным образом, на интуиции, исторических аналогиях и теоретической интерпретации. Данная полемика между «модернистами» и «традиционалистами» была вызвана настойчивым стремлением ряда исследователей нового поколения (К.Райт, М.Каплан, К.Дойч, Э.Хаас, К.Холсти и др.) преодолеть недостатки классического подхода и придать изучению МО подлинно научный статус. Отсюда повышенное внимание к использованию средств математики, формализации, к моделированию, сбору и обработке данных, к эмпирической верификации результатов, а также других исследовательских процедур, заимствованных из точных дисциплин и противопоставляемых традиционным методам, основанным на интуиции исследователя, суждениях по аналогии и т.п. Первым к использованию научных методов, методик в качестве, средств анализа международных отношений прибег американский ученый К. Райт. Подобный подход предполагал отказ от априорных суждений относительно влияния тех или иных факторов на характер международных отношений, отрицание как любых «метафизических предрассудков», так и выводов, основывающихся, подобно марксистским, на детерминистских гипотезах. Однако, как подчеркивает М. Мерль, такой подход не означает, что можно обойтись без глобальной объяснительной гипотезы. Итак, «2-й большой спор» - это дискуссия потому, что он не носил парадигмального характера и оставался в целом непоколебимым. Являлся спором о методах, не затрагивал содержания сущности МО.⁴

Итак, суммируя вышесказанное  можно сделать следующие выводы:

1. Политически реализм обладает концептуальной стройностью, стремлением опираться на объективные законы общественного развития;
2. Строгостью анализа международной действительности;

Все это способствовало расширению и увеличению популярности концепции  политического реализма в международных  отношениях. Однако, как и любая  теория, политический реализм, по прошествии времени, выявил свои недостатки в условиях постоянно меняющихся международных  отношениях. Абсолютизация роли силы и недооценка значения роли других факторов, таких например, как духовные ценности, социокультурные реальности и т.д. обедняли анализ международных отношений и снижали степень его достоверности. Процесс критики реализма пришелся на период 50-60х годов XX века. Вслед за политическим реализмом пришла парадигма модернизма.

¹ Гаджиев К.С Политическая философия. М., 1990. С.400.

² Победаш Д.И. Политический реализм., учебное пособие., Екб. 2010г.

³ Цыганков П.А. теория международных отношений //учебное пособие. М. 2002г.

⁴ Три больших спора в теории международных отношений [электронный ресурс]/Ю. Пьянзина .- URL: http://www.geopolitica.ru/article/tri-bolshih-spora-v-teorii-mezhdunarodnyh-otnosheniy#.UmViRfm-2So