Легитимность политической власти

 

Типология легитимности Д. Истона, С. Липсета.

Дальнейшее развитие теории легитимности политических режимов, ее качественно новое исследование связано с созданием теории политической системы на основе методологии системного анализа и в частности структурного функционализма (функциональный методологический подход). Представители функционального подхода Т. Парсонс, Д. Истон, С. Липсет и др. исходят из того, что элементы политического и социального взаимодействия необходимо рассматривать системно.

Хорошо иллюстрирует сказанное теория общества, предлагаемая Т. Парсонсом. По его мнению, как система общество состоит из четырех подсистем (каждая из которых выполняет свою определенную функцию), таких как:

а) экономическая;

б) политическая;

в) правовая;

г) культурная.

В этой связи его концепция легитимности опирается на анализ именно системы культуры. Среди заслуг такой интерпретации легитимности, можно назвать следующие:

С. Липсет создал концепцию легитимности, которая носит большой инструментальный характер, так как раскрывает функциональные особенности легитимности, способы ее достижения. С. Липсет определяет «легитимность», как «способность системы формировать и поддерживать у людей убеждения в том, что существующие политические институты являются наилучшими для данного общества». При этом он подчеркивает, что она носит оценочный характер и связана с ценностными установками людей.

Таким образом, по мнению С. Липсета, лояльность по отношению к системе культивируется путем внедрения в сознание различных социальных групп убеждения в том, что политический режим представляет собой наилучшее средство для достижения их целей.

Современный американский ученый Д.Истон выделил следующие разновидности легитимности: идеологическую, структурную и личную.

 Идеологическая легитимность  основана на соответствии власти  определенной идеологии. Граждане  убеждены в ценности существующего  политического строя как самого  передового. Они разделяют идеологические  установки правящей элиты. Власть  с помощью интенсивной пропаганды  поддерживает приверженность граждан  официальной идеологии. Такой тип  легитимации власти существовал в СССР, где идеология обосновывала правомерность режима.

Структурная легитимность опирается на приверженность граждан механизму и нормам политического режима. Граждане доверяют существующей системе власти с устоявшимися, отработанными механизмами формирования ее институтов. В качестве примера можно привести Великобританию с ее демократическими традициями.

Личная (персонализированная) легитимность опирается на одобрение массами власти конкретного лидера. Люди доверяют этому лидеру, убеждены в его способности должным образом использовать политическую власть. Личная легитимность близка  харизматической, но не тождественна ей. Харизма базируется на вере, близкой к фанатической, на преклонении и готовности подчиняться. Персонализированная легитимность базируется на заслуженном авторитете, уважении, на рациональном расчете.

Таковы наиболее часто встречающиеся в научной литературе типологии легитимности. На наш взгляд, такое разнообразие классификаций, связано с тем, что общепризнанная дихотомия легитимный - нелегитимный является недостаточной для анализа весьма разнообразной политической реальности. Поэтому в последнее время все чаще предпринимаются попытки со стороны исследователей определять степень легитимности. В этом случае в целях сравнительного анализа политические режимы выстраиваются по воображаемой оси от минимума к максимуму, то есть от осознанной не легитимности до полного массового одобрения. Но поскольку полная поддержка, равно как и чистое насильственное правление на практике встречаются чрезвычайно редко, то фиксирование крайностей служит главным образом задачам построения теоретической модели.

 

3.Источники легитимности власти.

В качестве основных источников легитимности, как правило, рассматриваются три субъекта: население, правительство и внешнеполитические структуры.

  Население, как уже  отмечалось, может поддерживать  правителей и тогда, когда они  плохо управляют государством. В  силу этого такая легитимность  может формироваться даже в  условиях снижения эффективности  правления. Поэтому при такой  форме легитимности во главу  угла ставится не зависящая  от формально-правовых установлений  реальная расположенность и комплиментарность граждан к существующему режиму.

   В то же время  легитимность может инициироваться  и формироваться не населением, а самим государством (правительством) и политическими структурами (проправительственными  партиями), побуждающими массовое  сознание воспроизводить положительные  оценки деятельности правящего  режима. Такая легитимность базируется  уже на праве граждан выполнять  свои обязанности по поддержанию  определенного порядка и отношений  с государством. Она непосредственно  зависит от способности властей, элитарных структур создавать  и поддерживать убеждения людей  в справедливости и оптимальности  сложившихся политических институтов и проводимой ими линии поведения.

   Для формирования  такой легитимности громадное  значение приобретают институциональные  и коммуникативные ресурсы государства. Правда, подобные формы легитимности  нередко оборачиваются излишней  юридизацией, позволяющей, в конечном счете, считать любое институционально и законодательно оформленное правление узаконенным правом властей на применение принуждения. Таким образом легитимность по сути отождествляется с легальностью, законностью, юридической обоснованностью государственной власти и закрепленностью ее существования в обществе.

   Легитимность может  формироваться и внешними политическими  центрами – дружественными государствами, международными организациями. Такая  разновидность политической поддержки  часто используется при выборах  руководителей государства, в условиях  международных конфликтов.

   Категория легитимности  применима и для характеристики  самих политиков, различных институтов, норм и отдельных органов государства. Иными словами, и внутри государства  различные политические субъекты  могут обладать разным характером  и иметь разный уровень поддержки  общественным или международным  мнением. Население может поддерживать  парламент и протестовать против  деятельности правительства, а может  поддерживать президента и негативно  относиться к деятельности представительных  органов. Таким образом, легитимность  может обладать различной интенсивностью, давая возможность устанавливать  иерархические связи между отдельными  политиками и органами власти.

 

 

 

4.Легитимность и легальность.

Понятие «легитимности» в политологии чаще всего употребляется вместе с парным понятием - «легальность». Оба слова - и «легитимность», и «легальность» - образованы от одного корня от латинского lex, т.е. закон. Но означают они довольно разные вещи. «Легальность» — это строгое соответствие официально существующему закону. Если сопоставить какой-то конкретный политический или юридический случай с нормами закона, мы можем однозначно решить, легально это или нелегально. Если нечто не противоречит закону, то это легально. А если противоречит, то нелегально.

«Легитимностью» в политологии называют соответствие того или иного действия, той или иной политической фигуры ожиданиям всего народа, всего общества в целом. «Легитимность», в отличие от легальности, это не формальный закон, не четко сформулированная юридическая норма. Это совпадение личности правителя или какого-то его действия с тем, что ждет от него общество, требуют история, традиция, иногда чрезвычайные обстоятельства.

Разницу между легитимностью и легальностью можно понять на следующем примере. Правительство любого суверенного государства имеет право при определенных обстоятельствах начать военные действия против какой-то державы, тогда как никакие иные организации и инстанции в суверенном государстве такого решения принять не могут. Легально начать войну имеет право только правительство. Легальность подобного акта, когда он осуществляется в соответствии с прописанными и законодательно закрепленными процедурами, не подлежит сомнению.

А вот конкретное объявление войны той или иной стране при тех или иных условиях может быть как легитимным, так и нелегитимным. Если история не оставляет иного выхода или если народ, общество одобряют такой поступок правителей, осознавая его необходимость, то вступление в войну будет и легально, и легитимно. Примером такого случая является начало войны СССР против нацистской Германии. Сталин имел право начать войну с точки зрения легальности, и это было полностью легитимным шагом, подтвержденным исторической необходимостью и волей народа к свободе от напавшего первым врага.

В другом случае, когда войны можно избежать, но правители все же принимают решение о ее начале, вопреки настроениям большинства, это легально, но не легитимно. Таковой была русско-японская война начала ХХ века.

И наконец, в исключительных случаях, когда законная власть парализована и не способна принять решение, какие-то группы людей могут сами приступить к боевым действиям, минуя легальные процедуры, но опираясь на легитимность истории и волю народа. Таким действием было собрание ополчения в Новгороде князем Мининым и гражданином Пожарским для борьбы с польско-литовскими оккупантами.

Именно народ и история его делают решение легитимным. Но народ и история постоянно движутся, никогда не стоят на месте. И поэтому все формальные нормы права, выработанные в других обстоятельствах и в другом историческом контексте, не могут угнаться за этой жизнью. Более того, есть случаи, когда легального выхода из положения просто нет - и в законе подобной ситуации не описано. Особенно это касается чрезвычайных ситуаций - политических кризисов, социальных волнений, природных катастроф, войн и смут. Основное определение легитимности - это совпадение воли народа и власти в конкретном действии, решении, выборе.

 

5. Делегитимация власти.

Делегитимитация  (лат. de — возражение и legitimus — законный, правомерный) — процесс, противоположный легитимации; утрата доверия к власти, политическому лидеру, институту или политической системе в целом. Делегитимация власти отражается на ее способности отвечать на требования, стоящие перед обществом и государством, может привести к развалу политической организации. Так, распад Советского Союза был обусловлен полной делегитимацией советского политического режима: утратой коммунистической идеологией своих легитимационных возможностей; потерей доверия к коммунистической партии как к доминирующей структуре политической системы; неудачной войной в Афганистане, катастрофой на Чернобыльской АЭС, коррупцией и резким ухудшением экономической ситуации в стране.

Основными причинами делегитимации  являются следующие:

- противоречие между универсальными  ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими ценностями  властвующей элиты;

-противоречие между идеей  демократии и социально-политической  практикой. Это проявляется в  попытке решить проблемы силовым  путем, нажимом средства массовой  информации;

- отсутствие в политической  системе механизма по защите  народных масс;

- нарастание бюрократизации  и коррумпированности;

- потеря правящей элиты в правомерность своей власти, возникновение внутри нее социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти;

Проблемы делигитимации власти особенно актуальные для сегодняшней России. Основные предпосылки делигитимации российской власти лежат, как представляется, в сфере духа, имеют идейные подтексты. Суть происходящих процессов состоит в нарушении консенсуса, который традиционно лежал в фундаменте нашего государства и власти. Властвующая элита и связанные с нею немногочисленные социальные группы замыкаются в себе и в итоге теряют поддержку населения. Любовь к Отечеству со стороны элиты, в том числе культурной, ставится в зависимость от того, насколько страна соответствует мировым демократическим стандартам. Отсюда недалеко и до оправдания применения насилия власти над «непросвещенным» народом, не желающим добровольно идти по пути «прогресса». В результате все чаще наблюдается разрыв между идеями демократии и социально-политической практикой, склоняющейся к авторитарному режиму.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Политическая власть, охватывая, все сферы жизни и моделирую человеческие отношения, предает им статус политических, является первоосновой политики. В настоящее время в теории и в практике при оценке политических систем рассматривается такой критерий как легитимность власти.

Легитимность политической власти – очень емкое понятие. Легитимность основана не только на праве, законе, но и на вере, морали, убежденности, традиции, идеологии. Разгадка феномена легитимности власти, приращение всякого нового знания о природе легитимности механизмах властвования кроется в менталитете народа, в условиях времени, непосредственном участии правительства в делах государства.

Проблема легитимности – это в значительной мере проблема участия общества в управлении государством. Неспособность системы обеспечить такое участие подрывает ее легитимность, следовательно, и доверие народа к своему правительству.