Манипулятивные технологии в избирательных кампаниях

49

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Коммуникативные технологии достигли своего пика именно в двадцатом столетии, которое отличается возникновением целого ряда профессий, специализирующихся на воздействии на индивидуальное и массовое сознание. Этому способствовали несколько факторов. Во-первых, двадцатый век отличается большой технологичностью, поэтому воздействующая сфера также не могла остаться без выработки эффективных технологий, обеспечивающий нужный результат за счет меньших интеллектуальных и материальных ресурсов. Во-вторых, человечество в принципе смещается в сторону информационной цивилизации, что коренным образом отражается на пересмотре основных его силовых линий. В-третьих, именно в двадцатом веке наблюдается феномен новой роли общественного мнения, которое сегодня никто не может сбрасывать со счетов. Успех той или иной политики, эффективность того или иного бизнеса напрямую сегодня связаны с поддержкой их обществом.

           И, конечно же, всё это способствовало возникновению     манипулятивных    коммуникаций. Это также связано с переходным состоянием российского общества, политической и экономической нестабильностью, его социальной неструктурированностью, низкой политической культурой, как самого общества, так и политической элиты.

Российская практика проведения избирательных кампаний показывает, что возможности различных кандидатов, партий, связанные с обладанием различными, прежде всего, финансовыми, организационными, информационными ресурсами, далеко не одинаковы, что создает благоприятную почву для широкого применения в агитационно-пропагандистских кампаниях манипулирования.

Актуальность выбранной темы связана с широким распространением манипулятивных технологий в российском избирательном процессе.

Объектом исследования являются избирательные технологии.

Предметом – манипулятивные технологии, используемые в избирательных кампаниях.

Цель курсовой работы – анализ видов и специфики воздействия манипулятивных избирательных технологий.

Задачи – теоретический анализ манипулятивной коммуникации, выявление психологических методов воздействия на население, используемых в избирательных кампаниях, определение манипулятивных избирательных технологий, анализ типовых некорректных избирательных технологий.

Наиболее ценными в этой области явились исследования «Манипуляция сознанием» (С.Кара-Мурза), «Психология манипуляции» (Е.Л.Доценко), «Полевые манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний» (В.В.Полуэктов).

Большую помощь также оказали работы О.Матвейчева, А.Батаршева, Е.Малкина, Е.Сучкова.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав и заключения.

В первой главе рассматриваются теоретические аспекты манипулятивной коммуникации и психологические методы воздействия на население, используемые в избирательных кампаниях.

Во второй главе описываются манипулятивные избирательные технологии и приводятся конкретные примеры использования данных технологий.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МАНИПУЛЯЦИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

1.1.            ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАНИПУЛЯЦИИ, ОСОБЕННОСТИ МАНИПУЛЯТИВНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Слово «манипуляция» имеет корнем латинское слово manus – рука (manipulus – пригоршня, горсть, от manus и ple – наполнять). В словарях европейских языков слово толкуется как обращение с объектами с определенными намерениями, целями (например, ручное управление, освидетельствование пациента врачом с помощью рук и т.д.). Имеется в виду, что для таких действий требуется ловкость и сноровка. В технике те приспособления для управления механизмами, которые как бы являются продолжением рук (рычаги, рукоятки), называются манипуляторами. А тот, кто работал с радиоактивными материалами, знаком с манипуляторами, которые просто имитируют человеческую руку.

Отсюда произошло и современное переносное значение слова – ловкое обращение с людьми как с объектами, вещами. Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как "акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка". Изданный в 1969 году в Нью-Йорке "Современный словарь социологии" определяет манипуляцию как "вид применения власти, при котором обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характер поведения, которое он от них ожидает".

С. Кара-Мурза[1] выделяет три главных, родовых  признаков  манипуляции:

Во-первых, это - вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилия). Мишенью действий манипулятора является дух, психические структуры человеческой личности.

Во-вторых, манипуляция - это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. Когда попытка манипуляции вскрывается и разоблачение становится достаточно широко известным, акция обычно свертывается, поскольку раскрытый факт такой попытки наносит манипулятору значительный ущерб. Еще более тщательно скрывается главная цель - так, чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальних намерений. Поэтому сокрытие, утаивание информации – обязательный признак, хотя некоторые приемы манипуляции включают в себя "предельное самораскрытие", игру в искренность, когда политик рвет на груди рубаху и пускает по щеке скупую мужскую слезу.

В-третьих, манипуляция – это воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний. Встречаются, конечно, талантливые самородки с мощной интуицией, способные к манипуляции сознанием окружающих с помощью доморощенных средств. Но размах их действий не велик, ограничивается личным воздействием – в семье, в бригаде, в роте или банде. Если же речь идет об общественном сознании, о политике, хотя бы местного масштаба, то, как правило, к разработке акции привлекаются специалисты или хотя бы специальные знания, почерпнутые из литературы или инструкций. Поскольку манипуляция общественным сознанием стала технологией, появились профессиональные работники, владеющие этой технологией (или ее частями).

Как мы установили, манипуляция – способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направленно на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении. Как замечает Г. Шиллер[2] «для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться». Одной из первых книг, прямо посвященных манипуляции сознанием, была книга социолога из ФРГ Герберта Франке "Манипулируемый человек" (1964). Он дает такое определение: "Под манипулированием в большинстве случаев следует понимать психическое воздействие, которое производится тайно, а следовательно, и в ущерб тем лицам, на которых оно направлено".

Природа манипуляции состоит в наличии двойного воздействия – наряду с посылаемым открыто сообщением манипулятор посылает адресату "закодированный" сигнал, надеясь на то, что этот сигнал разбудит в сознании адресата те образы, которые нужны манипулятору. Это скрытое воздействие опирается на "неявное знание", которым обладает адресат, на его способность создавать в своем сознании образы, влияющие на его чувства, мнения и поведение. Искусство манипуляции состоит в том, чтобы пустить процесс воображения по нужному руслу, но так, чтобы человек не заметил скрытого воздействия.

Важной задачей, которая стоит перед любой избирательной кампанией, является попытка повлиять на человека по каналам, которые менее всего контролируются.

Как нам уже известно, под манипуляцией исследователи понимают подачу двух сообщений сразу: в то время как сознание занято обработкой первого сообщения, второе сообщение преодолевает имеющиеся фильтры вне контроля сознания. Серьёзным вариантом подачи двойного сообщения, который всё ещё не достаточно применяется на практике, является сфера вымысла. Поле вымысла – это ещё слабо проанализированное информационное поле. В ряде случаев оно прямо влияет на политику. Так, американские исследователи считают, что телевизионные детективы продиктовывают внимание к преступности для случая муниципальных выборов. СМИ также характеризуются тем, что они задают приоритеты событий. В мире происходят миллионы событий, но все мы обсуждаем незначительную часть, которую СМИ вводят в сферу нашего внимания.

Обманутое ожидание, характерное для сегодняшнего дня, разрешается, по законам психологии, определённой агрессивностью. Подобная агрессивность может быть направлена на себя, а может быть «канализирована» на какой-нибудь объект-заменитель. Это тоже возможно рассматривать как одну из задач для массовой психологии сегодняшнего дня, поскольку нельзя допускать выброса агрессии в больших масштабах.

Одновременно следует признать, что проблема манипулятивной коммуникации состоит в том, что если прохождение первого сообщения задерживается имеющимися фильтрами, то в тоже время второе сообщение успевает проникнуть внутрь сознания.

И последнее, вероятно, к этой же области имеет отношение и введение специальных символов, которые способны закреплять в массовом сознании те или иные сообщения. Эту область с натяжкой можно отнести к манипулятивной технике. Но решающим аргументом, возможно, станет то, что символ помещается на одном из каналов коммуникации, информации, чем он содержит реально. Это, например, флаг. В рамках мира материального это просто кусок материи, в концентрируя в себе гораздо большой объём, в рамках мира символического – за него люди отдают свою жизнь. То есть в рамках визуального канала активно порождаются сообщения, которые активно воздействуют на массовое сознание своей символической составляющей.

Возможно, успешность манипулятивных методик также состоит в использовании разных уровней. Воздействуя на эмоциональном уровне, специалисты пытаются добиться изменений на рациональном уровне, введя в результате новую модель поведения для избирателя. Причём некоторые характеристики не рекомендуется выводить на акцентируемый характер. Так, во внутреннем меморандуме команды Никсона в 1972 году говорилось следующее: «Такие личные качества президента, как сочувствие, юмор, неформальность, никогда не могут быть сутью рекламы. Но тщательным отбором кадров, удачными словами в сообщении мы можем подчеркнуть эти характеристики едва заметным, но успешным способом[3]. С учётом выше названных акцентов в этом же меморандуме подчёркивалось, что президентский тон должен быть честным, прямым, без преувеличений, от которых президент может только пострадать. То есть президентский статус задаётся не фанфарами, а, наоборот, максимально спокойным, но уверенным тоном.

1.2.            ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА НАСЕЛЕНИЕ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЯХ

          Любая избирательная кампания должна быть тщательно распланирована и подготовлена. Правильный выбор стратегии и тактики ведения предвыборной кампании, подбор команды единомышленников, умение команды использовать все методы психологического воздействия на население, как в средствах массовой информации, так и при непосредственном общении с населением, благоприятный имидж кандидата и его навыки к общению – вот лишь несколько компонентов успешной предвыборной борьбы за тот или иной пост. Психология избирательных кампаний служит для управления политической активностью населения в целях обеспечения явки на голосование и выбора именно данного кандидата.

        Психологическое воздействие на людей происходит во время непосредственного общения кандидата с населением, а также опосредованного общения с помощью различных технических средств (телефон, телемост, интернет и др.). 

       По мнению А. В. Батаршева «Общение – это сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека»[4]

      В психологии выделяют три стороны общения: коммуникативную, интерактивную и перцептивную. Коммуникативная сторона общения – это обмен информацией между людьми, интерактивная – это организация взаимодействия между общающимися сторонами, перцептивная -  это процесс восприятия людьми друг друга.

       В предвыборных кампаниях обычно используются коммуникативная и перцептивная стороны общения. При общении как обмене информацией используются два вида информации: побудительная и констатирующая. Побудительная  информация выражается в приказе, совете, просьбе и рассчитана на стимулирование какого-либо действия. Если побуждение к действию осуществляется в заданном направлении – то это «активизация», если происходит запрет нежелательных видов деятельности – то это «интердикция» и если идет рассогласование или нарушение форм деятельности или поведения,то это «дестабилизация»[5]. Констатирующая информация выступает в роли сообщения и не предполагает непосредственного изменения поведения.

Восприятие другого человека в процессе общения происходит в виде

восприятия его внешности, соотнесение её с личностными качествами и характеристикой его поступков. Представление о другом человеке тесно связано с уровнем собственного самосознания.

          Содержание восприятия людьми друг друга зависит от личностных качеств объекта и субъекта восприятия. Чтобы обеспечить перцептивную сторону общения, необходимо остановиться и на различных эффектах, которые возникают при восприятии людьми друг друга. По мнению Г. М. Андреевой[6] «существуют три вида эффектов: 1) эффект ореола – информация, получаемая о каком-то человеке, категоризуется определённым образом, а именно накладывается на тот образ, который был уже создан ранее. Образ, ранее существовавший, выполняет роль ореола, мешающего видеть действительные черты и проявления объекта восприятия». То есть первое благоприятное впечатление приведёт к негативной оценке собеседнике; 2) эффект первичности или новизны. Эффект первичности известен в тех случаях, когда воспринимается незнакомый человек. В ситуациях восприятия знакомого человека действует эффект новизны, который заключается в том, что последняя, т. е. более новая информация, оказывается наиболее значимой; 3) эффект стереотипа. Стереотип – это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются как известным сокращением при взаимодействии с этим явлением или человеком. Стереотип возникает на основе достаточно ограниченного прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной информации…»

             Все эти стороны общения и их характеристики необходимо учитывать в ходе проведения предвыборной кампании. Вообще в любой команде кандидата должны работать профессиональные психологи, социологи, имиджмейкеры, политологи, экономисты.

              Работа над созданием благоприятного образа кандидата или, другими словами, имиджа – наиболее важная задача имиджмейкеров. Это и внешний вид кандидата, него манера говорить, жестикулировать, тембр голоса, умение держаться и быть своим в любой аудитории, будь то крестьянское хозяйство, заводское управление или Академия Наук, и говорят именно то, что люди хотят от него услышать. Задача психологов – заранее предусмотреть ситуации, с которыми придётся столкнуться кандидату в ходе предвыборной кампании и научить его различным приёмам психологического воздействия на людей. Психологи консультируют кандидата по вопросам дискуссии, полемики, диспутов и т. д.

          Профессиональные социологи создают рейтинг кандидату, проводят различные социологические опросы, связанные с мнением людей о кандидате, за которого они будут голосовать.

              Большую роль в создании имиджа кандидата играет политическая и предвыборная реклама. Как правило, она направлена на формирование благоприятного впечатления о самом кандидате, его предвыборной программе. Реклама может быть в виде плакатов, агитационных листков, стендов и рекламных щитов, роликов на телевидении. Кроме того, кандидатам предоставляется время в прямом эфире на телевидении и радио, где они могут рассказать о себе и о своей предвыборной программе. В поддержку того или иного кандидата могут проводиться различные политические акции в виде митингов, различных массовых мероприятий на концертах, дискотеках, в зависимости от аудитории и её потребностей.

             Все эти мероприятия основаны на таком важном качестве человека, как внушаемость. Внушаемость – способность человека изменять своё поведение по требованию другого лица или группы людей, не опираясь при этом на логику или сознательные мотивы. Внушаемость зависит от возраста (чем моложе, тем выше), пола (чаще всего женщины более внушаемы, чем мужчины), интеллекта (с повышением уровня образования внушаемость обычно снижается), состояния здоровья (при переутомлении или после заболеваний внушаемость становится выше) и других факторов.

              Всё это необходимо учитывать при выборе средств психологического влияния на и людей, используемых в ходе проведения предвыборной кампании. Психологическое влияние – это воздействие на психическое состояние, чувства, мысли и поступки других людей с помощью психологических средств.

              Виды психологического влияния, охарактеризованные Н. Ю. Хрящевой:[7]

        Убеждение – сознательное, аргументированное воздействие на другого человека или группу людей, имеющее своей целью изменение их суждения, отношения, намерения или решения. 

                     Самопродвижение – открытое предъявление свидетельств своей

компетентности и квалификации для того, чтобы быть оцененным по достоинству и благодаря этому получить преимущества при отборе кандидатов, назначении на должность и др.

            Внушение – сознательное, неаргументированное воздействие на человека или группу людей, имеющее своей целью изменение их состояния, отношения к чему-либо и предрасположенности к определённым действиям.

            Заражение – передача своего состояния или отношения к другому человеку или группе людей, которые каким-то образом перенимают это

состояние или отношение. Передаваться или усваиваться состояние может как непроизвольно, так и произвольно.

          Пробуждение импульса к подражанию – способность вызывать стремление быть подобным себе. Эта способность может, как непроизвольно проявляться, так и произвольно использоваться.

          Формирование благосклонности – развитие у адресата положительного отношения к себе.

           Принуждение – требование выполнять распоряжения инициатора, подкреплённое открытыми или подразумеваемыми угрозами.

           Просьба – обращение к потребности или желания инициатора воздействия  адресату с призывом удовлетворить.

           Деструктивная критика – высказывание пренебрежительных или оскорбительных суждений о личности человека и (или) грубое агрессивное осуждение, поношение или осмеяние его дел или поступков. Разрушительность такой критики состоит в том, что она не позволяет человеку «сохранить своё лицо», отвлекает его силы на борьбу с возникшими отрицательными эмоциями, отнимает у него веру в себя.

          Игнорирование – умышленное невнимание, рассеянность по отношению к партнёру, его высказываниям и действиям. Чаще всего воспринимается как признак пренебрежения и неуважения, однако в некоторых случаях игнорирование выступает как тактическая форма прощения бестактности или неловкости, допущенной партнёром.

         Манипуляция – скрытое от адресата побуждение его к переживанию отдельных состояний, изменению отношения к чему-либо, принятию решений и выполнению действий, необходимых для достижения инициатором своих собственных целей. При этом для манипулятора важно, чтобы адресат считал эти мысли, чувства, решения и действия своими собственными, а не «наведёнными» извне и признавал себя ответственным за них.

           Только овладев всеми навыками межличностного общения, создав благоприятный образ среди избирателей и правильно использовав средства психологического воздействия для привлечения на свою сторону части электората, кандидат может рассчитывать на благоприятный исход предвыборной кампании.

Глава 2. МАНИПУЛЯТИВНЫЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

2.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАНИПУЛЯТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

В современном обществе у людей сложилось самое неблагоприятное представление о политике как тотальной манипуляции и, конечно, возникло естественное желание никогда не попадаться в лапы каких-нибудь манипуляторов. Это тоже очень эффективная ловушка, и манипуляторы таким мыслям рады. Один из самых лучших способов заставить человека поступать определенным образом - это внушить ему мысль, что то, как он поступает, выдает в нем дурака. «Тобой манипулируют, куда ты смотришь!» Сегодня это одна из основных тем в любой избирательной кампании. Избирателей пугают «консультантами и пиарщиками», «заезжими гастролерами», «зомбирующими методами» и, разумеется, пресловутым «черным пиаром» и «грязной рекламой».

Довольно часто утверждают, что «грязные» технологии – это технологии обмана избирателей. В принципе это верно: сознательный обман и дезинформацию, исходящую от кандидата или его команды безусловно следует считать грязным методом ведения избирательной кампании. Дело, однако, в том, что использование понятия «обман» применительно к процессу предвыборной агитации оказывается весьма неоднозначным.

Сама суть предвыборной агитации предполагает подчеркивание положительных качеств кандидата и затушевывание его отрицательных качеств. Она неизбежно создает у избирателей картину, искажающую действительность. Даже самый честный кандидат в своей предвыборной борьбе должен руководствоваться старым правилом рекламщиков: «Говорите правду, говорите только правду, говорите как можно больше правды, но никогда не говорите всей правды». Если один из участников кампании проявит излишнюю щепетильность и вместо положительного образа начнет преподносить избирателям свою реальную личность, со всеми ее достоинствами, недостатками и противоречиями – такой кандидат, скорее всего, проиграет. Хотя бы потому, что содержание его кампании станет неподъемным и просто не дойдет до избирателей.

Любой кандидат и организатор избирательной кампании вынужден ориентироваться на конечного потребителя своего продукта – т.е. избирателя. А законы восприятия предвыборной агитации избирателями таковы, что вместо просвещения избирателей кандидат должен играть на их стереотипах: вместо своей личности преподносить им крайне упрощенный и отретушированный положительный образ; вместо программы – месседж и т.д. Собственно, все избирательные технологии есть в той или иной степени технологии манипуляции избирателями.

Манипуляция, конечно, это не совсем ложь, но и к правде ее отнести довольно затруднительно. В конечном итоге она оправдывается лишь тем, что во время избирательной кампании ее использует сразу несколько кандидатов, причем в противоположные стороны. Что и обеспечивает избирателям в конечном итоге свободу выбора – в той степени, в которой ее вообще возможно обеспечить.

А как быть с таким действием во время выборов, как выброс компромата против конкурента? Ведь если вы на 100% уверены, что ваш соперник имеет в биографии нечто такое, что не дает ему никакого морального плана претендовать на выборную должность, то вы, как честный гражданин, просто обязаны довести это до избирателей. А если ваша уверенность в достоверности порочащих конкурента фактов составляет не 100%, а только 95%? 80%, 50%, 30%? Где та грань, за которой действия «честного гражданина» превращаются в ложь и клевету?

Сама природа избирательных технологий такова, что далеко не всегда возможно отделить «абсолютно честные» методы от «несколько сомнительных», а последние – от откровенно нечестных. Обычно между «чистыми» и «грязными» технологиями лежит область неких «серых» технологий, которые одни люди склонны причислять к «грязным», а другие – к «чистым». Причем размер и характер этой «серой» зоны зависит от менталитета избирателей конкретного региона и страны в целом. Так, в России большинство избирателей могут простить политику сознательную ложь (работа у них, политиков, такая). На Западе же политик, один раз пойманный на лжи, может до конца жизни проститься с политической карьерой. В общем, избирательные технологии оказываются «чистыми» или «грязными» ровно в такой степени, в какой это допускает общество.

Все сказанное ни в малейшей степени не должно восприниматься как попытка оправдать применение «грязных» технологий. Может быть, провести четкую и однозначную грань между честными и нечестными методами ведения избирательной кампании и затруднительно – как и границу между добром и злом. Но это не является препятствием для достоверного определения ряда явлений как несомненного зла и борьбы с ним. Искажение свободного волеизъявления через угрозы, подкуп, дезинформацию, нарушение свободы агитации, подтасовку результатов выборов однозначно следует отнести к грязным методам ведения избирательных кампаний.

2.2. ТИПОВЫЕ НЕКОРРЕКТНЫЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ «ЛОХОТРОН»

Жаргонное слово «лохотрон» вошло в разговорный обиход россиян сравнительно недавно.

Производными этого термина служат два слова:

1.  Лототрон – приспособление в виде прозрачного барабана для смешивания фишек (шариков и пр.) при розыгрыше различных видов лотереи.

2. Лох  – глупый человек, простак или наивный, доверчивый человек [8]

Вот и получается, что лохотрон это лотерея для дураков, причем, для дураков жадных. Впрочем, это даже не лотерея в привычном смысле слова, это скорее система жульнических манипуляций с использованием лотерейной атрибутики, а то и без неё. Суть лохотрона в том, что с помощью отработанных приемов мошенники втягивают лоха в азартную игру и, позволив ему поначалу немного выиграть, затем обирают его как липку.

Теперь разберемся с тем, какое отношение лохотрон имеет к избирательным технологиям?

Чем отличается обычный лохотрон от избирательного? Какова технология лохотрона ? Есть ли в ней криминал?

Избирательный лохотрон применяется как эффективная избирательная технология для достижения победы на выборах преимущественно мелкого и среднего масштаба. Хотя известен случай выборочного использования данной технологии и на губернаторских выборах крупного региона.

Жертвами обычного уличного лохотрона становятся единицы, но все они ощущают себя пострадавшими - еще бы: из них обманным путём вытянули трудовую копейку!

Жертвами же избирательного лохотрона становятся одновременно тысячи людей, например, избиратели целого стотысячного города. Но вряд ли кто из них побежит в милицию фиксировать статус лоха. Потому что их так изящно  «обули», что они этого даже не заметили. Они даже возмутятся, если вслух назвать их жертвами – мол, от таких же слышим! Потому что проголосовать не за того, кто полезнее для города – это тебе не $200 из собственного кармана  жуликам отдать. Потому что менталитет российского избирателя  не позволяет ему до сих пор понять, что его голос на выборах, поданный осознанно и без принуждения, может принести ему в результате правления достойных людей больше дивидендов, чем пресловутые $200.

Суть  избирательного лохотрона гениально проста: с помощью незамысловатых комбинаций избирателей отвлекают от реального участия в выборе лучшего кандидата, и, прельщая их реальными призами, втягивают играть в  тотализатор, результаты которого заранее предопределены и хитрым образом доводятся до избирателя. Представьте себе игрока на бегах, который по секрету получил достоверную информацию о том, кто из скакунов должен выиграть. Рискнет ли он поставить на другую лошадь? Нет, он поставит только на ту, которая гарантированно позволит ему получить выигрыш.

Таким образом, избирательный лохотрон можно определить как вид некорректной  избирательной технологии, в основе которой лежит  манипулирование на подсознательном уровне поведением массового избирателя: с помощью некорректно навязанных избирателю стимулов его  побуждают голосовать за «нужного» кандидата.

Технология лохотрона.

А теперь - один из вариантов раскрутки избирательного лохотрона.

Произвольно возьмем любые исходные данные. Например, в декабре в городе Н. предстоят выборы мэра. А уже в апреле тамошний олигарх С. приглашает  из Москвы команду известных лохотронщиков. С. хочет стать мэром, его поддерживают предпринимательские круги, с деньгами проблемы не будет. Москвичей цены устраивают. Договор состоялся.

За полгода до выборов, а может быть, и раньше, в городе начинает проявлять активность так называемая «фанерка» (тайное детище московских пиарщиков) - некая местная и очень "независимая" общественная организация,  которая, оказывается, весьма озабочена местными проблемами. Понятно, что «фанерка» никоим образом не обозначает свою связь с будущим кандидатом. Название она может носить какое угодно: «Союз возрождения города Н»,  «Любимый город», «Социальное движение», Общество  «Законность и порядок» и прочее, вплоть до «Рогов и копыт» (Вот! так и назовем нашу «фанерку»). На статус избирательного объединения  она не претендует. Просто собрались разные люди вместе и начали работать на благо любимого города, во власть не стремясь. Разве нельзя?  Газетку свою стали печатать с хорошими заметками, о том, «как бы лучше, чтобы всем». В общем, стали активно засвечиваться в качестве борцов за социальную справедливость.

Ближе к выборам активисты «Рогов и копыт» очень озаботились  тем, чтобы выборы не сорвались из-за низкой явки избирателей, чтобы государственный бюджет не перенапрягать с разными там повторными выборами. А еще – чтобы выборы были непременно честными, чтобы никаких там черных технологий!

Под такую инициативу нетрудно соорудить что-то вроде общественного Комитета «За чистые выборы!», в который, кроме членов «Рогов и копыт», за небольшое вознаграждение включаются профессиональные политтусовщики, не очень принципиальные представители СМИ и прочая, преимущественно очень занятая, общественность. Приобщение посторонних к проекту москвичей идет «втёмную», в истинные цели проекта их не посвящают.

Комитет между тем сразу начинает проявлять активность и инициативу. Сославшись на свежую социологию, кстати, тайно сработанную в недрах «Рогов…», он громогласно предрекает, что  срыв выборов из-за низкой явки почти неизбежен (впрочем, подобная информация обычно близка к истине), пугает обывателя и городскую общественность цифрами  бюджетных потерь, объясняет, что такие же суммы необходимы бюджету, чтобы оплатить почти годовой долг по компенсационным выплатам  всем учителям и врачам города. Предлагает Комитет и конкретные меры: применить якутский вариант повышения явки, одобренный ЦИК, когда  каждый избиратель, явившийся  на выборы, становится участником беспроигрышной лотереи. Объявляет, что уже есть спонсоры, готовые профинансировать лотерею и, таким образом, городу эта затея обойдется абсолютно бесплатно.

Подобное обращение по «государственному мыслящей» общественности к компетентным органам, в том числе и к избиркому, не может не вызвать их одобрения. В любом случае лучше подстраховаться с явкой, думает местное начальство. Чего растягивать выборы на месяцы. Даже действующий мэр, не видя подвоха, обычно дает свое «добро» на акцию, не подозревая, что собственноручно подписывает себе эпитафию.

И никто в городе не подозревает, что в дело запущен лишь первый этап хитрой операции «лохотрон», осуществляемой заезжими московскими пиарщиками.

А дальше Комитет становится еще активнее. Покупаются и выставляются в людных местах призы беспроигрышной лотереи. Сначала в газетёнке «Рогов и Копыт», а потом и во всех местных СМИ идет беспрерывная реклама начинаний  Комитета, печатаются и предъявляются обывателю лотерейные купоны-билеты, объявляются предварительные условия розыгрыша избирательной лотереи.

Однако новые прогнозы «социологов» насчет явки опять неутешительны. Наступает очередь второго этапа операции «лохотрон».

Руководители Комитета предлагают еще более крутые меры привлечения избирателей к урнам.  Помимо уже объявленной беспроигрышной лотереи  запускается лотерея привилегированная. Преимущества её очевидны.

Во-первых, призы в ней посерьёзнее. Вместо уже выставленных к розыгрышу кофеварок и утюгов, в новой лотерее разыгрываются стиральные машины, телевизоры, холодильники. Может быть, даже «Оку» выставят.

Во-вторых, в процесс вносится интрига, которая должна подогреть интерес избирателя к выборам. По правилам новой лотереи, которая на этот раз не является беспроигрышной, к розыгрышу привилегированных призов допускаются только те из участников лотереи, которые сумели угадать победителя и аутсайдера или – вариант: правильно расставить рейтинги основных претендентов на мэрское кресло. Изюминка технологии заключается в том, что каждому участнику второй лотереи предоставляется право не только на первоначальный прогноз рейтингов, но и на поправку  своего прогноза, скажем, за два-три дня до голосования.

А дальше начинается третий заключительный этап избирательного лохотрона. Пошла массированная реклама привилегированной лотереи. Самые уважаемые люди города приглашены в тиражную комиссию. Сверкающие холодильники, стиральные машины, а может быть и автомобиль «Ока» занимают свои места в витринах центра города. Производится сплошная разноска  листовки-обращения «отцов» города с призывом «Все на выборы!!!» и одновременно - специально разработанных лотерейных карточек с двумя отрывными талонами. В течение 10 дней талоны с первым прогнозом должны поступить в Комитет, который уже открыл пункты приема и обработки заполненных талонов. Весь город начинает играть в азартную игру под названием «избирательный лохотрон»

Между тем, вовсю заработали «социологи». Их прогнозы начинают публиковаться с периодичностью в три-четыре дня. «Социологи» оперируют не только данными анализа отрывных талонов, но и беспрерывно снуют по квартирам, работают на улицах.

Главный секрет: люди, которые делают социологию, абсолютно не настроены показывать реальную картину избирателям. В их «социологических» прогнозах, которые  обрушиваются каждые три-четыре дня на вовлеченных в избирательный лохотрон горожан, нет даже намека  на правду.

Электорат  натурально обувают: рейтинг нужного кандидата из публикации в публикации заведомо подтягивается, рейтинги главных соперников  бессовестно занижаются.

И с человеком, который каждый день проходит мимо выставленных в витрине заветных холодильника и «Оки», и у которого на руках карточка,  дающая ему шанс на обладание этими предметами, невольно  происходит поразительная метаморфоза. Из добропорядочного избирателя, который должен думать о благе города в целом, он превращается в банального игрока в тотализатор, преследующего лишь шкурный интерес, в данном случае получение заветного приза. И поэтому  во втором отрывном талоне, он не задумываясь, укажет  победителем того, на кого его «навели» лохотронщики, и за него же почти наверняка проголосует в день выборов.

Вот и весь секрет убойной технологии «лохотрона».

К сказанному хотелось бы добавить, что, несмотря на всю убойность раскрываемой технологии, выиграть кампанию только за счет лохотрона вряд ли получится.  Если совсем не вести своей компании, запросто проиграешь. Так что  привлекательный имидж своего кандидата все равно надо строить и грамотно доводить его до каждого избирателя.

КАНДИДАТЫ-ДВОЙНИКИ И КАНДИДАТЫ-ПОДСТАВЫ

Кандидаты-двойники.

Суть технологии кандидатов-двойников – в выталкивании на дистанцию избирательного марафона однофамильцев реальных кандидатов с целью поддержки или нейтрализации последних.

Использование кандидатов-двойников можно смело отнести к «бородатым» технологиям. В России её применяют с 1993 г.

Разновидности кандидатов-двойников.

В зависимости от конкретных целей выставления кандидатов-двойников можно выделить пять разновидностей этой технологии.

1. Двойник-тихоня

Пожалуй, это наиболее распространенная и довольно безобидная по сравнению с другими разновидность технологии. Однофамилец атакуемого («заказанного») кандидата здесь выставляется с единственной целью: присутствие в избирательном бюллетене. Справедливо считается, что это способно запутать избирателей, подтолкнуть их к ошибке при заполнении бюллетеня и тем самым оттянуть часть голосов у атакуемого кандидата непосредственно в день голосования.

Обычно двойника-тихоню не «клонируют», а действительно подыскивают среди однофамильцев. И его анкетные данные, представляемые для регистрации в избирательную комиссию, тоже используют настоящие, не подвергая их рихтовке для большей схожести двойника с оригиналом. Впрочем, иногда элементы клонирования в части анкетной документации «тихони» всё же наблюдаются.

«Тихоня» должен вести себя тихо, а его «родители» - предпринимать всё возможное, чтобы гасить любой интерес общественности к их «дитяти». Чем больше людей ничего не услышат о нём до дня голосования, тем для манипуляторов лучше. Тем больше шансов, что избиратель, ставя галочку в бюллетене, нужным образом промахнется.

В этом – суть технологии «тихони».

Несмотря на бородатость и вызывающий характер технологии, на очевидность намерений манипуляторов и последовательность её ходов, технология часто срабатывает. Особенно, если в команде атакуемого кандидата нет профессионала-политтехнолога.

Классическим примером полной беспомощности перед безобидным двойником-тихоней может служить губернаторская кампания в Алтайском крае весной 2004 г., которую с блеском выиграла команда популярного эстрадного артиста, ныне покойного Михаила Евдокимова, выставившая «тихоню» против действующего губернатора В.Сурикова.

На старте кампании всё говорило о безусловной победе Сурикова, рейтинг которого почти в семь раз превосходил рейтинг Евдокимова – 62% против 9%. Опора на административный ресурс, подавляющее превосходство в других ресурсах (денежном, СМИ и пр.), поддержка всех без исключения партий (от СПС до КПРФ), благосклонность Президента РФ – все было на стороне действующего губернатора. И никто, в том числе и он сам, не сомневался в успехе.

Не удивительно поэтому, что Суриков решил обойтись без услуг профессионалов политконсалтинга. Это было роковой ошибкой губернатора. Чиновники, которым он поручил вести свою кампанию, тоже были профессионалами, но только в другой области, а отнюдь не в избирательном искусстве. Поэтому когда против их шефа выкатили двойника – привезенного из Ростова железнодорожника, они просто не знали, как противостоять этой напасти, не сумели дать должного отпора технологичной команде соперника.

В первом туре Суриков взял 47,46% голосов (против 39,46% у Евдокимова), не добрав до безусловной победы самую малость - 2,54% +1 голос. Ту самую малость, которую у него фактически украл «тихоня». Если бы не двойник, набравший всего 2,79%, Суриков бы наверное и сегодня спокойно сидел себе в своём губернаторском кресле. А так предстоял второй тур – со своими законами жанра, не сулившими действующему губернатору ничего хорошего, несмотря на 8%-ный перевес в голосах.

Дело в том, что в отличие от первого тура, где соревнуются рейтинги кандидатов, во втором идет борьба антирейтингов, а набранные в первом туре очки практически обнуляются. Антирейтинг же у Сурикова, как и у большинства представителей исполнительной власти, зашкаливал, никакого сравнения с Евдокимовым, который не успел тогда ещё нажить врагов на родном Алтае.

То есть, практически независимо от того, сколько голосов набрал лидер первого тура и насколько он опередил своего главного конкурента, он будет повержен во втором туре, если его антитрейтинг значительно выше, чем у соперника. Большинство тех, кто проголосовал в первом туре, не сознавая того, не договариваясь, объединятся при последующем голосовании против него. Поэтому перед вторым туром фавориту надо не столько восхвалять себя, сколько «опускать» соперника, или, говоря профессиональным языком, накачивать его антиобраз. Только такая стратегия может спасти от неминуемого поражения.

Команда Никколо-М, в пожарном порядке выписанная Суриковым из Москвы после первого тура, хорошо знала это правило, и предпринимала титанические усилия по накачке антиобраза соперника. В кампанию была вброшена тема угрозы захвата и полного разграбления региона столичными финансовыми группами, которые, якобы, стоят за Евдокимовым. Создавался яркий и убедительный образ врага. По всему региону пошел призыв «остановить вражеское вторжение» и защитить Алтай. В травлю Евдокимова был включен даже штатно-платный обличитель-тяжеловес А.Караулов ("Момент истины"). Беда новой команды Сурикова заключалась, однако, в жуткой нехватке времени (у неё было всего 10 дней), но еще больше в том, что накачка антиобраза Евдокимова шла при беспардонном использовании административного ресурса, и это было видно невооруженным глазом. В результате алтайский избиратель испугался не столько пришельцев, сколько беспредельщины старой власти. Итог - переломить ход "битвы антирейтингов" команде Сурикова так и не удалось.

Этот пример был рассмотрен так подробно, чтобы подчеркнуть, к чему может привести недооценка бородатой и внешне безобидной технологии «двойник-тихоня» и неумение бороться с ней.

2. Двойник-буфер

Эту разновидность двойников называют еще «пугалом». Пожалуй, сама по себе она даже более безобидна, чем тихоня. Основная цель выставления «пугал» - предотвратить выдвижение по данному округу потенциально опасного кандидата.

Например, предприниматель N., узнав, что достаточно популярный в городе ректор вуза собирается составить ему конкуренцию на выборах, опережающим маневром выдвигает по округу трех однофамильцев ректора. Тот приходит регистрироваться – а его ждет неприятный сюрприз. Иногда подобный маневр заставляет атакованного кандидата сменить округ.

Если такое происходит, если атакуемый кандидат уходит в другой округ – цели технологии достигнуты, и уже на этапе регистрации кандидатов «буфер-двойников» снимают с дистанции.

Если же ректор не клюнет на уловку махинаторов, то борьбу с ним уже в ином качестве (тихоня или провокатор) продолжит скорее всего лишь один из троицы однофамильцев (тот, что наиболее перспективен как противник «заказанного» кандидата), остальных в целях экономии средств целесообразно вывести из игры.

3. Двойник-провокатор

Это очень неприятный для «заказанного» кандидата вариант технологии. Здесь, как правило, в бой бросается «загримированный» двойник, или двойник-клон.

Чтобы было понятно, о чем речь, приведу три конкретных примера из отечественной избирательной практики.

1999 г. На выборах в Госдуму  по Екатеринбургу выдвигается лидер известного в регионе общественного движения «Май» Александр Бурков. Вслед ему тут же регистрируется его однофамилец, у которого буквально за несколько дней до регистрации изменилась запись в трудовой книжке: он стал руководителем ООО «Движение Май».

2002 г. Выборы мэра Нижнего Новгорода. Против одного из основных кандидатов, действующего депутата Госдумы Булавинова Вадима Евгеньевича, выставляется его полный тезка. Каково же было удивление общественности, когда стало известно, что еще две недели назад тезка Булавинова был никому не известным деревенским пареньком Озеровым Сергеем Викторовичем, и что за это время он не только успел официально, через ЗАГС, сменить фамилию, имя и отчество, но и получить жилье в областном центре, в доме, принадлежащем мэрии Нижнего.

2002 г. Драматическая борьба разворачивается на вторых довыборах в  Псковскую городскую думу между директором фирмы «Псков-металл» А.Тихановым и его молодым конкурентом С.Бабиным. На основных выборах, в марте, Бабин набрал на 15 голосов больше Тиханова, но тогда победил другой кандидат по фамилии «Против всех». На первых довыборах, в мае, с отрывом в 300 голосов теперь уже  побеждает Тиханов. И вновь из-за недостаточной явки избирателей выборы признаны не состоявшимися (кстати, явка была 24,98%, до нормы не хватило всего 30 голосов). И вот на вторых довыборах, в сентябре, за три дня до регистрации Анатолия Владимировича Тиханова, окружной избирком регистрирует в качестве кандидата другого Анатолия Тиханова, правда, Валентиновича. Причем, «Валентинович» был завялен тоже как руководитель фирмы «Псков-металл», только зарегистрированной не в Пскове, а в Москве, и всего месяц назад.

Теперь должно стать понятным что такое «загримированный» двойник, или двойник-клон.

Теоретически клон не обязательно может быть провокатором. Но на практике… Если появляется «загримированный» двойник - значит, жди провокаций.

Главной целью двойника-провокатора, как правило, является дискредитация своего однофамильца, или если по научному – разрушение положительного образа «заказанного» кандидата. В отличие от тихони провокатор должен быть все время на слуху. Он должен будоражить, запутывать, надоедать избирателям всё время – с момента регистрации и до дня голосования. Он намеренно злоупотребляет положением однофамильца: выступает с различными провокационными инициативами, подписывает и рассылает людям непонятные обращения, направляет поздно (очень поздно!) вечером по квартирам в качестве «агитаторов» пьяниц, – одним словом, прикрываясь честным именем «заказанного» кандидата, ведёт себя так, чтобы от его фамилии, а значит, и от фамилии его визави избирателя натурально затошнило.

Манипуляторы справедливо рассчитывают на то, что против опротивевшей фамилии в бюллетене для голосования избиратель вряд ли поставит галочку. Чего, к сожалению, часто добиваются.

4. «Свой» двойник

На украинском сайте versii.com. в материале от 18.02.02, повествующем о фактах массового выставления  двойников на выборах-2006 киевского мэра, читаем: «…ведь никто не станет регистрировать двойника политического деятеля "дворового масштаба", о котором знают только его соседи по лестничной площадке».

Журналист заблуждается. Двойники в таких случаях регистрируются, и не так уж редко. Только двойники это особые, выставляемые не под конкурента, а под себя. «Свой», что называется двойник.

Зачем такие двойники нужны?

А затем, чтобы привлечь внимание к своей персоне. Чтобы о тебе услышали не только соседи по лестничной площадке. Обычно так поступают нулевые кандидаты в целях первичной раскрутки. Кстати, очень дешевой раскрутки, ведь выставление двойника как явление скандальное служит неплохим информационным поводом, и журналисты легко клюют на эту приманку. В результате фамилия кандидата начинает звучать и мелькать в СМИ, по крайней мере, к ней на какое-то время привлечено внимание общественности. Кроме того, можно попытаться разыграть имидж обиженного, преследуемого властями (мафией и пр.) кандидата, грамотно апеллируя к избирателям за защитой. Можно незаслуженно обмазать соперника грязью, нахально обвинив его в выставлении двойника против себя несчастного.

При этом если главная цель технологии «свой двойник» - быстрая засветка нулевого кандидата – достигается практически всегда, то вызвать сочувствие электората к «обиженному» кандидату может и не получиться. Тем более, если в роли «обиженного» начинает выступать крутой кандидат, который сам кого угодно может «обидеть».

В качестве характерного примера подобной ситуации можно привести кампанию по выборам мэра Челябинска-2005, когда команда действующего мэра Вячеслава Тарасова, которого в городе и так знала каждая собака, решила зачем-то добавить скандальной известности своему шефу. Тарасовцы устроили «майдан» на площади перед мэрией в поддержку своего шефа, подвигнули его совершить там публичный стриптиз с рождественским обливанием ледяной водой, вбросили в кампанию аж троих двойников мэра и т.п. В общем, сознательно прогнали его сквозь череду скандальных информационных поводов.

Как на этом фоне они планировали получить сочувствие электората к «затравленному» мафией мэру (а только эту цель могло преследовать выставление сразу трех «своих» двойников) остается лишь гадать! Или, может быть, команда хотела представить шефа как успешного борца с любыми трудностями? – ведь в конце концов ни один из троицы однофамильцов мэра до финишной черты не дошел. Тарасову «удалось» их сокрушить - что вполне естественно при реализации технологии «свой» двойник.

Так или иначе, но избиратели не увидели в мэре ни борца, за которым хочется идти, ни «обиженного», которого надо защищать. Увидели баламута и скандалиста. Голосование это подтвердило.

Практика фиксирует порой весьма экзотичные варианты технологии «своего двойника». Один из них, например, описан в байках ИЗБЫ[9] в материале «Товарищ Сухов в степях Оренбуржья». Это реальный случай. Нулевой кандидат по фамилии Сухов смог проломить барьер узнаваемости, выступая под официально зарегистрированным псевдонимом «Товарищ Сухов». Героическую добавку к своей фамилии Андрей Сухов смог добыть, выставив в качестве «своей» подставы младшего брата Алексея и получив в результате законное право баллотироваться под именем незабвенного героя Гражданской войны из популярного фильма «Белое солнце пустыни».

5. «Сторонний» двойник

Эту разновидность технологии лже-кандидатов справедливо было бы вынести за скобки классификации основных двойников.

Главное отличие «стороннего» двойника от всех выше названных его собратьев заключается в том, что в избирательном округе, где он выставляется, нет кандидата с совпадающей фамилией. Это однофамилец, так сказать, человека со стороны. Но появление в раскладе кандидатов подобной «сторонней» фамилии способно повлиять на конфигурацию кампании, изменить соотношение сил в заданном направлении.

Наверное, не совсем понятно – поэтому поясню на конкретном примере. Так, на выборах депутатов ЗС Санкт-Петербурга-98 политтехнологи губернатора Яковлева, стремившиеся ограничить прохождение в тамошний парламент кандидатов от популярного среди питерцев «Блока Юрия Болдырева», выставили в двух округах против болдыревцев А.Ливеровского и А.Кривенченко тезку самого Юрия Болдырева. Понятно, что таким образом манипуляторы пытались растащить (и в одном случае им это удалось) голоса избирателей, симпатизирующих Болдыреву.

Трюк этот очень напоминает технологию фантомов. И там и здесь некорректно используется чья-то чужая, обычно известная фамилия (бренд). Только если «фантом» не является участником избирательного процесса, не выставляется в качестве кандидата, то «сторонний» двойник – это обязательно кандидат, хотя и подставной (технический), т.е. это реальный участник избирательного процесса. И его включение в игру в той или иной степени сказывается на конфигурации кампании, что, собственно, является определяющим критерием технологии лже-кандидатов.

Далеко не во всех известных случаях использования технологии «сторонних» двойников можно было однозначно определить цель их выставления. Чаще всего - это, как и у двойника-тихони, как и в вышеприведенном примере с однофамильцами Ю. Болдырева, - растаскивание голосов «заказанного» кандидата.

В практике избирательных кампаний на постсоветском пространстве отмечено несколько совсем уж экзотичных попыток применения технологии «сторонних» двойников.

Так, во время думской кампании-2003 в Рязанской области по двум разным одномандатным округам были выставлены кандидаты с совершенно необычной фамилией-аббревиатурой: Кпрф – Светлана (местный врач-педиатр) и Сергей (неплатежеспособный москвич с непогашенной судимостью). То, что эта странная парочка сменила фамилии по наущению чьих-то заумных пиарщиков, понимали все. Но вот с какой целью это было сделано - специалисты гадают и спорят до сих пор. Если всё же с целью оттянуть голоса у коммунистов (а судя по рекламным роликам с описавшимся Зюгановым и  бегущими голосовать за КПРФ баранами - на это похоже), то вряд ли пиарщики вправе считать, что они чего-то добились: Сергей Кпрф взял около 2% голосов, а его «сестра» в соседнем округе – чуть больше. И понятно, что голосовали за них в основном любители экзотики, экстремалы.

Не менее экзотичными были попытки «запустить в производство» кандидатов с легендарными-таки именами и фамилиями: Гарри Иванович Поттер (Екатеринбург-2003, губернаторские выборы), и Усама Бен Ладен (женщина-кандидат, Украина-2002, Запорожье, парламентские выборы). Обе попытки, к счастью, а может быть и к сожалению, не были доведены до конца. К сожалению – потому что очень любопытно было бы посмотреть, во что оценят этот КВН избиратели.

В общем, по большей части технология «стороннего» двойника весьма сомнительна, похоже, что она рассчитана в основном на то, чтобы запудрить мозги кандидатам-лохам. Иногда это удается. Хотя пример с болдыревцами говорит о возможностях эффективного использования этой технологии.

Кандидаты-подставы.

Использование подставных кандидатов это не просто одна из избирательных технологий, это важнейшая составляющая победы.

Показательный пример. Выборы мэра среднего российского города. Действующий мэр имеет 40%-ный рейтинг и 20%  антирейтинг. Соперников, которые имели бы хоть 20% рейтинга, на горизонте нет. Мэр полностью спокоен. Он не зовет консультантов, он не задумывается о стратегии кампании и просто собирает подписи. Свысока он взирает на разную "мелочевку", которая выдвигается в пику ему. И вот официально сбор подписей закончен. Бюллетень сформирован. Мэр смотрит в него и обнаруживает, что "его" электората просто не осталось. Во-первых, выдвинулся коммунист, а в городе всегда за них голосуют не менее 15%. Во-вторых, выдвинулся человек с татарской фамилией, а татар в городе до 15%. В-третьих, выдвинулся железнодорожник, а в городе крупный железнодорожный узел. В-четвертых, выдвинулся профсоюзник- шахтер, а  в городе есть пара шахт, в-пятых, выдвинулся известный всем журналист-демократ, а демократы меньше 10% не набирают, да и журналист-звезда. В-шестых, выдвинулся предприниматель-благотворитель, который потащит прикормленных старушек. И, наконец, выдвинулся местный депутат Гордумы - оппозиционер и бузотер.

Каждого из них по отдельности мэр может раздавить пальцем. И надежды на победу никто  из них не имеет. Но, в течение месяца вся эта компания на встречах, в  своих газетах, в листовках и выступлениях ведет кампанию против  мэра, (а им ничего другого и делать не остается, ведь если мэр хорош, то зачем они выдвинулись?), который то озлобленно защищается, то понимая, что это не царское дело, молча проглатывает все самые глупые обвинения. Кончается все тем, что он выходит во второй тур с 33%, а главный оппозиционер, который забрал на себя весь антирейтинг, выходит с 25%.

Все оставшиеся кандидаты поддержали оппозиционера (либо промолчали, что то же самое, так как они всю дорогу были против мэра). В итоге мэр продул со счетом 46% против 48% у оппозиционера. И долго еще полгода не мог понять как "этого щенка"  выбрали и как "все так по-дурацки получилось", ругал замов, спонсоров и, конечно,  "проходимцев-имиджмейкеров" (которых он пригласил уже после регистрации, хотя и считал, что они вообще не нужны, так как "соперников равных ему нет").

Чтобы понять, "как так случилось", надо пристальнее посмотреть на функции подставных кандидатов:

1. Использование бюджета и возможностей эфира в целях основного кандидата.

Не секрет, что избирательные фонды порой явно недостаточны для ведения кампании. Счет подставного кандидата вы можете использовать, как минимум, для выпуска агиток (листовок, газет, роликов и прочее) с критикой ваших соперников или  работающих на вашу повестку дня, инвестирующих те же темы, что и вы (только в этом случае сам подставной не должен сильно светиться).

Бывает, что подставной в своих материалах косвенно агитирует даже за основного кандидата. Но это может повлечь неприятности с комиссией. Не стоит заходить далеко. Не надо требовать от определенного блага, чтобы оно было совокупностью всех благ.

2. Оттягивание голосов у соперника, раскалывание электората.

Мысль, казалось бы, простая, но достаточно трудная по исполнению, ибо тут надо пройти по лезвию бритвы, не сделать по случайности или глупости так, чтобы электорат оттягивался  у вас, а не у соперника.

Типичный "неправильный" пример.

Выборы губернатора. Оппозиционер, зная, что действующий губернатор будет опираться на бюджетников, решил "расколоть" его электорат. Он выдвинул женщину-учительницу, которая должна была стать своей для всех учителей и врачей. Однако, сразу возникла проблема. Ее никто не знает. Раскрутить со скучной социальной программой ее нельзя. Долго и денежно. Надо, чтобы она делала резкие заявления. Если она будет делать привлекательные и популистские заявления, то она тем самым  рискует начать откусывать голоса у Главного Оппозиционера. Аналогично, если она будет резко критиковать Действующего. Поскольку Главный Оппозиционер замыкает на себя весь антирейтинг, то женщина  конкурирует в этой нише с ним, а не с Действующим. Короче, цели раскрутки входят  в противоречие с целью оттягивания электората. Толку от этой «подставной учительницы» так и не было.

А теперь - правильный пример.

Выборы губернатора. Главный соперник Действующего - мэр областного центра. Там же его основная электоральная база. Действующий подговаривает выдвинутся в губернаторы известного в городе предпринимателя- благотворителя. За пределами города он не известен и не раскручивается. Действующему не мешает. Зато в городе он четко отнимает  несколько процентов у  мэра-оппозиционера. Короче говоря, если подставной кандидат или кандидат-спутник выдвигается для оттягивания  электората, нужно, чтобы уже до выборов он ассоциировался с этим электоратом, был ему известен или хотя бы им легко узнавался как свой, без дополнительной раскрутки. И второе. Он не должен вылезать за рамки своего поля, своего электората ни в смысле имиджа, ни по  поведению, ни по целям кампании.

3. Функции «рычага».

3.1. Подставной кандидат выдвигается, чтоб поддержать основного кандидата и перевести часть голосов из своей ниши - основному.

Допустим, у вас в округе есть национальные меньшинства (это не так уж редко). У их представителя, скорее всего, нет шанса победить. Зато вам их поддержка не помешает. Поэтому выдвижение, активная кампания по своим, и последующая поддержка во втором туре (или снятие перед первым туром) - хороший знак для этого электората, за кого им надо голосовать. Понятно, что автоматического суммирования голосов никогда не происходит. Есть много примеров, как те же татары голосовали не солидарно, а зачастую против кандидата с татарской фамилией. И все же, определенный эффект данная стратегия рычага имеет.  Сказанное относится, естественно, не только к меньшинствам, но и к любым определенным электоральным группам (военные, коммунисты, молодежь и пр.).

3.2. Озвучивание тем и проблем, которые по каким-либо причинам не может озвучить основной кандидат (например, критика в чей-то адрес).

Типичная проблема для Действующего. Он не может сам опускаться до критики. Он - отец народа и "выше всякой грязи", в то же время этот "отец" уже одной ногой  в могиле, так как за годы его правления на нем повисло множество всяких грехов: невыплаты зарплаты, отключения тепла зимой, плохие дороги, неосторожные слова, связь с криминалом, поход в баню, показанный ушлым журналистом и многое-многое другое. После всего этого глупо как-то обещать райскую жизнь, наведение порядка и прочее, так как всегда вопрос возникает резонный вопрос: а что же ты всего не сделал, ведь уже дана тебе была один раз власть?

А в это время молодой и наглый, который только раскручивается (то есть ваш соперник) обещает всем направо и налево, что наведет порядок, что разберется с предшествующей властью, а сам (и это вам доподлинно известно) идет на деньги какого-нибудь  вора в законе. И вы завидуете ему. Он может запросто всем все обещать. А у вас связаны руки и насчет обещаний и насчет критики.

Единственный шанс  вам остаться на второй срок, это если будет выбор из двух зол. Но как показать, что ваш соперник - зло, если вам "нельзя уподобляться моське"? Вот тут и выручает подставная Моська, лающая и озвучивающая все факты про вора в законе и многое другое.

Конечно, все сказанное относится не только к Действующему. Любому кандидату (за исключением некоторых случаев, когда это диктуется особой ситуацией)  ни к лицу поливание грязью своих конкурентов. Отдайте эти функцию другим.

4. Создание информационных поводов.

Выдвижение, регистрация, выступления, материалы в СМИ, снятие, подачи заявлений в суд, поддержка кого-то - все это поводы, переключающие внимание публики с действий соперника на что-то другое. Мы можем сбивать волну критики, перебивать ненужную нам повестку дня, ненужный нам фон. Элементарно, например, испортить акцию соперника (в частности, выдвижение), просто за счет того, что в этот же день или в  это же время пройдет более яркое выдвижение или любая  акция вашего подставного кандидата. СМИ, даже самые ангажированные, ее вынуждены отразить. А это украдет время (ведь в новостях определенное количество минут) или вызовет непланируемые сравнения, ассоциации и прочее.

5. Занятие свободных электоральных ниш, для того, чтобы они не достались сопернику (если основной кандидат по каким-то причинам сам не может взять эти ниши).

Допустим, вы основной кандидат. Социологи выяснили, что за вас охотно голосуют старики и зрелые люди, а вот молодежь не хочет ни в какую. Но в то же время эта молодежь не является электоратом соперника. Она ничья, но может уйти от вас. Поэтому вы должны расставить фишки на все номера. Можно выдвинуть какого-нибудь подставного ди-джея или "комсомольца". Пусть резвится и замыкает на себя молодежь. Все равно она не ваша. Но и сопернику она не досталась. В то же время во втором туре, этот обладающий доверием ди-джей, призвав голосовать за вас , может заставить эту молодежь взглянуть на вас по - новому.  Он служит мостом между далеким от вас электоратом и вами. Если же выборы однотуровые или вы хотите победить в 1-ом туре, то достаточно того, что ниша занята и ваш соперник этот электорат не собрал.

6. Кандидат-жертва.

Это своего рода "Александр Матросов", который падет на амбразуру, чтобы в бой могли пойти основные силы. Как правило, используется для борьбы с очень крепким соперником. Существуют ситуации, когда нельзя серьезно подставить соперника, не поплатившись тем самым репутацией или не нарушив закон. Вот на этот подрыв и идет кандидат-жертва. Иногда, жертва используется и  в качестве "подставы".

Например, кандидат - представитель национальных меньшинств, вдруг снимется избиркомом на старте кампании. Вы сразу же рассказываете, что Действующая власть, контролирующая избирком, обидела национальное  меньшинство в лице этого кандидата.  А значит, этому Действующему уже не стоит рассчитывать на этот электорат. Снятие кандидата с последующим обвинением соперника в давлении - все более  и более используемая в последнее время технология, так как граждане уверены, что власть контролирует избиркомы.

7.«Медвежья услуга».

Выдвижение непопулярного кандидата с последующей поддержкой противника. В каждом городе есть свой Чубайс. Отрицательная репутация - это тоже капитал. В этом смысле лучше иметь отрицательную репутацию, чем никакую. Потому что ее точно так же можно конвертировать в деньги, влияние и прочее. Некий Чубайс местного масштаба может легко пойти вам на встречу, за определенные блага и поддержать вашего соперника, одним махом решив исход выборов. Если же у Вас нет  местного Чубайса то, можно воспользоваться настоящим. Вашего соперника может поддержать местная ячейка СПС или ЛДПР или любой другой непопулярной партии. В конце концов, непопулярную фигуру можно быстро и создать. Пусть некто выступает за повышение квартплаты и рост цен, а потом поддержит вашего соперника.

8. «Двойник хорошего парня».

Как ни удивительно, но на нескольких выборах в России уже баллотировались некие Путины. Особенно в начале, они неплохо набирали проценты, если выборы в местные органы власти совпадали с федеральными. Народ путал Путиных вовсю. Побеждать они не побеждали, но вот оттягивать специфический электорат, оттягивали. Кроме Путиных, есть и Брежневы и Сталины и любые другие хоть каким-то боком популярные личности. Фотографии не публикуются, а народ уверен, что идет Киркоров или Примаков....

9. Кандидат-земляк.

Как правило, это земляк вашего основного конкурента. Он может выполнять сразу две функции. Не давать вашему сопернику консолидировать вокруг себя электорат города, района, поселка по принципу "голосуем за своего".

И второе - нести правду о том, каков ваш соперник на самом деле. Одно дело, если о прошлых грехах говорит просто некто, другое дело - свидетель, лицо, которому можно доверять.

10. Кандидат-«груша».

Глупый соперник, на фоне которого легко набирать очки. Вы выдвигаете его нарочно, чтобы он стал вашим основным соперником и критиком. Он в свою очередь совершает все возможные ошибки. Плохо выглядит на теледебатах. Оскорбляет людей на встречах. Выпускает глупые листовки, в которых критикует вас. Нарочно поднимает те темы, которые выгодны вам. Критику, которую озвучивают ваши соперники, он доводит до абсурда и из его уст она "не работает". Победить такого кандидата так же легко как боксерскую грушу.

11.Кандидат – «пугало».

Кандидат, который распугивает потенциально сильных соперников из округа. Это не обязательно должен быть криминальный авторитет. Нет. Любой сильный, богатый, влиятельный и популярный человек может выступить в такой роли. Допустим, вы облюбовали себе округ, и боитесь, что пойдет какой-нибудь сильный соперник. А у вас есть друг депутат более высоко стоящего представительного органа или просто Народный артист. Сначала распускайте слухи, что он тут пойдет, а потом можно и зарегистрировать его. После регистрации он снимется в вашу пользу (что даст больше очков, чем простая поддержка). Сначала он распугает соперников, а если даже не распугает основательно запутает им социологию, стратегию и тактику. Пока разберутся, вы уже впереди.

12. Кандидат-псевдодвойник.

Однофамилец основного кандидата, выдвигается против себя же, для того, чтобы обвинить соперника в «черных технологиях», создать информповод, работающий на привлечение внимания к нашему кандидату. Поскольку двойники стали притчей во языцах и журналисты много инвестировали в эту тему, то глупо не пользоваться этими чужими вложениями.   Этот прием несколько раз применялся и довольно успешно. Попытки соперников разоблачить кандидата выдвинувшего против себя двойника  оказались несостоятельны. Это так же не укладывается в голове у обычных избирателей как то, что небоскребы в Нью-Йорке взорвало ЦРУ и что Путин сам взрывал дома в Москве, чтобы стать президентом. Конечно, есть 0,3% интеллектуалов, которые вас разоблачат, но они на выборы не ходят. И пусть ваши соперники в конце концов пишут об этих путаных и сложных схемах, нежели о своей программе.

13.Кандидат-страховка.

Там, где основной кандидат очень силен и есть опасность, что никто не выдвинется или же все снимутся перед выборами (а без альтернативы выборы отменяют), выдвигают своего же человека, как якобы противника. В среднеазиатских государствах, в наших национальных республиках, да и везде, где действующая власть удушила всякую оппозицию, выдвигается тот, кто эту оппозицию изображает. Впрочем, и в ходе кампании может сложиться ситуация, что реальные соперники поймут, что они не выиграют и тогда они договариваются, чтобы дружно снять кандидатуры и «прокатить» фаворита. Страховочный кандидат, на всякий случай нужен всегда.

14. Кандидат-дублер.

Если есть опасение, что основной кандидат не дойдет до конца гонки из-за того. что:

- действующая или вышестоящая власть снимет через суд или избирком;

- есть группы, которые могут оказать силовое или психологическое давление;

- существует слишком убойный компромат и способы его донесения, которые точно вышибут из гонки в случае обнародования и прочие методы,

то выдвигают дублера, чтобы он мог продолжить гонку и  «основной» мог передать ему голоса (если снятие произошло в результате давления или суда, а не компромата). В конце концов, для крупной партии или ФПГ всегда надо на крупных выборах выдвигать дублеров. Мало ли что в жизни бывает.

Другие варианты, коих может быть столько, сколько существует предвыборных ситуаций, так как подставные кандидаты способны решить очень многие из проблем.

Очень важен момент, который относится и ко всему предыдущему. Часто использование подставных кажется сомнительным из-за того, что всем, якобы, все очевидно и все догадаются. Во-первых, это очевидно только вам, и вас просто мучит "комплекс Раскольникова". «Прибили старушку» и кажется, что все  прохожие на улице тычут в вас пальцем или как-то не так смотрят. Да, соперники и представители элит могут догадаться или даже точно знать. Но попытка объяснить это большинству народа -  дело заведомо провальное. Народ этих штучек не понимает, не любит в них разбираться, да и компроматом это вряд ли посчитает. Слишком много надо объяснений. Ну, не стоит тема выеденного яйца, не будет ваш соперник делать эту тему одной из основных в кампании, а без этого он ее толком не донесет.

И еще  одно разъяснение. Надо отличать кандидатов-спутников от собственно подставных кандидатов. Чисто подставные работают, в основном, по меркантильным соображениям. На худой конец, они по-дружески оказывают услугу. Главное же в том, что они полностью подчинены целям вашей кампании и собственные цели преследуют только, если они не выходят за рамки ваших целей. Кандидаты-спутники, напротив, преследуют собственные цели, а вам услуги оказывают попутно, иногда даже нехотя или не зная об этом.

Типичный пример - коммунисты. Их трудно заставить быть подставными. Но поскольку они всегда тянут за собой отмобилизованный электорат (или имеют постоянных избирателей), то их участие в том или ином качестве выгодно тем или иным силам. Либо они занимают нишу, либо критикуют, либо есть надежда, что во втором  туре их голоса отойдут кому следует, но одним словом всегда (даже если коммунисты не имеют кандидата, который имеет шанс победить) их подталкивают к участию или не участию определенные силы.

Подтолкнуть к участию или не участию можно обманом, посулами денег или иных благ, предоставлением финансирования для кампании из "третьего" источника (так что кандидат и не догадается, что ему дали деньги для выдвижения, например, его враги, а спонсоры-враги имеют право влиять на идеологию, стратегию и тактику). Но разве откажется кто-то от того, чтобы посветиться на экранах за чужие деньги (да еще и себе при этом что-то отложить)? Короче говоря, при наличии денег можно решить проблему хоть с подставными, хоть с союзниками. И тут мы переходим к финансовой стороне вопроса.

Главное психологическое возражение кандидатов против использования подстав состоит в том, что как-то не очень уютно тратить собственные деньги не на себя любимого, а на каких-то посторонних дядек, которые может тебя же и будут критиковать и тех, же избирателей, которые потенциально могли быть твоими, будут охмурять.

Тех,  кого гложет такая мысль надо спросить: а зачем Кока-Кола выпускает еще и Фанту? Не лучше ли было бы удвоить рекламный бюджет Кока-Колы? Да и на производстве одного продукта есть экономия на трансакционных издержках... А зачем БАТ выпускает не один десяток видов сигарет? Не лучше ли было вложиться в один бренд и заставить полюбить его всех на свете?

Можно проводить много параллелей между бизнесом и политикой, говорить, что избиратели так же различаются как и покупатели, а значит каждому нужна своя игрушка и свой подход и т.д. Но это долгий разговор. Давайте просто будем исходить из предположения, что в этих компаниях, многие годы входящие в сотню выдающихся компаний мира, и зарабатывающей больше, чем все кандидаты и депутаты  России вместе взятые, сидят не дураки. Давайте у них учиться.

КРУИЗНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ

«Круизное голосование», «круиз», «хоровод» – это разные названия одной и той же очень наглой и очень бессовестной формы использования административного ресурса на выборах. Это, пожалуй, самая грязная избирательная технология, которую только можно себе представить.

Внешне «круиз» («хоровод») выглядит так: заранее тайно сколоченные группы (возможны, правда и отдельные солисты) обходят (объезжают) по кругу избирательные участки. Здесь им скрытным образом нелегально выдают чужие бюллетени, которые эти люди «правильно» заполняют и с невинным видом, как свои, опускают в урны для голосования. Проголосовали – и на следующий участок. И так в течение всего дня голосования - по закольцованному графику, от участка к участку. Иногда в несколько кругов.

До недавнего времени эксперты оценивали «эффективность» данной черной технологии максимум в 5-7% дополнительных голосов в пользу манипуляторов. Но технология постепенно оттачивается, и сегодня специалисты-круизники уже уверенно гарантируют прибавку минимум в 10%. На последних выборах ростовского мэра, к примеру, эта цифра достигла по оценке сведущих людей 18-20%! И хотя Ростов не показатель, это особый анклав выборного беспредела, тем не менее, если в ближайшее время государство не прищемит хвост любителям «хороводов» и «круизов», пятая часть голосов кандидатов, поддерживаемых региональными начальниками, будет добываться с помощью этой немудрено-наглой технологии.

Почему? Да потому что отлаженная машина «круизной» фальсификации сродни самолету-невидимке – несведущим людям обнаружить её почти невозможно, нужны особые локаторы. Но об этом чуть позже.

Для тех, кто прибегает к этой избирательной технологии, результат отраден: они бессменно во власти.

Для всех остальных, для страны в целом, для народа – результат применения «круиза» плачевен. Потому что без притока свежих людей власть пухнет, тухнет и разлагается, заражая продуктами распада всё вокруг. Потому что люди, видя, что во власть можно попасть только с помощью воровских манипуляций, теряют всякое уважение к ней. Потому что жизненным кредо общества становится убеждение: если власть воровская, то воровство – не порок, а доблесть.

Далеко, однако, мы уедем с такой философией…

«Круизное голосование» – это чистой воды фальсификация выборов, подпадающая под действие ст.142.1 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Преступление, о котором идет речь, в самом деле довольно опасное, так называемые отягчающие вину обстоятельства здесь налицо. Судите сами.

Во-первых, тут всегда - преступный сговор, с распределением преступных ролей и четким планом реализации преступления. Чтобы провернуть «хоровод», нужна организующая роль как минимум муниципального начальства, включение в процесс «хоровода» руководителей участковых избирательных комиссий, нужно подобрать и отдрессировать непосредственных исполнителей - тех, кто бюллетени незаконно выдает, и тех, кто ими голосует. Нужны график «хоровода», «крыша», сценарии отбивок в случае проколов и пр.

Во-вторых, раз «круиз» организует начальство – значит, в качестве отягчающего обстоятельства присутствует злоупотребление властью.

В-третьих, чтобы голосующие согласились выполнять свои не совсем безопасные функции, их либо необходимо как-то стимулировать, либо запугать. Согласились работать за деньги - значит,  можно вменять корыстный интерес. Стали работать, потому что получили приказ от начальства, опять отягчающее обстоятельство – использование служебного положения в качестве преступного давления на подчиненных.

В общем, куда ни кинь – серьезное госпреступление, организованная преступная деятельность.

Однако пора переходить к технологической стороне «круизного голосования».

По уровню участия всех «хороводников» можно поделить на три группы:

1. Партитурщики

Это начальство, обличенные властью чиновники. От них, по идее, исходит инициатива «хоровода».

Инициатором может быть и часто бывает губернатор, мэр и/или их ближайшее окружение, отвечающее за «связи с общественностью». Не зря многие региональные начальники (Приморье, Ростов, Мурманск, Тверь, Магадан и пр.), в том или ином виде использовавшие в своих избирательных кампаниях подобные технологии, оставили у себя в аппаратах, причем, нередко на должности вице-губернатора, варягов-пиарщиков - специалистов водить «хороводы» и устраивать прочие сомнительные PR-фокусы.

Однако непосредственной организацией «круизов», разработкой сценариев "хоровода", его партитуры, если можно так сказать, занимается не губернское, а муниципальное начальство – руководители районов и городов – т.е. те чиновники, чьи люди предусмотрительно поставлены во главе участковых избирательных комиссий.

На этом уровне, уровне начальства – разрабатывается партитура хоровода, т.е. проект «круизного голосования», подбираются  и натаскиваются исполнители, осуществляется прикрытие акции. И еще готовится база данных избирателей, от имени которых пойдет фальсифицированное голосование.

Начальство – как бы невидимый дирижер той специфичной а'капеллы, которая как и положено а'капелле без всякого шума и пыли закружит в день выборов криминальный "хоровод".

2. Хормейстеры (дирижеры).

Это второй уровень "хоровода". Его составляют руководители участковых избирательных комиссий (председатель, зам, секретарь), кто-то еще - из рядовых членов УИК, относящихся к доверенным лицам муниципального начальства.

Их задача – технологическое и организационное обеспечение выдачи бюллетеней «хористам», мониторинг этого процесса. Пожалуй, у избиркомовцев самая трудная и самая рискованная функция. Им надо быть внутренне дерзкими, наглыми, и в то же время внешне артистичными, выглядеть этакими невинными барышнями. И еще от них требуется предельная организованность, позволяющая не ошибиться в людях, потоком предъявляющих им сторонние паспорта.

Играющие в «хоровод» УИКовцы выполняют роль коллективного хормейстера-хореографа, постановщика криминального танца. При этом они балансируют на острие ножа, потому что в случае прокола им, в отличие от всех остальных участников акции, вполне может светить тюрьма. Конечно, если их сдаст начальство, если оно не совсем подлое. Но в таком случае УИКовцы тоже могут начать сдавать начальство, оно это понимает. Поэтому будет очень стараться отбить подельников.

3. Хористы и солисты.

Это третий уровень – собственно голосующие, т.е. хористы и солисты. Понятно, что начальники втягивают в «хоровод» только тех людей, которые их не подведут - обычно тех, кто связан с ним круговой порукой. Как это не печально признавать, но кое-где в регионах властная вертикаль построена на системе «кормления», т.е. на системе пирамиды взяток: мелкому чиновнику разрешено «кормиться», облагая данью свою вотчину, но за это он должен приносить непосредственному начальнику в клюве его долю, тот несет выше и т.д. И все это, естественно, замешано на круговой поруке.

Там, где подобная система действует, подчиненные выполнят любой криминальный приказ своего начальника. А потому подобрать хористов-голосистов, как их с юмором называют технологи, для «хоровода» здесь не составляет особого труда.

На тех же мэрских выборах в Ростове, по свидетельству осведомленных источников,  в «хоровод» было вовлечено порядка пятидесяти автомобильных экипажей по 4 человека, представляющих собой мелких чиновников и членов их семей из двух соседних с донской столицей городов. Утверждают, что им было рекомендовано брать в состав экипажей по одному ребенку, чтобы «круизная» группа выглядела натуральнее.

То есть, за кого голосуют мобилизованные начальством "хористы и солисты"?

1. Голосование за «жлобов»

На сленге политтехнологов «жлобы» - это люди, постоянно уклоняющиеся от участия в выборах. Для чиновников орготделов муниципальных органов власти, имеющих доступы к архивам, к спискам избирателей прошлых лет, к системе ГАС-выборы, получить информацию по  «жлобам» в виде соответствующей выборки нетрудно. На основании этой выборки в свежих списках избирателей заранее  делаются малозаметные метки, и в день голосования, ориентируясь на эти метки, за «жлобов» заполнят бюллетени и проголосуют другие – «хористы и солисты».

Известны по крайней мере две разновидности голосования за «жлобов»: вброс бюллетеней и собственно хоровод.

Вброс – более грубая, более рискованная технология; при жестко организованном наблюдении она часто сыпется, возникает проблема с заполненными, но не реализованными  «левыми» бюллетенями: куда их девать? Останавливаться на этом варианте не будем, тем более что он выходит за рамки обозначенной темы.

А вот на технологических деталях собственно «хоровода» остановимся подробнее. То есть речь пойдет о тех самых локаторах, с помощью которых можно обнаружить, запеленговать признаки тщательно замаскированной фальсификации.

Локатор 1. Как уже отмечалось, в списках избирателей, на основании которых выдаются бюллетени для голосования, организаторы фальсификации заранее метят «жлобов». Нередко, не мудрствуя лукаво, ставят против фамилии маленькую карандашную галочку или делают еще меньшую вмятину чистым стержнем шариковой ручки. Обнаружить такую метку не трудно. Гораздо чаще метку хитро маскируют, и только наметанный глаз может её различить. Например, в нужных строчках у первой слева буквы «о» утолщают вручную одну из сторон. Или ставят точку в конце ФИО, которая смотрится вполне логично и не вызывает подозрений.

Поэтому если административный ресурс работает против вас, ваши наблюдатели должны начинать свою работу на участке с внимательного осмотра списков избирателей.  И смотреть надо не только, прошиты ли списки или нет, стоят ли там нужные печати с подписями или нет, но и на предмет обнаружения хитрых меток.

Если наблюдатель обнаружил примитивные карандашные метки, он должен настоять на том, чтобы их при нем стерли. Если эти или другие метки не стираются, следует вслух обратить внимание комиссии на присутствие в списках недопустимых меток, и добиться, чтобы за выдачей бюллетеней по подозрительной книжке со списками было установлено особое наблюдение. В любом случае о факте обнаружения меток составляется протокол, и немедленно извещается штаб кандидата (партии).

Если подобные донесения от наблюдателей поступили хотя бы с двух избирательных участков, штаб обязан принять меры к контрольному осмотру списков на максимально возможном числе участков с участием членов вышестоящей комиссии, и к усилению бдительности наблюдателей. Алгоритм реагирования штаба на признаки «круизного голосования» должен быть разработан заранее.

Давая рекомендации по поводу того, как реагировать на признаки готовящейся фальсификации, надо отдавать себе отчет, что далеко не всегда даже самые правильные действия наблюдателей способны принести результат. Распоясавшееся от безнаказанности местное чиновничество сделает все, чтобы нейтрализовать слишком грамотных и слишком принципиальных наблюдателей. На избирательном участке в день голосования у чиновников гораздо больше возможностей влиять на ситуацию, чем у рядовых наблюдателей. Но раз мы беремся за организацию процесса наблюдения, мы должны стараться взять инициативу в свои руки. При определенной настойчивости этого можно добиться.

Локатор 2. Иногда фальсификаторы обходятся без меток в списках. Но тогда у играющих в «хоровод» членов избиркома под рукой должны появиться бумажные шпаргалки, которые сразу засветят их перед наблюдателями как потенциальных фальсификаторов. Любой посторонний лист бумаги у члена УИК должен насторожить наблюдателя, заставить поинтересоваться и получить ответ о характере этой бумаги, визуально с ней ознакомиться и дальше действовать в соответствии с  выявленными обстоятельствами. Главное – не стесняться спрашивать и добиваться, чтобы все непонятные действия членов комиссии были объяснены. Требовать вежливо, но настойчиво.

Локатор 3. Наиболее слабое место технологии «круизного голосования» – это возня с паспортными данными «жлобов». Ведь вносить эти данные в списки избирателей приходится отнюдь не с паспортов избирателей, а со шпаргалок, которые могут выдать фальсификаторов.

Напомню, что процедура получения бюллетеня для голосования требует, чтобы избиратель записал в соответствующую строку списка избирателей свои паспортные данные (или, что бывает чаще – позволил это сделать за него члену комиссии), а также расписался в получении бюллетеня.

В принципе при «круизном голосовании» паспортная запись может быть сделана и «от фонаря», т.е. не соответствовать истинным паспортным данным «жлоба». Расчет на то, что никакой серьезной проверки махинаторы ни во время голосования, ни после не допустят. Однако риск очевиден, а зачем напрасно рисковать, тем более, что база данных по паспортам всегда под рукой? Поэтому фальсификаторы чаще прорабатывают наиболее приемлемую технологию внесения истинных паспортных данных тех, за кого голосуют «хористы и солисты».

Очевидны два основных варианта технологии «круизного» голосования за «жлобов».

1) Голосование по вкладке.

Этот вариант более трудоемкий, требует серьезной подготовительной работы, но зато и более безопасный для устроителей «хоровода». "Хорист" заранее знает, за кого он должен проголосовать и у него имеется шпаргалка с паспортными данными «жлоба», которая подается «своему» члену УИК вложенной (вот она «вкладка») в паспорт "хориста"

2) Голосование втемную.

Оно более распространено, его можно назвать упрощенным. "Хорист" понятия не имеет, за кого ему придется голосовать на том или ином участке. В ответ на предъявленный члену УИК паспорт, ему тихо указывают, где расписаться или сделать вид, что расписался, и вручают бюллетень. У члена комиссии уже подготовлена шпаргалка под очередного «жлоба», и, как правило, одновременно с выдачей бюллетеня «солисту» он старается внести в строчку необходимые паспортные данные.

Впрочем, член УИК может вносить эти данные и даже расписываться за «жлоба» уже после того, как «хорист» проголосовал - при первом же удобном случае. Такой вариант тоже практикуется.

2. Голосование за «мертвых душ»

«Мертвые души», которые поют и танцуют в «круизном хороводе» бывают двух видов : рисованные и "дубликаты" .

Рисованные мертвые души – это вымышленные лица, их в природе не было и нет. Тем не менее, «хористы» расписываются за них в списках избирателей и за них голосуют.

Предварительно «мертвые души» должны быть занесены в списки избирателей. Поводы для их материализации могут быть правдоподобными, а могут быть и совсем фантастичными. Но прибавку численности избирателей «правильно» голосующие «мертвые души» дают порой существенную.

В 1999-2000 гг. пресса муссировала факт, когда за год с небольшим количество избирателей РФ выросло на миллион с лишним. Население в стране катастрофически уменьшается, а избирателей становится все больше и больше.

В думской кампании - 200З в Люберцах пришлось столкнуться с аналогичным странным явлением, когда по данным статистики фиксировалось заметное естественное убытие населения округа, а в день голосования списки избирателей разбухли аж на 13,5 тысяч позиций. Впрочем, странным это явление было только для непосвященных, посвященные же знали,  что пару-тройку десятков тысяч «левых» бюллетеней накидали в урны ребята из команды АПМК, работавшие на хозяина «Белой Дачи» единоросса В.Семенова.

О поводах материализации «мертвых душ».

В Люберцах один из поводов был вполне правдоподобный: на окраине города, оказывается, построили два или три новых корпуса, и хотя заселение другой раз идет медленно, здесь в новые квартиры въехали все сразу и даже привезли с собой дальних родственников, которых, похоже, тоже моментально удалось прописать.

А вот и фантастический вариант семилетней давности в том же Подмосковье: шестиэтажный дом буквально за сутки каким-то волшебным образом превратился в девятиэтажный, и новые жильцы, не успев расставить мебель, сразу же рванули голосовать за кандидата в мэры.

Описанные схемы материализации «мертвых душ» весьма рискованное мероприятие для организаторов фальсификации. Поэтому её предпочитают использовать только при условии достаточно высоких гарантий от провала, и по возможности обходиться вбросом силами членов УИК, без подключения «хоровода», т.е. без лишних свидетелей.

А теперь - о «мертвых душах»-дубликатах. Что это такое? Тут лучше объяснить на примере. В центре микрорайона совсем рядом, стена в стену – две школы, в каждой из них – по два избирательных участка, всего четыре. Наверное, встречали подобное. И вот семья чиновника Сидорова из трех человек, проголосовав на своем участке, идет и голосует на соседнем, втором участке, где их заносят в дополнительный список, затем на третьем, наконец, на четвертом… Характерно, что когда Сидоровы топали на третий участок, навстречу им топала семья Кузнецова (тоже чиновника того же ведомства), тоже троица и тоже такая же дружная. Она шла от четвертого участка к первому и тоже везде весьма успешно голосовала по своим паспортам, оказываясь в дополнительных списках. За кого? А за кого начальство сказало.

Понятно, что по такой схеме голосовали и голосуют не только Кузнецовы и Сидоровы. И что в следующие выборы зависимых от начальства и голосующих «хороводом» Кузнецовых-Сидоровых-Ивановых-Петровых и пр. и пр. меньше не станет.

Характерно, что совершая подобные, по сути преступные, деяния, люди абсолютно не чувствуют себя правонарушителями, не задумываются об аморальности своих поступков, об их социальных последствиях. Иначе бы они не вовлекали в «хоровод» домочадцев. Наша ментальность, увы, такова, что выполнение любого поручения, любого указания начальства толкуется почти как добродетель, как добросовестное выполнение своей обычной работы. А легитимно это указание или нет - это дело пятое.

Печальный факт, подталкивающий к философским рассуждениям о нашей рабской ментальности, мешающей России прийти в цивилизацию. Все обозначенные выше моменты наблюдатель должен знать. А мимо вооруженного знаниями добросовестного наблюдателя «хоровод» вряд ли пройдет незамеченным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный теоретический анализ позволяет заключить, что манипуляция-это           1) вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилия). Мишенью действий манипулятора является дух, психические структуры человеческой личности.

2) скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. Когда попытка манипуляции вскрывается и разоблачение становится достаточно широко известным, акция обычно свертывается, поскольку раскрытый факт такой попытки наносит манипулятору значительный ущерб. Еще более тщательно скрывается главная цель - так, чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальних намерений. Поэтому сокрытие, утаивание информации – обязательный признак, хотя некоторые приемы манипуляции включают в себя "предельное самораскрытие", игру в искренность, когда политик рвет на груди рубаху и пускает по щеке скупую мужскую слезу.

3) воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний. Встречаются, конечно, талантливые самородки с мощной интуицией, способные к манипуляции сознанием окружающих с помощью доморощенных средств. Но размах их действий не велик, ограничивается личным воздействием – в семье, в бригаде, в роте или банде. Если же речь идет об общественном сознании, о политике, хотя бы местного масштаба, то, как правило, к разработке акции привлекаются специалисты или хотя бы специальные знания, почерпнутые из литературы или инструкций.

Основными методами психологического воздействия на население являются:

  Убеждение – сознательное, аргументированное воздействие на другого человека или группу людей, имеющее своей целью изменение их суждения, отношения, намерения или решения. 

           Самопродвижение – открытое предъявление свидетельств своей

компетентности и квалификации для того, чтобы быть оцененным по достоинству и благодаря этому получить преимущества при отборе кандидатов, назначении на должность и др.

            Внушение – сознательное, неаргументированное воздействие на человека или группу людей, имеющее своей целью изменение их состояния, отношения к чему-либо и предрасположенности к определённым действиям.

            Заражение – передача своего состояния или отношения к другому человеку или группе людей, которые каким-то образом перенимают это

состояние или отношение. Передаваться или усваиваться состояние может как непроизвольно, так и произвольно.

          Пробуждение импульса к подражанию – способность вызывать стремление быть подобным себе. Эта способность может, как непроизвольно проявляться, так и произвольно использоваться.

          Формирование благосклонности – развитие у адресата положительного отношения к себе.

           Принуждение – требование выполнять распоряжения инициатора, подкреплённое открытыми или подразумеваемыми угрозами.

           Просьба – обращение к потребности или желания инициатора воздействия  адресату с призывом удовлетворить.

           Деструктивная критика – высказывание пренебрежительных или оскорбительных суждений о личности человека и (или) грубое агрессивное осуждение, поношение или осмеяние его дел или поступков. Разрушительность такой критики состоит в том, что она не позволяет человеку «сохранить своё лицо», отвлекает его силы на борьбу с возникшими отрицательными эмоциями, отнимает у него веру в себя.

          Игнорирование – умышленное невнимание, рассеянность по отношению к партнёру, его высказываниям и действиям. Чаще всего воспринимается как признак пренебрежения и неуважения, однако в некоторых случаях игнорирование выступает как тактическая форма прощения бестактности или неловкости, допущенной партнёром.

         Манипуляция – скрытое от адресата побуждение его к переживанию отдельных состояний, изменению отношения к чему-либо, принятию решений и выполнению действий, необходимых для достижения инициатором своих собственных целей. При этом для манипулятора важно, чтобы адресат считал эти мысли, чувства, решения и действия своими собственными, а не «наведёнными» извне и признавал себя ответственным за них.

В рамках работы было сосредоточено внимание на следующих типовых манипулятивных технологиях: избирательный «лохотрон», использование кандидатов-двойников и кандидатов-подстав и «круизное» голосование.

В заключение хотелось бы сказать, что законодательная борьба с некорректными избирательными технологиями абсолютно бессмысленна.

Оригинальные избирательные технологии будут рождаться постоянно. Для творческих людей креатив – это способ существования.

Только одни придумывают велосипед, вечный двигатель, атомную бомбу, овечку Долли, а другим нравится творить в сфере управления поведением людей. Этого не остановить никакими законами.

Единственный мыслимый способ борьбы с вредными избирательными технологиями – своевременно изучать явление и доводить вредность технологии до общественного сознания. Чтобы вредная технология не тиражировалась, чтобы она поскорее затухала.

            Нельзя сказать, что манипулирование человеческим сознанием это так уж страшно, просто надо научиться разбираться в информации, которую мы получаем ежедневно.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1994.

2. Батаршев А. В. Психодиагностика способности к общению или как определить организаторские и коммуникативные качества личности. – М., 1999.

3. Доценко Е. Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. - М., 1996.

4. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. - М.: Алгоритм, 2000.

5. Малкин Е., Сучков Е. Основы  избирательных технологий и партийного строительства.-М:Русская панорама,2004.

6. Матвейчев О. Подставные кандидаты и кандидаты-союзники. Выигрыш на старте кампании// Политический маркетинг.-2003.-№3.

7. Полуэктов В.В. Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний.-М.:Русская панорама,2003.

8. Пониделко А.В., Лукашев А.В. Черный PR как способ овладения властью или бомба для имиджмейкера.-СПб.:Третье тысячелетие,2000.

9. Скрипкина Ж.Б. Избирательные системы и технологии: учеб.пособие.-М.:Вузовский учебник,2007.

10. Современный толковый словарь русского языка.-СПб.: Норинг, 2002.

11. Филиппов А. В. Производственная социология, психология и педагогика,- М., 1989.

12. Хрящева Н. Ю. Взаимное влияние людей в процессе межличностного общения. Психология. М., 1999.

13. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. - М., 2000.

14. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М.: Мысль, 1980.

15. Jamieson R. H. Packaging the presidency and criticism of presidential campaign advertising. – New York; Oxford, 1996.

16. www.izbass.ru