Место и роль политологии в современном общественном развитии

Таким образом, смысл этой фразы сводится к утверждению, что политика, политическая власть способна творить реальность общественной жизни. Следовательно, политология, выступающая как своего рода интегральная дисциплина, изучающая политику во всех её проявлениях, имеет многомерный характер и проникает во все сферы человеческой жизни.

Предназначением политической сферы общества в отличие от экономической, социальной и духовной, а также всех других является организация и осуществление государственного управления обществом в целом (от общегосударственного уровня до самых мелких структур в государственном управленческом комплексе). Без политической системы жизнь общества уподобилась бы броуновскому движению, и оно просто не способно было бы существовать.

 В современном толковании предметом исследования политологии является мир политического в его тотальности и многообразии, все то, что охватывается понятием «политическое».

Всю совокупность проблем, которыми занимаются политологи, можно подразделить на три блока.

Во-первых, это социально-философские и идейно-теоретические основания политики, системообразующие признаки и характеристики подсистемы политического, политические парадигмы, соответствующие тому или иному конкретному историческому периоду.

Во-вторых, политические системы и политическая культура, отличия и сходства между различными политическими системами, их преимущества и недостатки, политические режимы, условия их изменения и смены.

 В-третьих, политические  институты, политический процесс, политическое поведение.⁵

Причем нельзя говорить об иерархической соподчиненности этих трех блоков, о большей или меньшей значимости того или иного из них.

С целью раскрытия  роли политологии в общественном развитии, можно построить своеобразную трехуровневую модель социальных общностей, взаимодействующих с политикой.

Первый уровень – формационный, его составляют классовые общности. Второй – цивилизационный – уровень составляют профессиональные общности, интеллигенция и различные корпорации, представляющие специфические социально-исторические формы бытия общностей, возникающих на основе различных проявлений общественного разделения труда. Наконец, третий, социокультурный, уровень образуют те общности, которые основаны на глубинных культурных пластах социальности: этнические, религиозные, демографические общности.

Каждый из уровней  характеризуется специфической  глубиной и устойчивостью политизации, которые задаются природой механизмов социальной интеграции, проявляющихся  на каждом уровне.

В этом случае социальное пространство оказывается иерархически организованным, причем каждый из уровней в зависимости от «глубины» залегания отличается большей или меньшей инерционностью.

Особенности взаимодействия каждого из этих уровней с политикой в значительной мере определяются природой общности, то есть характером социальных различий, лежащих в основе ее самоопределения.

При этом различия отражаются не только и не столько в условиях жизнедеятельности общности, но и в формах социальной деятельности общности и ее сознании.

Неизбежные ситуации «наложения» политических и неполитических проблем и противоречий общностей различных типов друг на друга создают дополнительную сложность в возможном несоответствии этих трех элементов друг другу.

Внутренние механизмы саморегуляции при таком наложении могут замещаться внешним политическим регулированием.

В ситуациях «избыточной» и «недостаточной» политизации  ослабление внутренних механизмов саморегуляции  формационных общностей позволяет  приобрести политическую окраску более  глубоким механизмам социальности: социокультурным и цивилизационным. А в случае естественного или принудительного (политического) ослабления внутриобщностного саморегулирования индивиды меняют свои социальные роли, стиль жизни и связанные с ним индивидуальные жизненные стратегии, что сказывается на их политическом сознании и поведении.

В российской социальной теории в настоящее время происходит нечто подобное с представлениями о социальных общностях и группах. Эти проблемы в условиях Российской Федерации возникают прежде всего в контексте очередной попытки осуществить модернизацию общества: маргинальность, размытость границ классов, слоев и групп, «превращенные» формы социальной и политической активности вызваны, в первую очередь, осуществляемыми реформами, а лишь затем постиндустриальными инновациями.⁶

В качестве вывода отметим, что политическая сфера обладает относительной самостоятельностью, так как логика политических деяний и идей не является простым слепком с социально-экономических отношений.

Следовательно, при условии  адекватного отражения политикой отражает потребностей общественного развития, политология становится силой, содействующей эффективной реализации тех возможностей, которые заложены в системе общества.

 

 

 

Заключение

 

Политология рассматривается как отрасль обществоведения, изучающая политику, политические учреждения и политические отношения, при этом общественное предназначение политологии определяется теми функциями, которые она выполняет для индивида и общества

При этом этапы формирования политической науки в целом соответствуют этапам осознания людьми политики как самостоятельной сферы человеческой деятельности.

Как и всякая другая наука, политология появилась вследствие определенных общественных потребностей и потому ее развитие, разработка той или иной проблематики направлено на их удовлетворение.

Она развивалась и развивается в тесной взаимосвязи с такими общественными науками, как история, философия, социология, правоведение, экономические науки и др.

Интегральный характер политологии позволяет понять сложные процессы современного общественного развития, и, прежде всего, основополагающие явления политической жизни общества, функционирование его политических институтов.

 

Список литературы

 

1. Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Логос, 2001.
2. Грачев М.Н. Политические коммуникации и коммуникационное измерение политики // “Новая” Россия: политическое знание и политологическое образование: Материалы межвузовской научной конференции, 1–2 декабря 2000 г. – М.: РГГУ, 2000.
3. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки: Коллективная монография. – М., 1996.
4. Политический словарь.-  http://politbook.ru/content175664/
5. Сунгуров А.Ю. Международная политическая наука: новые региональные и теоретические перспективы // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. Научный журнал. Том 4, № 2. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008.
6. Холодковский  К.Г. К вопросу о политической системе современной России // Полис, № 2, 2009

 

¹ Политический словарь.-  http://politbook.ru/content175664/

²  стр. 22 Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Логос, 2001.

³ стр. 36-41 Грачев М.Н. Политические коммуникации и коммуникационное измерение политики // “Новая” Россия: политическое знание и политологическое образование: Материалы межвузовской научной конференции, 1–2 декабря 2000 г. – М.: РГГУ, 2000.

⁴ Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки: Коллективная монография. – М., 1996 стр. 14-15 .

⁵ Сунгуров А.Ю. Международная политическая наука: новые региональные и теоретические перспективы // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. Научный журнал. Том 4, № 2. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008.

⁶ Холодковский  К.Г. К вопросу о политической системе современной России // Полис, № 2, 2009