Место и роль политологии в современном обществе

1. Место и роль политологии в современном обществе

 

      Во все времена, а в наши дни особенно, политика оказывает важное, порою судьбоносное влияние на жизнь отдельных людей и целых народов. Она неразрывно связана с самыми глубокими основами человеческой цивилизации. Как отмечал еще в V в. до н.э. величайший ум античности Аристотель, политика коренится в природе человека как социального существа, способного полноценно жить лишь в коллективе, обществе и «обреченного» взаимодействовать с другими людьми.

Политические знания и культура нужны сегодня любому человеку, независимо от его профессиональной принадлежности, поскольку, живя в обществе, он неизбежно должен взаимодействовать с другими людьми и государством. Без обладания такими знаниями личность рискует стать разменной монетой в политической игре, превратиться в объект манипулирования и порабощения со стороны более активных в политическом отношении сил. В течение всей истории развития человеческого общества политика оказывала и оказывает существенное влияние на судьбы народов и стран. Современный этап развития общества характеризуется возрастающей ролью политики. Она воздействует на все сферы общественной жизни. В политике затрагиваются интересы различных социальных групп и образований, концептируются и осмысливаются важнейшие проблемы человеческого бытия, вырабатываются способы их решения.

Разобраться в сложном  лабиринте политических событий - задача учёных и политиков. Но уметь осознать своё место в политической жизни  общества, выработать свою позицию, своё отношение к тем или иным политическим явлениям процессам, к различного рода политическим партиям и общественным движениям, предпринять усилие изменить существующий порядок к лучшему, должен стремиться каждый член общества.

           Многообразие направлений и теорий в современной науке о политике.

ХХ век - век конкретных перемен в мире. Это век революций  в науке и политике, век развития демократии на Западе и её становления  на востоке, Севере и Юге. Процессы политических преобразований вызвали к жизни  новые теории о политике и демократии, которые сформировались на научной базе, созданной предшественниками и основателями современной политической науки в прошлом веке и в первые десятилетия современного столетия. В то же время современные концепции и теоретические системы не воспроизводят представления классиков современной мысли, а в них обосновываются и конструируются идеи, модели и правила политической игры, свойственные условиям формам жизни народов и стран. На первый взгляд политическая наука похожа на Пенелопу из греческого мифа: сегодня каждый разрушает всё, что было создано вчера, каждый политолог изобретает всё заново, начинает как бы с нуля. В действительности в этом есть своя логика постепенного, противоречивого процесса накопления объективных знаний, формирования, развития и преобразования подходов, понятий, моделей. Доказательством сему служит анализ ведущих направлений и господствующих парадигм в современной политологии.

Отсутствие общей методологии - одна из главных особенностей современной  политической мысли. Добавим к сказанному: и отрицание единой системы понятий концепций. Разнообразие направлений и проблематики, теорий, парадигм и подходов к изучению политики - такова общая политика современного политологического знания. Поскольку политология теснее всех других социальных наук связана с политической практикой, последняя в большей мере влияет на политические знания, его методы и концепции. Политическое и идеологическое соперничество систем и режимов, интересов и партий, доктрин и установок общественных сил, борющихся за власть и стоящих у власти, так или иначе сказывается на социальном и духовном климате, в котором живут и творят политологи. Политология не остаётся вне пространства этого соперничества, хотя объективность предполагает необходимость дистанцирования исследователя от политических и идеологических предпочтений и страстей.

Эти внутренние противоречия в политическом знании, а главное - условия и потребности политического  процесса, определяли возникновение  и динамику различных направлений и концепций в науке.

В условиях перестройки  политической, социальной и экономической  структуры американского общества, связанной с великой депрессией и Новым курсом, движимые стремлением  связать научность политологии  с её способностью служить демократическим ценностям, американские политологи обратили внимание на эмпирический подход к анализу деятельности государственных, правительственных и иных политических институтов. В русле этой тенденции зарождается бихевиоральное направление политических исследований. Суть его - изучение поведения заинтересованных групп в политическом процессе. Наиболее видными представителями были Г. Мерриам и Г. Лассуэл.

Бихевиорализм возник на волне резкой критики отвлечённых  политических доктрин и стремления расширить и обогатить поле научных исследований исторической реальности. Бихевиористская методология противостояла марксистской, отдающей предпочтение глобальному и классовому подходам.

Методологическим стал принцип эмпирического редукционизма, заимствованного из философии неопозитивизма, которая строится на признании предметной областью научного анализа эмпирически достоверных фактов политического поведения индивидов. Согласно данному принципу научный смысл имеют только те положения, которые эмпирически подтверждаются. Всё остальное: абстрактные теории, понятия о сущности политики, власти и т.д. - не имеют научной ценности и выходят за пределы научного исследования. Главными инструментами исследования признаются интервью и статистические методы.

Бихевиорализм вызвал интерес  тем, что отвергая отвлечённые рассуждения о политике и власти, ориентировался на получение конкретного знания о политическом поведении людей. Причём знания, по словам его последователей, нейтрального, поскольку политическая сторона поведения человек рассматривалось как естественное свойство людей, независимое от социально-классовых интересов. Например, политическая власть трактовалась в духе Ницше: в виде присущего человеческой природе признака, даже его инстинкта.

Бихевиористская методология  ложилась на благодатную почву критики авторитарных и тоталитарных режимов, основывающихся на концепциях надличностного государственного или партийного интереса, на догме полного подчинения личности государстве, системе.

Функциональный анализ - одна из современных методологий в политической науке. Он включает изучение функциональных зависимостей элементов политической системы: единства институтов власти, соответствия их действия (функционирования) потребностями политических субъектов; выявление того, как реализуется потребность в приспособлении системы к изменяющейся сфере и т.д. Исследователи отмечают и ограниченность методологии функционализма, которая слишком абстрактна и мало помогает в объяснении конкретных явлений. Функциональная модель политической системы консервативна, поскольку отдаёт предпочтения равновесию стабильности системы.

Эта методология не является основой выявления и объяснения противоречий, напряжённостей, конфликтов в деятельности системы, без чего нет и развития.

Функциональный анализ в политической науке развивали американские учёные Алмонд и Пауэлл, разработав три уровня анализа: система и среда, внутреннее функционирование системы, её сохранение и адаптация.

Теоретическая политология  представлена также системным анализом. С точки зрения системного анализа, политическая сфера жизни общества представляет совокупность определённым образом упорядоченных политических взаимодействий в данном обществе, посредством которых происходит волевое распределение ценностей. Данная совокупность образует политическую систему, действующую в социальной сфере, включающей другие сферы жизни общества (экономическую, биологическую, психологическую) и внешние системы.

Несомненно, что интерпретация  политической сферы как динамичной системы открывает возможность  объяснить политические явления через связывающие их взаимозависимости, позволят рассматривать эту сферу как целостность, где действуют не отдельные лица, а организации и группы.

Системный анализ в сочетании  с функциональным порывает с эмпиризмом, и вносит в политологию концептуальную основу объяснения политических явлений и процессов, в тесном взаимодействии со всеми другими сферами общества. Тем самым создаётся теоретическая предпосылка для демистификации политики, реалистического видения феноменов власти и государства.

Вместе с тем методология  системного анализа, как и функционализма, оставляет в стороне вопрос об объективной социально-экономической  основе политической системы, о действии объективных закономерностей в  обществе. Она также является чрезмерно  абстрактной теоретической моделью. Кроме того, ей присуща ориентация главным образом на стойкость системы, на её равновесие, что определяет консервативную установку в исследовании, ведёт к недооценке свойственных ей динамизма, конфликтности, а также кризисов или упадка. Всё отмеченное дало основание для критики концепции Д. Истона, теоретические модели которого, подчёркивал М.Дюверже, подняты на такую степень обобщения, что в конечном счёте их можно использовать повсюду и нигде они не приносят больших результатов.

В русле теоретических подходов функционального и системного анализа в современной западной политологии сформировались некоторые концептуальные парадигмы (общие модели постановки проблем и их решения). Они писаны как западными, так и советскими авторами. Это парадигмы конфликта, согласия и плюрализма.

Парадигма конфликта  по сути ориентирует мысль политолога в русло анализа противоречий и политических отношений. Парадигма  согласия - в русло поиска консолидации политических сил, консенсуса, понимания  усилий сочетания противоречивых факторов и сил в политике для достижения согласия и стабильности политической системы, равно как и её динамизма.

Парадигма плюрализма служит обоснованию возможности согласия в обществе, отрицая противоположных  классовых и социальных интересов, а также интересов иных больших социальных групп.

Все три парадигмы  обеспечивают целевую установку  политических исследований на изучение структуры и процессов, имеющих  отношение к политической интеграции, к обеспечению равновесия политических систем. Все они отражают определённые, даже существенные, стороны социально-политических отношений. А стало быть, не могут игнорироваться политической наукой. Тем не менее, нельзя не отметить и односторонность их интерпретации. Скажем, парадигма конфликта работает в узких рамках сфер экономической и личной жизни. Отрицаются классовые конфликты; принимается во внимание только возможность разрешения любого конфликта путём всеобщего согласия.

На тех же посылках строится парадигма плюрализма. Однако какой бы ни была ограниченность названных парадигм, это не должно мешать использованию всех достижений науки в исследовании политики с диалектико-материалистических позиций. Нельзя трактовать всякое знание как только истинное или, напротив, лишь как ложное, независимо от его источника. Английский философ Поппер выдвинул иной тезис: единственно рациональная позиция - рассматривать всё знание как возможно истинное и возможно ошибочное.

Рассмотренные направления  и концепции отнюдь и далеко не исчерпывают содержание современной политологической мысли. В лекции, в частности, не затронуты такие направления, как сравнительная политология, учения о политических партиях, составляющих отдельные разделы политической науки. И всё же изложенное позволяет читателю судить о развитии политологии, её теоретической базе. Для более глубокого понимания состояния этой научной дисциплины нужно рассмотреть вопрос о месте и роли марксистского типа анализа политики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Лоббизм в  России и за рубежом

        Лоббизм в России явление не новое. Фактически он существовал и в советский период истории. Для него было характерно: отсутствие широкой социально-экономической базы процесса лоббирования интересов экономических и общественных групп; узкий круг участников процесса лоббирования, в основном в рамках номенклатуры; преимущественно производственно-отраслевой и территориальный характер; высокая идеологизация; скрытый характер; осуществление давления на власть в рамках официальных каналов. Со второй половины 70-х гг., в связи с активным разрастанием сфер теневой экономики, методы лоббирования стали приобретать криминальный характер. В современной России лоббизм значительно расширил сферу и методы своей деятельности, что делает необходимым принятие специального закона. В этом объективно заинтересован как бизнес, так и само общество. Российский лоббизм можно охарактеризовать как спонтанно возникшее и существующее явление, развивающееся по непредсказуемым законам и включающее в себя самые различные силы, торпедирующие и раскалывающие государственную власть. Общее правило заключается в том, что на федеральном уровне целесообразнее поднимать не собственные вопросы или бизнес-конфликты, а общеотраслевые (под предлогом улучшения всей лоббируемой отрасли).

Надо всегда помнить - государственные служащие заинтересованы во взаимодействии с лоббистами, если последние снабжают их достоверной информацией, помогают решать организационные вопросы, оказывают поддержку рабочим группам и т. д. Следует учитывать, что первой обязанностью чиновника является улучшение показателей в подведомственной ему сфере. Поэтому при проведении лоббистской кампании в Правительстве необходимо опираться на группы, которые хотели бы воровать на развитии, а не на деградации страны.

Вместе с тем, ещё до начала лоббистской кампании необходимо сделать ряд важных тактических шагов. Первое - необходимо выявить группу лиц, слой, на который можно опереться при осуществлении своей программы. Без этого ни одно начинание не проходит, в то время как правильная ставка на ту или иную группу может обеспечить решающий перевес.