Методы и направления исследования политологии

Методы и направления исследования политологии

Политология —  многофункциональная наука. Поэтому  в своих исследованиях она  использует различные направления  и методы.

Одним из основных направлений является исследование политических институтов. Оно предполагает изучение таких явлений, как государство, политическая власть, право, политические партии, политические и общественно-политические движения и другие формализованные и неформализованные политические институты. Политические институты (от лат.institutum - установление, учреждение) — это совокупность устоявшихся правил, норм, традиций, принципов, регулируемые процессы и отношения в той или иной области политики. Например, институт президентства регламентирует процедуру избрания президента, пределы его компетенции, способы переизбрания или отстранения его от должности и т. д.

Другим направлением является исследование политических процессов  и явлений. Это направление предполагает выявление и анализ объективных  законов и закономерностей развития политической системы общества, а также разработку различных политических технологий для их практического применения.

Третьим направлением является исследование: политического сознания, политической психологии и идеологии, политической культуры, политического поведения людей и его мотивации, а также способов коммуникации и управления всеми этими явлениями.

В качестве самостоятельного направления можно выделить политические исследования внешнеполитической деятельности государства и международного политического процесса.

Применение тех  или иных методов в политической науке обусловлено ходом ее исторического  развития и наличием в «арсенале» человечества конкретных методов исследования.

Первые попытки  теоретического обобщения знаний о  политике основывались на философско-этических (в основном умозрительных) идеях  и представлениях. Представителей философско-этического направления (Платон, Аристотель) в  большей мере интересовали проблемы не реального государства, а то, каким оно должно быть в идеале. В Средние века, когд в Западной Европе доминировали религиозные концепции, политическая мысль развивалась в рамках теологической парадигмы. Поэтому политические теории и представления интерпретировались как одна из сфер теологии, в которой высшей инстанцией является Бог.

Зарождение гражданской  концепции политической мысли (XVII-XVIII вв.) дало мощный толчок для возникновения  и развития новых методов исследования политических процессов. В своих трудах Дж. Локк, Ш. Монтескье, Э. Берк заложили основы институционального метода в политологии. В XIX — начале XX в. этот метод был одним из ведущих в политических исследованиях.

Институциональный метод политологии

Институциональный метод ориентируется на исследование политических институтов: государства, партий, политических организаций и движений, избирательных систем и иных регуляторов политической деятельности и политического процесса. Институционализация — это процесс упорядочения, стандартизации и формализации социальных отношений в определенной сфере жизнедеятельности. Она предполагает, что большинство членов общества признают легитимность (правомерность) данного социального института, что организационное (правовое) оформление социальных отношений, установление общих правил, регулирующих жизнедеятельность людей, обеспечивает предсказуемое поведение субъектов социального взаимодействия. Институциональный метод способствует исследованию процесса институционализации.

В политологии  институциональный метод используется для исследования политических институтов с точки зрения их правовой законности и общественной легитимности и взаимной совместимости. При этом концепция институционального соглашения имеет ключевое значение для общественного развития. Нарушение общепринятых институциональных норм или введение новых «правил игры», без достаточных на то оснований, может привести к различного рода социальным конфликтам. Институциональный метод позволяет рассматривать политическую сферу как систему социальных институтов, имеющих свои «институционализированные» структуры и правила функционирования.

С возникновением социологии как науки в середине XIX в. социологические методы начинают применяться и в политических исследованиях. Эти методы широко используются и в настоящее время.

Социологические методы политологии

Социологические методы предполагают выявление социальной обусловленности политических явлений, позволяют раскрыть социальную природу власти, определить политику как взаимодействие больших социальных общностей. Основанные на конкретных социологических исследованиях (сборе и анализе реальных фактов), социологические методы заложили основу прикладной политологии, ориентированной на практическое применение результатов исследования.

Сравнительный метод политологии

Сравнительный (компаративный) метод использовался еще в античные времена. Так, Платон и Аристотель на основании сравнения различных политических режимов определяли «правильные» и «неправильные» формы государства и конструировали в своих трудах наиболее совершенные (идеальные), по их мнению, формы государственного устройства. В настоящее время сравнительный метод широко используется в политических исследованиях, а сравнительная политология является относительно самостоятельным научным направлением в структуре обшей политической науки.

Суть сравнительного метода заключается в сравнении (сопоставлении) однотипных и различных  политических явлений, например политических режимов, партий, движений, политических систем, способов разработки, принятия и реализации политических решений и т. д. Сравнение позволяет выявлять общее и особенное в исследуемых объектах, более объективно оценивать существующие реалии, определять закономерности развития наблюдаемых явлений, находить наиболее оптимальные варианты решения существующих проблем. Так, в мире существует около 200 независимых государств, каждое из которых обладает своими характерными особенностями. Сравнительный метод позволяет из всего многообразия различных ситуаций выбрать в каждом из государств отличные и сходные черты, типологизировать сходные явления, выявить возможные альтернативы, использовать опыт других стран и народов.

Это не означает, что исследователи и политики должны заимствовать удачный опыт других. Такие эксперименты, как правило, приводят к плачевным результатам. Однако проведение сравнения между государствами помогает объяснить то или иное политическое явление и находить способы решения возникших проблем.

Сравнение —  это средство приобретения знаний. «Все познается в сравнении», —  гласит народная мудрость. Как отдельный человек определяет свое социальное положение и свои индивидуальные качества путем многочисленных сравнений и сопоставлений, так и страна может судить о своем положении в мире путем сравнения с другими странами, и здесь не обойтись без исторических аналогий.

Сравнение способствует росту  национального самосознания. Если граждане видят, что в других странах люди живут в более комфортных условиях, то у них могут возникнуть вопросы  и претензии к правящей элите  своей страны. Во многом по этой причине коммунистический режим в СССР не позволял своим гражданам свободно выезжать из страны: сравнение было явно не в пользу «строителей коммунизма».

Кроме того, сравнение помогает вырабатывать универсальные представления  о политических явлениях и мыслить аналитически.

Бихевиористический метод

Бихевиористический  метод основывается на эмпирических наблюдениях за социальным поведением индивидов и групп. При этом приоритет отдается изучению индивидуальных характеристик. Этот метод способствовал изучению электорального поведения избирателей и разработке предвыборных технологий. Бихевиоризм внес значительный вклад в развитие эмпирических методов исследования в политике, способствовал становлению и развитию прикладной политологии.

К недостаткам бихевиоризма можно отнести то, что он отдает приоритет исследованию оторванных (атомизированных) от общей социальной структуры и социокультурной среды индивидов и групп, отвергает исторические традиции народов и моральные принципы в угоду «голой» рациональности. По мнению Л. С. Панарина, бихевиоризм является наиболее приемлемым для американского общества — общества, лишенного естественных исторических корней. «Бихевиористский индивид-атом знает только внешние ограничения, связанные с давлением других атомов. В этой роли он не чувствует себя связанным ни традициями, ни моралью, ни какими-либо ценностями. Он чувствует себя свободным игроком, которому важно обставить всех остальных».

Системный анализ в политологии

Системный анализ был разработан представителями естественных наук в 30-х гг. прошлого века. В 40-50-х гг. благодаря трудам Т. Парсонса, Р. Мертона, Дж. Хоманса и других исследователей он находит свое применение в социологии. Начиная с 50-60-х гг. системный анализ используется и в политологии (Д. Истон, Г. Алмонд), хотя сама теория систем разрабатывалась в трудах Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, К. Маркса, Г. Спенсера, Э. Дюркгсйма и других.

Системный анализ, по сути, является альтернативой бихевиоризму, так как в отличие от последнего рассматривает политическую сферу как целостную, саморегулирующуюся систему, находящуюся в непосредственном взаимодействии с внешней средой. Он позволяет использовать общую теорию систем в изучении политических явлений, в том числе и политических конфликтов, упорядочить наши представления о политической сфере, систематизировать все многообразие политических событий, построить некую модель политического действия, представить исследуемый объект как единый организм, свойства которого не являются суммой свойств отдельных его элементов. Поэтому любые изменения, происходящие в отдельном элементе системы, могут привести к ее «разбалансировке». Кроме того, системный подход позволяет каждый элемент системы рассматривать как подсистему, наделенную определенными свойствами.

Окружающая социальная среда, в которой развиваются  политические события, также может  рассматриваться как система  или несколько взаимодействующих  систем одного класса или нескольких классов. При этом каждый элемент  системы любого уровня может одновременно выполнять разные функции по отношению к разным системам или подсистемам.

Синергетический подход в политологии

Одним из методов  исследования принципиально новых, случайных, непредвиденных изменений, происходящих в социальных и политических системах, является синергетика. Она пришла в социологию и политологию в конце 70-х гг. XX в. из естественных наук. Суть синергетики в естественных науках заключается в том, что теряющие упорядоченность структуры в физических и химических процессах способны к самоорганизации (И. Пригожин), а нестабильные процессы могут порождать более совершенные субстанции (Г. Хакен). Эти основополагающие выводы открывают новое видение причин и форм развития материи. Суть синсргетичсского подхода в политологии состоит в новом понимании исторического процесса и форм развития социальных, политических, экономических и других сфер человеческой жизнедеятельности.

Синергетический подход основывается на следующих положениях:

• историческое развитие человеческой цивилизации связано со случайностью, многовариантностью;
• разные темпы развития различных систем; возрастание эволюционных ритмов и непредсказуемых флуктуаций в сложных системах;
• способность системы к самовоспроизводству, к восстановлению разрушенных в ходе изменений структур, к поддержанию собственной идентичности;
• «сложноорганизованные системы нельзя жестко направлять по пути конкретных трансформаций, необходимо выявлять их собственные тенденции развития»;
• нелинейность и нерациональность в развитии социума, возможные бифуркации и возникновение хаоса;
• хаос как созидаюшее начало для конструирования и развития качественно новой организации, нового порядка;
• самоорганизация как возникновение упорядоченных структур там, где они отсутствовали, как процесс перехода от хаоса к порядку;
• общественное развитие как непредсказуемая смена состояний общества и его структур в отличие от классического видения развития от одной стадии к другой;
• сложность выявления субъекта перемен, особенно в условиях бифуркации, так как сложные системы обладают высокой чувствительностью к флуктуациям;
• избавление от веры в рациональность и достижимость окончательного знания.

Синергетический подход открывает новые возможности  в исследовании сложных политических систем. Он позволяет взглянуть на общество (государство) как на саморазвивающуюся систему, в рамках которой происходят слабоконтролируемые или неконтролируемые процессы, которые могут быть и ненаблюдаемыми. В определенной мере синергетический подход дает представление об извечной проблеме нереализованных или неудачно реализованных политических решений: «хотели как лучше, а получилось как всегда».

Теория социального действия

В классической социологии исследователи выделяют два основных подхода, две точки зрения на мотивацию социального действия. Первый подход содержится в работах Э. Дюркгейма, второй — М. Вебера.

По мнению Э. Дюркгейма, деятельность и поведение  человека жестко детерминированы внешними объективными факторами (социальной структурой, социальными отношениями, культурой и др.). М. Вебер, напротив, придавал субъективный смысл социальному действию. Он считал, что в любых социальных условиях человек имеет определенную возможность для проявления своей индивидуальности.

Начало нового этапа в развитии теории социального  действия связан с трудами известного французского социолога А. Турена. По его мнению, классическая социология рассматривала общество как единое целое. Однако в условиях индустриального  и постиндустриального общества различные социальные движения создают проблемные поля и социальные конфликты и сами делают свою историю. Если раньше противники могли апеллировать к «представителю метасоциального порядка» — к справедливости священника или короля, то «теперь не только это священное исчезло, оно оказалось захвачено фундаментальными конфликтами, вместо высшего мира единства создается центральное место социальных конфликтов».

Основными субъектами социального (политического) конфликта  становятся не классы и партии, а общественные движения. При этом они не нуждаются в посредниках в лице политических партий и других политических институтов. В условиях быстрого развития средств информации и коммуникации роль посредников существенно снижается. Социальные действия общественных движений приобретают политический характер и направлены против государства (политической системы) как главного политического оппонента. По мнению А. Турена, в современном политическом конфликте преобладающая роль принадлежит реальным субъектам политического действия.

Антропологический метод

Антропологический метод анализирует политические явления исходя из природной коллективистской сущности человека. Еще Аристотель говорил, что человек по своей природе — существо политическое и не может жить обособленно. В ходе эволюционного развития люди совершенствуют свою социальную организацию и на определенном этапе переходят к политической организации общества.