Методы политологии

В целом психологизм играет значительную роль в исследовании политической сферы по ряду направлений: воздействие  психологических факторов на разработку, принятие политических решений и на их восприятие гражданами; психические процессы динамики общественного мнения и поиск путей воздействия на настроения граждан; оптимизация образа власти или политической системы; создание психологических портретов лидеров и многое другое.

Результаты данных исследований заняли прочное положение в практической политологии, прежде всего в проведении избирательных кампаний [3].

 

 

 

1.7. Бихевиоризм

Революцию в политической науке осуществил бихевиористический метод. Он возник в 20-30-х годах ХХ века. Бихевиоризм (от англ. слова «бихевиори», означающего «поведение»), т.е. это поведенческий подход, в центре которого стоит изучение правил, границ и мотивов политического поведения личности и групп. Значительное место бихевиоризм занимает в политологии США. Его сторонники исходят из следующих посылок:

а) политика как социальное явление носит, прежде всего, индивидуальный характер, все групповые формы  политической деятельности можно вывести из анализа политического поведения индивидов, объединенных групповыми связями;

б)   господствующими  мотивами в политике являются психические по своему происхождению ориентации;

в)   индивиды по-разному  проявляют свои психические состояния и эмоции в значимых для них политических явлениях и процессах.

С 1920-х и по 1960-е гг. бихевиоризм  был господствующим направлением в  американской политологии и получил  широкое распространение в политической науке других стран. В этот период его идеи сводились к следующему:

1) объектом исследования  политолога должны быть не  законодательные нормы и формальные  моменты политической организации общества, не политические идеи и программы, не общество и политика в целом, а действия людей, направленные на достижение своих конкретных политических целей;

2) подлинно научную ценность  имеют не теоретические исследования, а эмпирические факты, соответствующим образом обработанные;

3) применение методов  других наук, в том числе естественных  и точных, к анализу политических  явлений не только допустимо, но и необходимо;

4) обязательным условием  научности исследования является  верификация, т.е. проверка исходных  материалов и выводов на достоверность,  а также воспроизводство исследовательских  процедур, т.е. унификация методик сбора и исследования материалов;

5) систематичность - непрерывность  исследования, которое должно быть постоянным;

6)   моральные оценки  политических решений и сами  эмпирические решения должны  разграничиваться, политология должна  исключать моральную сторону при анализе политических действий как неопределенную и субъективную;

7)   политология должна  быть «чистой» наукой, т.е. ученому,  чтобы  быть объективным, нельзя  связывать себя с какой-либо  политической позицией.                                                   

В центре внимания бихевиористов - политическое действие, преобразование информации в политическую волю, опирающуюся на государственные механизмы. Политический процесс видится ими как взаимодействие и соперничество групп, заинтересованных в обладании ресурсами власти. На этой основе строятся модели поведения в типичной политической ситуации.

Бихевиоризм рассматривает  поведение как результат взаимосвязи  «стимула» и «реакции». В основе политического поведения индивида лежит мотив, побуждающий его  к действию [5]. Причем из всего многообразия мотивов и импульсов, влияющих на поведение людей, бихевиористы выделяют непреходящую первооснову - интересы.

Задачу политической науки  они сводили к описанию наблюдаемого поведения как процесса. Кроме  того, бихевиористы внедрили в политологию методы точных наук (математики, статистики и т.д.). В целом бихевиористский метод стал основой прикладной политологии.

Сильная сторона бихевиоризма заключалась, прежде всего, в практической значимости исследований для конкретной политической деятельности, в отказе от поиска определяющего воздействия  какого-либо одного фактора на поведение  человека. Одним из существенных недостатков  является анализ поведения без его  моральной оценки, с акцентом на технику исследования.

Бегство от теоретического обобщения, отказ от познания устойчивых и глубинных закономерностей  политической жизни показали недостаточность  и односторонность данного подхода. Этот метод не позволяет представить  мир политики в его целостности  и не способен выявить взаимосвязи  между его элементами.

В конце 1960-х гг. его влияние  ослабло, но в 1970-е гг. произошло возрождение постбихевиоризма. Его сторонники внесли ряд изменений в концепцию предшественников:

1) главным в политической  науке является ее применимость - этот принцип остался неизменным;

2) была признана важность  теоретических знаний, так как  познание сущности политических явлений может предшествовать технике их конкретного исследования;

3) задача политологии  не столько в том, чтобы описывать  и анализировать те или иные  факты, сколько в том, чтобы  истолковывать их с точки зрения необходимости совершенствования общества;

4) стала признаваться  связь с идеологией, постбихевиоризм провозгласил себя идеологией эмпирического консерватизма;

5)  ученые должны нести  ответственность перед обществом  за методы и выводы исследования с точки зрения сохранения и приумножения существующих ценностей цивилизации;

6) было признано несостоятельным  полное отождествление политологии  с естественными науками, произошло  примирение постбихевиоризма с политической философией.

В обновленном виде постбихевиоризм остается одним из ведущих направлений современной политологии [2].   

 

 

1.8. Системно-функциональный  подход

Еще одним фундаментальным  направлением является системно-функциональный подход, его различные разновидности.

Суть данного подхода заключается в рассмотрении политики как некоей целостности, т.е. системы. Она обладает сложной структурой, каждый элемент которой (как подсистема) имеет определенное назначение и выполняет определенные функции (или роли) по удовлетворению соответствующих потребностей системы. Развитие системно-функционального подхода было связано со стремлением к построению целостной картины общества и преодолению чрезмерного эмпиризма политической науки.

Кроме того, системно-функциональный подход позволяет выделить любую сложную подсистему в качестве самостоятельного объекта изучения и разложить ее на отдельные структурные элементы со своими функциями. Например, государственную систему власти можно разделить на подсистемы как по вертикали (законодательная, исполнительная и судебная), так и по горизонтали (федеральная, республиканская, областная, районная). Но любую из них, например, Федеральное Собрание, также можно разделить на подсистемы: Совет Федерации и Государственная Дума, партийные фракции, различные комитеты и комиссии и т. д. Поэтому институциональный подход, который часто отмечают как самостоятельный, можно отнести к разновидности системно-функционального подхода. Обращение к анализу основных политических институтов, т. е. государства, его властных структур, партий, общественных движений и тому подобных можно рассматривать с точки зрения изучения их как систем с определенными функциями.

С помощью системно-функционального  метода ученым удалось четко определить место политики в развитии общества, ее важнейшие функции, возможности  при осуществлении преобразований.

К недостаткам системно-функционального  подхода относится то, что без  внимания остаются индивидуальные факторы  в политике, личные конфликты, которыми полна политическая жизнь, кризисные  ситуации. Индивид рассматривается  только как исполнитель функций, играющий определенную роль в рамках данной системы [2].

 

 

 

 

1.9. Сравнительный  метод.

Для российской политической науки весьма актуален сравнительный метод (его еще иногда называют компаративистским от лат. comparativus – сравнительный).

Сущность его состоит  в сопоставлении однотипных политических явлений, которые развиваются в  различных странах, культурных средах. Рассмотрение процесса формирования и  развития государства, партий, движений, политических систем у различных  народов помогает выявлять как общие  черты политического прогресса  человеческого общества, так и  особенности его проявления в  развитии (истории) конкретных народов, стран, регионов. Это позволяет одним  странам использовать положительный  политический опыт других стран, в частности  России – опыт создания демократического государства [5].

Наряду с рассмотренными выше методами в политологии используются многие другие: логические (анализ и  синтез, индукция и дедукция, эксперимент, моделирование и т.п.), исторические, методы эмпирических исследований.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все это многообразие подходов и методов в политической науке со всеми их достоинствами и недостатками свидетельствует: о том, что познание сути политических явлений и процессов не может быть одномерным и однолинейным. Необходимо учитывать и использовать все богатство накопленной методологии, чтобы знания могли давать практическую и целенаправленную отдачу.

Особое значение это имеет  в современной, реформируемой России при изучении политических позиций  подрастающих поколений, поскольку  от  их позиций будет зависеть будущее страны.

Многообразие подходов усиливается  особенностями политической науки различных стран. Вместе с тем, особенно за последние десятилетия, в результате усиления коммуникативных связей, компьютеризации происходит взаимовлияние и взаимообогащение ведущих направлений и методологий политической науки.

Если в первой половине XX в. в развитии политологии превалировала идея совершенствования методов и способов исследований, то во второй половине развитие пошло по пути конкретизации предметов исследований. Общим продолжает оставаться усиление прагматической направленности политологии и повышение роли ее прикладных отраслей [4].

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Гаджиев К.С. Введение  в политическую науку: Учебник  для высших учебных заведений.  Изд.2-е, перераб. и доп.- М.: Логос, 1997.

2. Лучков Н.А. Политология:  Учебное пособие для вузов  / Н.А.Лучков.- М.: Издательство «Экзамен», 2005.- 160с.

3.  Матвеев Р.Ф. Теоретическая  и практическая политология.- М., 1993.

4. Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для вузов.- М.: Изд. ПРИОР, 1997.

5. Мухаев Р.Т. Политология: Учебное пособие для образовательных учреждений.- М.: Издательский дом «Дрофа», 1997.

6. Политология: Энциклопедический  словарь / общ. Ред. и сост. Ю.И.  Аверьянов.- М.: Изд-во Моск. Коммерч. Ун-та, 1993.