Межнациональные конфликты: причины возникновения и пути разрешения

 

Федеральное агентство  по образованию

 

Государственное образовательное учреждение

 высшего  профессионального образования

«Санкт-Петербургский  государственный

инженерно-экономический  университет»

 

Кафедра истории и политологии

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

ПОЛИТОЛОГИЯ

 

 

 

Тема:  Межнациональные  конфликты:  причины возникновения  и пути разрешения.

 

 

 

 

 

Выполнила:

 

Студентка  курса (срок обучения  лет)

Специальность:

Группа №  зачет. книжки

Подпись _____________________

 

Преподаватель:

 

Должность: к. ф. н., доц.

 

Оценка: _____________Дата _____________________

 

Подпись: _____________________________________                                                                      

 

 

Санкт-Петербург

2012

 

Содержание 

1. Введение……………………………………………………..3
2. Межнациональные конфликты………………………….....4
3. Факторы межнациональных конфликтов………………..5
4. Причины межнациональных конфликтов………………...6
1. Политические причины……………………………….6
2. Экономические причины……………………………..7
3. Причины социально-культурные и социально-психологические……………………………………..8
4. Провокационные причины……………………………9
5. Типология конфликтов……………………………………..9
6. Пути решения конфликтов………………………………...11
7. Заключение…………………………………………………12
8. Список использованных источников и литературы……..14

 

Введение

Многонациональная среда - типичная черта и условие жизни современного человека. Народы не просто соседствуют, но и активно взаимодействуют друг с другом. Почти все современные государства многонациональны. Многонациональны все столицы мира, крупные города, и даже сёла. И вот именно поэтому, сегодня как никогда, нужно быть корректным и внимательным как в словах, так и в действиях. Иначе можно оказаться вовлечённым в совершенно неожиданные и необоснованные перипетии, а иногда даже в чётко образовавшийся межнациональный конфликт.

         В современном мире трудно назвать более актуальную проблему, чем межнациональный конфликт. Почему-то людям разных национальностей трудно жить на одной планете без попыток доказать превосходство своей национальности над другими. К счастью, печальная история немецкого национал социализма отошла в прошлое, однако нельзя сказать, что межнациональные распри канули в Лету.

Взяв любую  сводку новостей, можно наткнуться на сообщение об очередной «акции протеста» или «теракте». Время  от времени появляются все новые и новые «горячие точки» со всеми вытекающими отсюда последствиями – жертвами военных и мирного населения, потоками миграции, беженцами и, в целом,  - искалеченными человеческими судьбами.

Приходится  признать,  что по многим пунктам  нет согласия даже в стане социологов; так, до сих пор идут прения по поводу того, что же все-таки подразумевать под словом «нация». Что же говорить о «простецах», которые не забивают себе головы мудреными словами, и которым просто нужен конкретный враг, чтобы дать выход веками накапливавшемуся недовольству. Такие моменты улавливают политики, и этим они умело пользуются. При таком подходе проблема как будто выходит из сферы компетенции собственно социологии; однако именно она должна заниматься улавливанием таких настроений у определенных групп населения. То, что такой ее функцией нельзя пренебрегать, достаточно четко показывают то и дело вспыхивающие «горячие точки». Поэтому для подавляющего большинства даже развитых стран жизненно необходимо время от времени зондировать почву в «национальном вопросе» и принимать соответствующие меры. Проблема еще более обострена на постсоветском пространстве, где этнополитические конфликты, нашедшие свое выражение в больших и малых войнах на этнической и территориальной почве в Азербайджане, Армении, Таджикистане, Молдове, Чечне, Грузии, Северной Осетии, Ингушетии, привели к многочисленным жертвам среди мирного населения. И сегодня события, происходящие в России, свидетельствуют о дезинтеграционных разрушительных тенденциях, угрожающих новыми конфликтами. Поэтому проблемы изучения их истории, механизмов их предупреждения и урегулирования как никогда актуальны. Важное значение приобретают исторические исследования этно-национальных конфликтов в различных конкретно-исторических, этнокультурных условиях с целью выявления их причин, последствий, специфики, типов, участия в них различных национальных, этнических групп, методов предотвращения и урегулирования.

 

Межнациональные конфликты

Популярное  представление, что человеческие сообщества, особенно в их политико-государственных формах, всегда складывались прежде всего на этнической основе, не соответствует действительности. Как современное понятие нации, так и идея, согласно которой индивид может участвовать в гражданской и политической жизни лишь как элемент нации, принадлежит XIX веку. До того гораздо большую роль в государственном строительстве играли религиозные, династические, хозяйственные, военные и другие факторы.

Особенно явную  идеологическую окраску дискуссии  вокруг основных компонентов понятий нации и этноса приобрели в последние десятилетия XIX в., когда достижение и обеспечение единой национальной государственности во многих странах стало приоритетной политической целью. Именно тогда в определении нации на первый план были поставлены факторы биологические (расовое происхождение, родовое единство, этническая общность) и пространственные, связанные с единством территории проживания или расселения. В XX в. этот подход, как известно, достиг «злокачественной» стадии и воплотился как в различных вариантах фашистской идеологии, так и в иных, более «мягких» формах.

Вплоть до середины XX столетия преобладало в основе своей «генетическое» понимание  нации. Но нацизм отрезвил людей. Для  военного и последующих поколений  европейцев слова типа «национальный  дух», «национальная идея» приобрели уже не романтическое, а зловещее звучание. Они стали ассоциироваться с лагерными вышками и газовыми камерами. К тому же серьезные этнографические и антропологические исследования показали, что такие считавшиеся незыблемыми индикаторы общности национальных «корней», как государственность, язык, культура, история, не очень-то работают ни в отдельности, ни в совокупности и для формулирования универсальных признаков определения национальности во всяком случае не годятся. Лишь один индикатор оказался универсальным – самоотнесение человека к той или иной национальности: «я – русский», «я – татарин», «я – француз». Проблема перешла в субъективную плоскость.

Одним из пионеров субъективного подхода к определению  этничности (как и во многих других областях) стал Макс Вебер. Он предложил считать этническими те «группы людей, которые поддерживают субъективную веру в общность своего происхождения, основываясь на своем физическом сходстве или общности обычаев, либо на том и на другом, либо исходя из памяти о колонизации и эмиграции». После второй мировой войны подобный подход стал получать все большее признание. В том же русле находится и современный психоаналитический взгляд на проблему: психоаналитик и антрополог X. Штайн трактует этничность «как знак личной и социальной идентификации, имеющий корни не в природе, а в головах людей». Психиатр и один из виднейших американских теоретиков и практиков по психологическим аспектам разрешения межнациональных конфликтов В. Волкан рассматривает механизм национальной самоидентификации индивида как его стремление укрыться под общим «тентом» вместе с большой совокупностью людей. С одной стороны, под этим «тентом» он ищет защиту от угрозы со стороны враждебных «других», а с другой – лишь под ним все члены группы – мужчины и женщины, богатые и бедные, удачливые и неудачники, талантливые и не очень – ощущают себя равными.

Долголетний формальный глава советской этнографической  школы Ю.В. Бромлей в своих последних  работах также приблизился к  этой позиции, отмечая большую трудность использования не только антропологических, политических и экономических, но даже отдельных культурных показателей в качестве этнодифференцирующих признаков и делая акцент на вопросах психики, самосознания этноса. Современная отечественная этнография окончательно рассталась с рудиментами сталинской трактовки нации.

Таким образом, в современной научной трактовке  нации доминируют субъективные, психологические  моменты, хотя факторы объективного характера – экономические, демографические, нормативно-правовые, – разумеется, сохраняют чрезвычайно важное, а порой даже решающее значение. Но на практике они преломляются через это далеко не всегда достоверное и порой откровенно «кривое зеркало» субъективности.

Факторы межнациональных конфликтов

Межнациональные конфликты как социальное явление  есть столкновение интересов разного  уровня и содержания, и представляет собой проявление сложных глубинных  процессов в отношениях между  отдельными этническими общностями, группами людей, протекающих под  влиянием множества социально-экономических, политических, исторических, психологических, территориальных, сепаратистских, языково-культурных, религиозных и иных факторов.

Факторы, оказывающие  влияние на межнациональные конфликты:

1. национальный  состав региона конфликта (выше его вероятность в смешанных регионах);

2. тип поселения  (вероятность выше в большом  городе);

3. возраст (крайние  полюсы: «старшие-молодые» дают более  высокую вероятность конфликта);

4. социальное  положение (выше вероятность конфликта  при наличии маргиналов);

5. уровень образования  (корни конфликта гнездятся в  массе невысокого уровня образования,  однако, следует помнить, что идеологами  его всегда выступают отдельные  представители интеллигенции);

6. политические  взгляды (конфликты значительно выше у радикалов).

Причины межнациональных конфликтов

Какими бы причинами ни вызывались межэтнические конфликты, они приводят к массовому нарушению  законов и прав граждан. Объективными причинами обострения межэтнической  напряженности могут быть:

Политические причины. В первую очередь это кризис, а затем распад СССР – крупной транснациональной мировой державы. Данная причина имеет универсальный характер, поскольку противостояние этнических, а также конфессиональных групп всегда обостряется в периоды распада многонациональных асимметричных государств. Достаточно вспомнить хотя бы острейший конфликт, возникший между Индией и Пакистаном сразу же после объявления их независимости от Лондона, или совсем свежий пример с распадом «балканской империи» – Югославии. На таком фоне наша ситуация выглядит еще далеко не самой трагичной. Вообще имперская модель правления обладает (в исторической ретроспективе) не только недостатками, но и определенными достоинствами. Фактически не признавая за входящими в империю нациями права на самоопределение и монополизируя средства государственного принуждения, имперская власть взамен минимизирует уровень беспорядка на контролируемой территории, не допуская, в частности, обострения межнациональных конфликтов Конечно, при этом с разной степенью жесткости и жестокости подавлялись как национальные устремления народов, так и вообще потенциал социального развития (как в любой монополизированной системе), но это другой вопрос. По ряду причин имперская форма правления исторически изжила себя. Советский Союз еще продержался дольше других.

Отчасти это объясняется  тем, что советская национальная политика была с функциональной точки  зрения весьма эффективной. Режим искусно  замораживал и подавлял конфликтный  потенциал межнациональных отношений. В выборе средств он, разумеется, не стеснялся, но при этом действовал достаточно изощренно и разносторонне. Использовались не только прямые репрессии и тотальные переселения целых народов, но и более тонкие методы: перемешивание и «разбавление» этносов (наиболее очевидный пример – целенаправленное заселение Прибалтики выходцами из славянских регионов), создание «лоскутных» административно-политических единиц (Чечено-Ингушская АССР, Кабардино-Балкарская АССР) и, напротив, разделение этноса республиканской границей (так поступили с осетинами, с таджиками), а также другие варианты произвольного проведения границ (Средняя Азия), формирование во всех республиках компрадорских, т.е. связанных интересами и своей «пуповиной» прежде всего с Москвой, национальных элит, слегка закамуфлированная русификаторская политика и т.п. Разумеется, .крышку многонационального «котла» нельзя было бесконечно держать закрытой. Давление нарастало, и в конце концов ее приоткрыли, рассчитывая «выпустить пар», но процесс очень быстро стал неуправляемым. Наружу вышли многочисленные исторические обиды – давнишние и новые, реальные и мнимые. Особенно это характерно для Кавказского и Прибалтийского регионов. При этом даже то хорошее, что действительно было у нас в межнациональных отношениях (пусть это было интернационализмом коммунальной квартиры или общей тюремной камеры), разлетается на куски, покрываясь националистической пеной.

Другой, производной политической причиной конфликта является борьба как новых, так и старых политических элит за передел «имперского наследства» В этой борьбе национальный фактор используется без всякого стеснения. Ведется она в условиях фактического отсутствия правил политической «игры» (прежние правила отменены, а правила новые, новая политическая культура еще только начинают формироваться). Поэтому в ряде случаев можно наблюдать беззастенчивую спекуляцию на национальных чувствах, несмотря на очевидный ущерб, горе и даже кровь, которые подобные «игры» приносят населению всех национальностей Более того, национальную «карту» порой не без успеха разыгрывают даже откровенно криминальные, мафиозные структуры.

Экономические причины тесно связаны с политическими. С одной стороны, здесь происходит во многом аналогичная политическая борьба за передел национального богатства, с другой – регионы традиционно бедные, обделенные природными ресурсами и не располагающие развитой экономикой, но получавшие определенную централизованную поддержку, теперь, лишившись ее, пытаются как-то выйти из положения путем апелляции к категориям национального выживания, сохранения национального очага и т.д., прибегая при этом к любым доступным им средствам экономического давления или даже шантажа. Кроме того, экономически более мощные регионы стремятся блокировать тенденции национального сепаратизма, тоже используя для этого экономические и финансовые рычаги. Строго говоря, во многих случаях все эти факторы нельзя отвести к сфере чистой экономики. Они носят скорее экономико-психологический характер, поскольку в их основе лежат субъективные, зачастую этнически окрашенные представления о несправедливом национально-региональном распределении общественного богатства и соответственно о несправедливости различий в уровне жизни населения тех или иных регионов.