Неоліберальна політична доктрина: сутність та особливості реалізації в країнах розвиненої демократії

Творче замовлення

з «Політичних наук»

на тему: «Неоліберальна політична доктрина: сутність та особливості реалізації в країнах розвиненої демократії»

Виконав: студент групи _______ _____________________________

Керівник: ___________________ _____________________________

2012

Зміст

Вступ 3

РОЗДІЛ   1. Коротка історія неолібералізму, поняття неолібералізму та теоретичні підстави 8

РОЗДІЛ   2. Неоліберальна держава 10

2.1. Конфлікти і протиріччя 10

Висновки 15

Список літератури 17

Вступ

Неолібералізм (англ. neoliberalism) - напрямок політичної економії і філософії, що виникло в 1930-і роки, що і досягло свого розквіту наприкінці 1980 - 1990-х роках XX століття.

Неолібералізм, на відміну від лібералізму, не заперечує повністю державне регулювання  економіки, розглядає вільний ринок  і необмежену конкуренцію як основний засіб забезпечення прогресу і досягнення соціальної справедливості, можливих насамперед на основі економічного росту, який виміряється валовим внутрішнім продуктом. Зв'язується з настанням «другої ери глобалізації» (не плутати з новим лібералізмом). Неолібералізм сформувався як опозиція розвитку в середині XX століття ідей соціал-лібералізму, що припускав соціальне співробітництво і захист, комбінації конкуренції з державним регулюванням і соціальними програмами.

Теоретичні  підстави неолібералізму пов'язані  з монетаризмом, а також працями Роберта Мандела, Маркуса Флемінга і інших. Його провідна ідея може бути сформульована в такий спосіб: інтенсифікація і всесвітнє поширення вільного ринку, як екстенсивно - у міжнародному масштабі, так і інтенсивно - на всі сфери життя суспільства. Таким чином, неолібералізм проявляє принципове споріднення із глобалізацією, особливо в економічній сфері.

Майбутні історики, швидше за все, назвуть 1978-1980 роки поворотним, революційним періодом у світовій політичній і економічній історії. В 1978 році Ден Сяопін зробив перші доленосні кроки в напрямку лібералізації господарського життя однієї із самих більших країн миру, що перебувала тоді під комуністичним правлінням. Населення Китаю становить одного п'яту населення планети. Шлях, що тоді вибрав Ден, мав на меті через двадцять років трансформувати китайську економіку і перетворити закриту і відсталу у відкритий і динамічний центр капіталістичного розвитку з високими темпами росту, небаченими раніше у світовій історії господарства. У липні 1979 року по іншу сторону Тихого океану в зовсім інших умовах на пост Голови Федеральної резервної системи був призначений мало кому відомий тоді (і знаменитий сьогодні) Підлога Волкер, що уже через два місяці кардинально змінив кредитно-грошову політику США, Тоді Федеральний резерв почав дійсну війну проти інфляції - до яким би наслідку (зокрема, росту безробіття) це не вело. У травні 1979 року по іншу сторону Атлантики на пост прем'єр-міністра Великобританії була обрана Маргарет Тетчер. Їй був виданий мандат на втихомирення профспілок і на подолання принизливої стагфляції - стагнації економіки на тлі інфляції, що охопила країну протягом останніх десяти років. В 1980 році президентом США був обраний Рональд Рейган. Використовуючи свою товариськість і особисту харизму, він направив економіку країни на шлях пожвавлення - підтримував починання Волкера у Федеральному резерві і привніс у політику власні ідеї - приборкати владу профспілок, провести дерегулювання в промисловості, сільському господарстві і видобувних галузях. Рейган передав владу фінансовим ринкам - як усередині США, так і на світовому рівні. Революційні імпульси із цих політичних центрів поширилися по усім світі і запустили процес його відновлення - це додало сучасному миру зовсім новий вигляд.

Перетворення подібних масштабів  і глибини не можуть відбутися  відразу. Тому необхідно проаналізувати, якими способами і шляхами ця нова економічна політика, що часто називають «глобалізацією», стала пробиватися крізь товщу старого життя. Волкер, Рейган, Тетчер і Ден Сяопін опиралися на інтереси і аргументи меншостей - ці ідеї довго циркулювали в особливих колах світової громадськості - і згодом зробилися домінуючою ідеологією (завжди і скрізь за них потрібно було завзято боротися) у багатьох країнах. Рейган реанімував традиції, які сходять до періоду правління Республіканської партії Баррі Голдуотером на початку 1960-х років. Ден Сяопін побачив «наростаючу приливну хвилю» добробуту в Японії, на Тайвані, у Гонконгу, Сінгапурі і Південній Кореї. Він вирішив «проїхати» на хвилі «ринкового соціалізму», замінивши їм економіку із централізованим плануванням в інтересах китайської держави. І Волкер, і Тетчер витягли на світло якусь доктрину, що пізніше стали називати «неоліберальною», і перетворили її в основний принцип, стрижень економічного мислення і менеджменту. Саме цю доктрину - її джерела, зліт і застосування - я і буду тут досліджувати.

Неолібералізм являє собою в першу чергу політ-економічну теорію, висновки якої стали широко застосовувати на практиці. Відповідно до цієї теорії, індивід може досягти благополуччя, застосовуючи свої підприємницькі здатності в умовах вільного ринку, хоча і у певних інституціональних границях - сильного права власності, вільного ринку і вільної торгівлі. Роль держави при цьому зводиться до створення і збереження цих інституціональних структур. Держава покликана гарантувати, наприклад, надійність і цілісність грошей. Воно повинне містити армію і поліцію, а також гарантувати обороноздатність країни. Держава повинне сформувати законодавчі структури і виконувати всі функції, необхідні для охорони священних прав приватної власності, гарантувати їхнє дотримання, якщо знадобиться - те і силою,- а також забезпечувати «правильну» роботу ринків. Більше цього, якщо ринків не існувало раніше (наприклад, у таких областях, як земля, вода, утворення, охорона здоров'я, соціальне забезпечення і навколишнє середовище), та держава повинне їх створити, у тому числі шляхом реальних дій уряду. Але держава при цьому не може ризикувати. Державне втручання в роботу ринків (після того, як вони будуть створені) повинне, відповідно до теорії, обмежуватися необхідним мінімумом. Держава не має у своєму розпорядженні ніякою «додатковою» інформацію, щоб воно могло передбачати сигнали ринку (ціни), оскільки впливові групи неминуче спотворять його втручання в економіку (особливо в демократичних країнах) у своїх інтересах.

З 1970-х років у більшій частині держав миру намітився серйозний поворот убік неоліберальної економічної політики і мислення. Дерегулювання, приватизація і відхід держави зі сфери соціального забезпечення стали повсюдною практикою. Майже у всіх країнах - від нових держав, що утворилися в результаті розпаду Радянського Союзу, до таких країн із соціальною демократією старого зразка, як Нова Зеландія і Швеція,- у тім або іншому виді, свідомо або під тиском світових сил, були сприйняті ідеї неолібералізму. За цим пішли реальні зміни економічної політики. ПАР, звільнившись від апартеїду, швидко перейнялася ідеями неолібералізму, більше того - навіть сучасний Китай, як ми побачимо надалі, практично став на чолі руху до неоліберальної політики. Більше того, захисники неолібералізму сьогодні займають провідні позиції в галузі освіти (в університетах і інших «мозкових» центрах), у засобах масової інформації, у радах директорів корпорацій і фінансових організацій, у провідних державних інститутах (міністерство фінансів, центральні банки). Вони зайняли «кругову оборону» у таких світових інститутах, як Міжнародний валютний фонд (IMF), Всесвітній банк, Всесвітня торговельна організація (ВТО), які займаються регулюванням світових фінансових потоків і торгівлі. Коротше кажучи, неолібералізм став основним способом мислення по усім світі. Він зробив настільки глибокий вплив на свідомість, що став домінувати в думках і справах простих людей. З позицій неолібералізму більшість із нас тепер оцінює своє життя і дивиться на мир.

Процес неолібералізації спровокував «творче руйнування» не тільки на рівні інституцій держави і влади (були навіть піддані перегляду традиційні форми державного суверенітету),- відбулися глибокі зміни в подолу праці, соціальних відносинах, соціальному забезпеченні, розвитку технологій, способі життя і навіть - репродуктивної діяльності людини, інституті громадянства і побутових звичок. Неолібералізм, відповідно до якого ринковий обмін є основою для «цілісної системи етичних норм, достатньої для регулювання всіх людських дій, що замінила собою всі попередні етичні норми», визнає ведучими контрактні відносини в умовах ринку. Відповідно до неоліберальної теорії, соціальні блага можна максимізувати шляхом максимізації обсягу і частоти ринкові/транзакцій. Більше того: будь-які прояви людської діяльності можуть бути залучені в ринкові відносини. Такий підхід вимагає принципово нових технологій для створення, нагромадження, зберігання, передачі, аналізу і використання інформації - нагромадження і застосування більших баз даних для прийняття глобальних рішень на ринках. Саме в епоху неолібералізму почали бурхливо розвиватися інформаційні технології - а сам неолібералізм стали навіть називати «інформаційним суспільством». Ці технології відбивають ущільнення ринкових транзакцій у часі і просторі. Нові транзакції привели до потужного вибуху, про яке я десь сказав, що він відбувся в результаті «стиску простору і часу». Причому чим більше виявлявся географічний масштаб (звідки і пішла ідея «глобалізації») і чим коротше умови ринкових контрактів, тим краще. Це міркування нагадує знаменитий опис стану в епоху постмодернізму Ліотарда: «тимчасові контракти витісняють постійні інститути в професійній, емоційній, сексуальній і культурній областях, у міжнародних відносинах, а також - в області політики».

1. Коротка історія неолібералізму, поняття неолібералізму та теоретичні підстави

Теоретики неолібералізму проповідують: усе у світі продається і купується. На їхню думку, будь-яка людська дія може бути вписане в систему ринкових відносин. Практики неолібералізму домагаються мінімізації участі держави в економіці, приватизації держпідприємств і зміни фінансової системи. Наслідками подібної політики стають зменшення соціальних гарантій" відновлення класового суспільства, посилення авторитаризму і підрив демократичних процесів. Як сформувалася ця політична доктрина, що несе величезну небезпеку, але проте домінуюча в сучасному світі? Книга професора антропології Девіда Харві досліджує джерела і поширення неолібералізму. Він описує діяльність його основоположників - Маргарет Тетчер і Рональда Рейгана, а також показує, яку роль у процесі поширення неолібералізму зіграли інші держави. В "Короткій історії неолібералізму" Девід Харві аналізує навколишні нас політичні і економічні небезпеки і дає матеріал, що дозволяє оцінити, чи є соціально орієнтоване демократичне суспільство реальною альтернативою неолібералізму. Ця книга обов'язкова для всіх, хто хоче зрозуміти, що з нами відбувається і як це змінити.

Неолібералізм - теорія, відповідно до якої ринковий обмін є основою системи етичних норм, достатньої для регулювання всіх людських дій,став домінувати в думках і справах жителів більшості держав земної кулі приблизно з 1970-х. Поширення нової теорії йшло паралельно з переглядом поглядів на права держави, коли проводилася приватизація, змінювалася фінансова система, більше серйозне значення стали надавати ринковим процесам. Державне втручання в економіку було зведено до мінімуму, але одночасно і зобов'язання держави, пов'язані із соціальними гарантіями громадянам, сильно зменшилися. Девід Харві, автор книг The Condition of Postmodernity та The New Imperialism, розповідає історію політичних і економічних процесів, пов'язаних з походженням неолібералізму і його поширенням по мирі. Тетчер і Рейгана часто цитують як основоположників неоліберального повороту, але Харві показує і роль інших держав, від Чилі до Китаю, від Нью-Йорка до Мехіко, у цьому процесі. Крім того, він досліджує подібності і відмінності між неолібералізмом у розумінні Клінтона і недавній поворот убік неоконсервативного лібералізму адміністрації Джорджа Буша. Харві також пропонує читачам модель, за допомогою якої можна не тільки аналізувати політичні і економічні небезпеки, що оточують нас, але і оцінити, є чи майбутнє в соціально орієнтованих альтернатив, які підтримують багато опонентів неолібералів.

2. Неоліберальна держава

Роль  держави в неоліберальній теорії визначити нескладно. Однак у  процесі розвитку теорії інструменти і стратегії неолібералізму стали набагато відрізнятися від того, якими вони були задумані споконвічно. В останні 30 років інститути держави, функції і механізм влади еволюціонували хаотично і розбудовувались в різних регіонах неоднаково, що свідчить про те, що неоліберальна держава — як політичний утвір — може виявлятися нестабільним за формою і суперечливим по природі.

1. Конфлікти і протиріччя

У рамках загальної теорії неоліберальної держави існують деякі спірні області і конфліктні питання. По-перше, неясно, як слід трактувати положення про «влади монополій». Конкуренція нерідко приводить до утвору монополій або олігополії, у міру того як більш сильні компанії витісняють слабкі. Більшість теоретиків неолібералізму не вважають це серйозною проблемою ( на їхню думку, це сприяє максимізації ефективності), якщо тільки не виникає серйозних перешкод для появи на ринку нових конкурентів (ця умова нерідка буває складно дотримати, і тому забезпечення вільної конкуренції вважається однієї з функцій держави). Особливо складним виявляється випадок з так званими «природніми монополіями». Було б безглуздо формувати кілька конкуруючих мереж електропостачання, газопроводів, систем водопостачання або каналізації або залізничних колій між Вашингтоном і Бостоном. Державі неминуче доводиться регулювати попит і доступ до ресурсів і ціни в цих областях. Можливо також часткове дерегулювання (дозвіл конкуруючим виробникам поставляти електрика з використанням єдиної системи або, наприклад, відправляти поїзда по тим самим рейках). Але зберігається небезпека спекуляцій і порушень, що стало причиною енергетичної кризи в Каліфорнії в 2002 році або плутанини і плутанини в роботі залізниць, як траплялося у Великобританії. По-друге, протиріччя можуть з'являтися у зв'язку з недосконалістю ринку (market failure). Це відбувається, коли індивіди і компанії знаходять спосіб не платити повну вартість продуктів або послуг, виводячи свої зобов'язання за межі ринку (відповідальність, так сказати, списується на вплив «зовнішніх сил», або екстерналій). Класичний приклад — шкідливі для навколишнього середовища викиди, коли компанії і приватні особи, прагнучи піти від додаткових витрат, просто скидають відходи в зовнішню (природну) середовище. У результаті руйнується або серйозно страждає баланс навколишніх екосистем. Контакт зі шкідливими речовинами або фізична небезпека на робочому місці може впливати на здоров'я або навіть стати причиною скорочення числа працівників. Неоліберали визнають існування подібних проблем, а іноді — навіть не виключають можливості обмеженого втручання держави для дозволу подібних випадків. Але частіше вони залишаються на позиції невтручання, уважаючи, що «лікування» майже напевно нанесе ще більша шкода, чому сама проблема. Більшість, однак, погоджується з тим, що якщо держава і буде втручатися, то його регулювання повинне відбуватися за допомогою ринкових механізмів (підвищення податків або надання пільг, продаж квот на шкідливі викиди і так далі). Подібним чином пропонується «виправляти» і недосконалість конкуренції. У міру ускладнення контрактних і субконтрактних відносин повинні рости і транзакційні витрати. Наприклад, використання валютних операцій з метою витягу спекулятивних прибутків стає усе більш і більш дорогою справою. Проблеми виникають і тоді, коли всі конкуруючі медичні установи в якімсь районі здобувають те саме складне встаткування і воно виявляється недовикористаним, що веде до росту сукупних (суспільних) витрат. Подібну проблему можна розв'язати за допомогою механізму державного планування, регулювання і примусової координації, але неоліберали і у цьому випадку з більшою підозрою ставляться до такого втручання з боку держави. Прийнято вважати, що всі агенти ринку мають однаковий доступ до одній і тій же інформації. Передбачається, що не існує асиметрії у розподілі влади або інформації, яка перешкоджала б можливості індивідів ухвалювати раціональні економічні розв'язки відповідно до власних інтересів. У реальному житті таке відбувається вкрай рідко, і тому такі грубі припущення мають серйозні наслідки. Краще інформовані, що і володіють більшим впливом гравці (учасники ринку) мають можливість розширювати свій вплив. Більше того, установлення прав інтелектуальної власності (патентне право) заохочує прагнення жити за рахунок ренти. Власники патентів використовують своє безумовне право для встановлення монополістичної ціни і недопущення поширення технології, крім як за умови, що вони одержать з ця значна винагорода. Із часом асиметрія влади має тенденцію рости, а не зменшуватися, якщо тільки держава свідома не перешкоджає цьому процесу. Постулат неолібералів, згідно з яким усім гравцям доступна однаково повна інформація і ринок функціонує в умовах ідеальної конкуренції, видасться або наївною утопією, або навмисним викривленням реальних процесів, які насправді спрямовані на концентрацію і нагромадження багатства, а також на відновлення класової влади. Неоліберальна теорія розвитку технології заснована на тому, що конкуренція змушує бізнес створювати нові продукти, нові способи виробництва, нові форми організації. Це прагнення до досконалості настільки міцно вкорінюється в самій логіці підприємців, що стає сьогоденням фетишем — уважається, що для розв'язку будь-якої проблеми обов'язково повинна найтися своя технологія. У міру того як це переконання вкорінюється не тільки в рамках корпоративного миру, але і на рівні держави (особливо в області озброєнь), воно породжує такі зміни в технологіях, які можуть стати дестабілізуючими, якщо не відверто шкідливими. Технологічний розвиток стає усе менш керованим у міру того, як у секторах економіки, зв'язаних винятково з розвитком технологічних інновацій, розробляються нові продукти або процеси, для яких ще не існує ринку (подібно тому, як спочатку створюються фармацевтичні продукти, а потім під них «придумується» хвороба). При грамотній організації технологічні інновації можуть бути мобілізовані на підрив що склалися соціальних відносин і інститутів, і навіть — зміна загальноприйнятих ідей. Існує, таким чином, внутрішній зв'язок між технологічним розвитком, нестабільністю, розпадом єдності суспільства, погіршенням навколишнього середовища, погіршенням ситуації в промисловості, зрушеннями в часі і просторі, спекулятивним ростом фінансових «міхурів» і загальною тенденцією капіталістичної системи до утвору внутрішніх криз.