Основні теоретичні моделі політичних систем (Д. Истон, Г. Алмонд, К. Дойч, нейромережева модель)

1.Основні теоретичні моделі політичних систем (Д. Истон, Г. Алмонд, К. Дойч, нейромережева модель)

Дослідження політичних систем та їх вплив на системність теорії міжнародних відносин (Д. Істон, Г. Алмонд, К. Дойч)  
Найбільш значні теоретичні моделі політичної системи були розроблені в основному в 1950-60-і рр. американськими політологами Д. Істоном, Г. Алмондом і К. Дойчем. Концепція політичної системи, по-перше, розширила горизонт політологічної теорії, оскільки вивела на перший план розглядаються лише на периферії в рамках традиційного державознавства проблеми взаємодії громадської структури і політичних інститутів, соціального середовища і центрів прийняття рішень. По-друге, ця концепція адаптувала загальносистемний і структурно-функціональний підходи до аналізу політичного життя. По-третє, вона надала функціонально-динамічного характеру вивченню сукупності інститутів держави, як активної взаємодії останніх з спільнотою людей. І по-четверте, концепція політичної системи вибудовує в єдину модель державні (виконавчі, законодавчі і судові) і недержавні інститути (партії, групові об'єднання, ЗМІ і т. д.), макро-і мікроструктури політичного світу.  
Один з трьох «батьків-засновників» системно-політологічної традиції Д. Істон визначає політичну систему як «сукупні взаємодії і поведінка, за допомогою яких авторитарно розподіляються цінності». Інший "батько-засновник» Г. Алмонд дає більш детальну характеристику політичної системи, розуміючи під нею «існуючу у всіх автономних товариства систему взаємодій, яка здійснює функції інтеграції та адаптації (одночасно, як внутрішні, так і зовнішні, стосовно інших товариств) за допомогою використання або погрози застосування легітимного фізичного примусу ».  
Отже, в політологію з природничих наук, біології (Л. фон Берталанфі) і кібернетики (Н. Вінер) вторгається системний, в основі своїй «внеісторічний» (синхронний) підхід. На виникнення структурно-функціональної моделі політики вплинули праці соціологів (Парсонс), антропологів (Радкліфф-Браун, Малиновський) та економістів (Леонтьєв), багато з ідей та концептів яких були адаптовані до моделі політичної системи, Найбільш ж серйозні розробки в галузі теорії політичної системи пов'язані, як вже зазначалося вище, з «системною» моделлю Д. Істона, «функціональною» моделлю Г. Алмонда і «кібернетичною» моделлю К. Дойча.  
 
Системна модель Д. Істона  
 
Першою за часом серед цих робіт була системна модель політичного життя Д. Істона, який поставив амбітне завдання побудови «великої теорії», що поєднує чіткий методологічний, «макросистемний» каркас з біхевіористським способом вивчення політичної поведінки та збору про нього емпіричних даних. У цілій серії робіт, написаних у 1950-60-і рр.. («Політична система» (1953), «Модель для політичного дослідження» (1960), «Системний аналіз політичного життя» (1965)), Д. Істон намагається вибудувати цілісну теорію, що грунтується на вивченні «прямих» і «зворотних» зв'язків між власне політичною системою та її зовнішнім середовищем, у відомому сенсі запозичуючи кібернетичні принципи «чорного ящика» і «зворотного зв'язку», і використовуючи тим самим у ході концептуалізації системний підхід і елементи загальної теорії систем. Для побудови теоретичної моделі Істон використовує чотири базові категорії:  
1) «політична система»,  
2) «середовище»;  
3) «реакція» системи на вплив середовища;  
4) «зворотний зв'язок», чи вплив системи на середовище.  
Відповідно до цієї моделі механізм функціонування політичної системи включає чотири фази. По-перше, це «вхід (input)», вплив зовнішнього середовища (соціального і внесоциального, природного) на політичну систему в формі вимог і підтримки. Наприклад, це може бути вимога населення знизити прибутковий податок при одночасній легітимній підтримці діяльності уряду в цілому. По-друге, «конверсія» (або перетворення) соціальних вимог у підготовку альтернативних рішень, що є певним реагуванням уряду. По-третє, це «вихід (output)», прийняття рішень та їх реалізація у формі практичних акцій. І нарешті, по-четверте, результати діяльності уряду впливають на зовнішнє середовище через «петлю зворотного зв'язку» (feedback loop). Політична система є «відкритою системою», що одержує постійні імпульси від навколишнього середовища. Її основною метою є виживання і збереження стійкості системи за допомогою адаптації та пристосовування до середовища. В основі цього механізму лежить принцип «гомеостатичної рівноваги», згідно з яким політична система для підтримки внутрішньої стабільності повинна постійно реагувати на порушення її балансу із зовнішнім середовищем.  
Незважаючи на сильну критику системного підходу в кінці 1960-початку 1970-х рр.. Д. Істон у своїй новій роботі «Аналіз політичної структури» (1990) продовжує концептуальну розробку своєї моделі шляхом вивчення внутрішньої структури «чорного ящика», тобто політичної системи, спираючись на критичний аналіз неомарксистського структуралізму Н. Пуланзас. «Політична структура подібна невидимій силі, що панує в глибині політичної системи», - починає своє дослідження Д. Істон. Взагалі різні політичні структури, на його думку, утворюються з таких елементів, як державні органи, партії та групові об'єднання, елітні групи та масовидність сили, а також з політичних ролей, які грають вищеперераховані елементи. Сама ж «політична структура» виступає як атрибутивна характеристика політики, яка обумовлює обмеження у поведінці індивідів і груп, так само як одночасно може і сприяти досягненню їхніх цілей. Істон виділяє різні типи політичних структур, що становлять «начинку» політичної системи: високоорганізованих і низькоорганізованних, формальних і неформальних, режимних і диференційованих інститутів.  
 
Функціональна модель Г. Алмондa  
 
Інший структурно-функціональний підхід до інтерпретації політичних систем був запропонований американським політологом Г. Алмондом в рамках цілого циклу його робіт, написаних протягом сорока років, в 1950-90-ті рр. Г. Алмондом робиться масштабна й амбітна спроба поєднати макро-і мікропідходів і відповідні теоретичні концепти політики. З одного боку, Г. Алмонд, як і Д. Істон, виходить з припущення про існування макрополітичної системи, зануреної у внутрішнє і міжнародне середовище проживання, перебуваючи під впливом ідей Парсонса, Радкліф-Брауна і Малиновського. А з іншого, він намагається вмонтувати в макромодель мікроконструкти, що розроблялися плюралістами (А. Бептлі, Д. Труменом і ін), такі, як діяльність партій і групових об'єднань, політичну соціалізацію і рекрутування громадян. У відомому сенсі «алмовдіанская» модель має деяку схожість з «істоніанською» теоретичною конструкцією, хоча при цьому у них є суттєві відмінності.  
У своїй моделі політичної системи Г. Алмонд виділяє три аналітичні рівні (або блоки), пов'язуючи групи функцій (або різні функції) макросистеми з діяльністю окремих інститутів, груп і навіть індивідів, включених у системну організацію як її елементи. Перший блок, так званий «рівень процесу» (process functions), пов'язаний з «входом», тобто з впливом середовища на політичну систему, Це проявляється у здійсненні політичними інститутами тих чи інших функцій, причому в динамічному, процесуальному розрізі:  
1) артикуляції інтересів (групові об'єднання),  
2) агрегування інтересів (партії),  
3) вироблення політичного курсу (парламент),  
4) здійснення політики (виконавча адміністрація);  
5) арбітражу (судові органи).  
Взаємодія соціального середовища з інституціональної системою, таким чином, становить динаміку політичного процесу (більш докладно ця частина концепції Г. Алмонда описана в розділі IX, спеціально присвяченій структурі політичного процесу). На тому ж рівні у Алмонда відбувається по суті й «конверсія» інтересів індивідів і груп у відповідні рішення і дії державних органів.  
У другому блоці, "рівні системи» (system functions), відбувається адаптація суспільства до політичної системи, від якої залежать перспективи її стабільного відтворення або навпаки радикальної зміни. По-перше, це функція соціалізації індивідів до стандартів і цінностей політичної системи, пов'язана з соціальними інститутами церкви, сім'ї і школи. По-друге, це функція рекрутування прихильників або супротивників системи, активних і пасивних громадян, включаючи тих, хто потім професійно займатиметься політичною діяльністю. І нарешті, по-третє, це функція політичної комунікації, яка забезпечується завдяки інформаційній, пропагандистської та маніпулятивної роботі ЗМІ та інших організацій. У перехідний період колишня політична система слабшає перш за все із-за недолугого характеру старих інститутів, що не забезпечують адекватну соціалізацію, рекрутування та ефективну пропаганду.  
І в завершальному третьому блоці, "рівні управління» (policy functions), вирішуються вже останні в цьому циклі завдання, пов'язані з управлінням колективними ресурсами суспільства:  
1) їх «добуванням» (або освоєнням), як це відбувається зі збором податків в країні;  
2) їх структурним регулюванням (перекиданням з одних соціальних сфер і галузей економіки в інші), і нарешті,  
3) їх розподілом (роздачею соціальних допомог і пенсій, організацією економічних заходів і т. д.).  
Далі, через зворотний зв'язок «цикл» замикається, як і в моделі Д. Істона, оскільки результати діяльності «блоку управління», регулювання суспільних ресурсів повинні якимось чином змінити соціальне середовище, що в підсумку посилить чи послабить стійкість керуючої, тобто політичною , системи. При всьому розмаху й завершеності теоретичної моделі Г. Алмонда вона також була піддана критиці за етноцентризм і статичність, оскільки по суті справи непогано демонструвала лише стабільну роботу американської політичної системи в післявоєнні роки, мимохідь на якийсь «кругообіг води в природі», циклічний механізм.  
Цікаво, що дана концепція політичного «круговороту», циклічного функціонування політичної системи була особливо поширена в США і Європі саме в 1950-60-і роки, і як це на перший погляд не парадоксально, не менш популярна в 1970 - першій половині 80-х років в СССР. У 50-і роки в США і Європі повоєнний соціально-економічний розвиток і функціонування західних режимів характеризувалося певним ступенем стійкості і стабільності. Певна лібералізація тоталітарних, автократичних режимів в СРСР і Східній Європі в 60-70-ті роки також давала відома основа і навіть оптимізм розглядати функціонування соціалістичної політичної системи і радянської моделі як щось на кшталт «вічного руху». Але вже наприкінці 1960-х і особливо в першій половині 70-х років навіть самі «батьки-засновники» загальносистемної та функціональної теорій політичної системи починають ревізію деяких її основ під впливом розгорнулися в третьому світі бурхливих процесів політичного розвитку. Наприклад, Г. Алмонд пропонує з'єднати функціональну політичну теорію з динамічним підходом «розвитку» (developmental approach), переносячи тим самим акценти з виживання і відтворення політичної системи на її трансформацію і зміна.  
 
Функції політичної системи за Г. Алмондом.  
Всі системи виконують два базових набори функцій:  
1) Функції «входу»:  
o політична соціалізація та залучення до участі;  
o артикуляція інтересів;  
o агрегування інтересів;  
o політична комунікація;  
2) Функції «виходу»:  
o розробка норм-законів;  
o застосування норм;  
o контроль над дотриманням норм  
Функції «входу» здійснюються переважно неурядовими підсистемами, функції «виходу» - прерогатива уряду.  
Політична система, на нашу думку, виконує в суспільстві такі функції:  
o формування внутрішньої і зовнішньої політики;  
o політичне керівництво та управління суспільством в економічній, політичній, соціальній та інших сферах;  
o регулювання та гармонізація суспільних відносин між соціальними групами, партіями, організаціями, громадянами;  
o забезпечення економічних, політичних, громадянських прав;  
o організація виборів, переформування органів влади;  
o передача політичних традицій, підтримка наступності політичного життя суспільства;  
o реакція на суспільну думку;  
o вдосконалення законодавства;  
o коригування, реформа самої політичної системи;  
o підтримання діалогу з громадянським суспільством.  
 
Типологія політичних систем Г. Алмонда  
В основу типологізації покладено комплексний, інтеграційний критерій, який включає  
o облік не тільки ступеня або форм централізації (децентралізації) влади,  
o а й тип поширених в державах і суспільствах цінностей і політичної культури.  
В якості базової, синтетичної характеристики політичних порядків він розглядає ступінь відповідності політичних ідеалів, на які було зорієнтовано суспільство, зі сформованими в ньому основними формами організації влади.  
На цій підставі Габріель Алмонд виділив такі політичні системи:  
o англо-американського типу (США, Великобританія, Канада, Австрія);  
o континентально-європейського типу (Франція, Німеччина, Італія);  
o доіндустріальних і частково індустріальних країн (Мексика, Бразилія);  
o тоталітарні політичні системи.  
 
Політичні системи англо-американського типу:  
 
o норми і цінності політичної культури поділяється більшістю суспільства і державними інститутами (свобода особистості, зростання добробуту, індивідуальна безпека);  
o протиріччя між групами відкрито заявляються, а дії влади оскаржуються їх супротивниками;  
o існує чітка диференціація політичних ролей партій і груп інтересів, елітарних і неелітарних шарів;  
o забезпечене панування легальних форм політичної боротьби, що зумовлює високу стабільність режиму і політичних порядків в цілому. 
 
Політичні системи континентально-європейського типу:  
 
o наявність менш однорідних політичних культур, які включають у себе не тільки сучасні демократичні орієнтації, а й елементи старих вірувань, традицій, стереотипів;  
o суспільства більш сегментовані, в них, незважаючи на повне верховенство закону, дію потужних громадянських традицій, в більш гострій формі йдуть процеси ідеологічної боротьби, міжпартійної конкуренції, політичного суперництва за владу;  
o типовими формами державного устрою є коаліційні уряди, інтенсивна міжблокове конкуренція;  
o політична стабільність досягається шляхом більш гострого і складної взаємодії суб'єктів.  
 
Політичні системи доіндустріального та частково індустріального типу:  
 
o висока еклектичність політичної культури - традиції часом бувають прямо протилежними, що надає вкрай суперечливий характер політичного процесу;  
o орієнтація громадян на лідера, а не на програмні цілі уряду;  
o виконавчі органи влади постійно перевищують повноваження, беручи під контроль навіть законодавчі функції, відкрито втручаються в судові процедури;  
o права і свободи громадян суттєво обмежені;  
o авторитарні форми організації влади, практикуючі жорсткі, силові методи регулювання суспільних відносин.  
 
Тоталітарні політичні системи (жорсткі гегемонії):  
 
o ідеологічна та адміністративна монополія влади над суспільством;  
o влада гранично централізована, політичні ролі примусово, насильство є основним способом взаємодії держави і суспільства;  
o політична участь громадян має скоріше ритуальний і декоративний характер;  
o досягається таким чином стабільність політичних порядків існує тільки в інтересах пануючих верств.  
 
Інформаційно - кібернетична модель К. Дойча  
 
Завершальною фігурою у ряді «батьків-засновників» теорії політичної системи стоїть колишній Президент Міжнародної та Американської асоціацій політичних наук К. Дойч, в 1950-70-ті роки розробляв так звану «інформаційно-кібернетичну модель»., що називає «нервами державного управління» політичні комунікації, що з'єднують верховну владу суверена з виконавчими, судовими та іншими органами. К. Дойч використовує основоположну ідею функціональної аналогії Т. Гоббса в своїй головній праці «Нерви управління: моделі політичної комунікації та контролю» (1963), визначаючи політичну систему як мережу комунікацій та інформаційних потоків. У рамках розробленого інформаційно-кібернетичного підходу К. Дойчем робиться смілива спроба інтерпретувати політичне життя крізь призму кібернетичного аналізу та комунікативних механізмів. Нагадуючи про те, що і латинське «gubernare» (від якої похідним є англійське «government»), і грецьке «kubernan» (відповідно - англійське «cybernetics») походять від однієї смислової основи, пов'язаної з «мистецтвом управління», а спочатку з морехідної навігацією, управлінням кораблем. На думку Дойча, уряд (як суб'єкт державного управління) мобілізує політичну систему шляхом регулювання інформаційних потоків і комунікативних взаємодій між системою і середовищем, а також окремими блоками всередині самої системи.  
К. Дойчем розробляється в «Нерви управління» дуже складна і ешелонована модель функціонування політичної системи як сукупності інформаційних потоків, побудована на принципі зворотного зв'язку. У сильно спрощеному варіанті (відбиває лише її принциповий пристрій) вона виглядає наступним чином.  
У його моделі політичної системи виділяються чотири блоки, пов'язані з різними фазами проходження інформаційно-комунікативних потоків:  
1) отримання і відбір інформації,  
2) обробка і оцінка інформації;  
3) прийняття рішень, і нарешті,  
4) здійснення рішень зі зворотним зв'язком.  
По-перше, політична система приймає інформацію через так звані «рецептори» (зовнішньополітичні та внутрішньополітичні), до яких відносять інформаційні служби (урядові і приватні), центри вивчення громадської думки (урядові приймальні, агентурна мережа і т. д.). Тут відбувається селекція, систематизація і первинний аналіз даних, що надійшли. По-друге, на наступній фазі відселектований нова інформація підлягає обробці в рамках блоку «пам'яті і цінностей», де вона, з одного боку, порівнюється з уже наявною, старої інформацією, а з іншого, проходить оцінювання крізь призму цінностей, норм і стереотипів. Скажімо, інформація про введення в 1979 році радянських військ в Афганістан природно оцінювалася по-різному в країнах НАТО і Варшавського договору. По-третє, після одержання підсумкової оцінки ступеня відповідності політичній ситуації своїм пріоритетам і цілям уряд (як центр прийняття рішень) приймає відповідне рішення щодо регулювання поточного стану системи. І нарешті, так звані «ефектори» (виконавчі органи та ін) на останній фазі реалізують рішення, а потім їх результати служать новою інформацією через «зворотний зв'язок» для «рецепторів», виводять систему на новий цикл функціонування.  
К. Дойч виділяє при цьому три основних типи комунікацій в політичній системі:  
1) особисті, неформальні комунікації (face-to-face), як, наприклад, персональний контакт кандидата в депутати з виборцем у невимушеній обстановці,  
2) комунікації через організації, коли контакт з урядом здійснюється за допомогою партій, груп тиску та інші,  
3) комунікації через ЗМІ, друковані півдня електронні, роль яких у постіндустріальному суспільстві постійно зростає.  
Концепція політичної системи К. Дойча піддалася анітрохи не меншою критиці, ніж підходи Г. Алмонда і Д. Істона, хоча при цьому вона впровадила в аналіз такий найважливіший і активний компонент владних відносин як інформаційні потоки і комунікативні зв'язки. Якщо ж підвести деякі підсумки аналізу цих трьох варіантів побудови макрополітичному системи, то можна помітити, що популярність класичної теорії політичної системи в 1970-і роки пішла на спад, а в 1980-90-і рр.. багато її положень, які претендували на універсальність, стають швидше аналітичними інструментами або таксонами (характеристиками технології).  
"Комунікаційний" підхід Карла Дойча  
Перша в американській політології спроба ввести в аналіз процесу міжнародної інтеграції теорію комунікацій пов'язана з появою в 1954 р. книги К. Дойча "Політичне співтовариство на інтернаціональному рівні: проблеми визначення та вимірювання". "Політичне співтовариство і Північноатлантичний район", "Аналіз міжнародних відносин" та інших роботах. Дойч використовував теорію систем, спираючись на кібернетичні уявлення М. Вінера і конструкції Т. Парсонса, поєднуючи це з звичайними ідеологічними і політичними штампами капіталістичної інтеграції.  
"Комунікаційний" підхід Дойча заснований на принципі "ізоморфізму". Усі соціальні процеси, включаючи відносини між окремими групами людей і навіть націями, підпорядковуються ідентичним закономірностям, логічно виведеним кібернетикою. Дойч визначив головним показником цих взаємин обсяг обміну між сторонами. При цьому висувається теза: якщо рівень обміну є фіксованим на якійсь точці, тоді в кінцевому рахунку при наявності деяких заздалегідь обумовлених попередніх умов виникає "політичну спільноту".  
Підхід з позиції теорії комунікацій передбачає, що розвиток зв'язків між державами веде до утворення більш тісного "спільноти" за умови, що тягар і можливості, що відкриваються для кожної держави виявляться врівноваженими. Такі фактори, як дружба, довіра, взаємодоповнюваність і здатність до дій у відповідь контактам, грають роль допоміжних.  
За Дойче, суб'єкти МО - нації, держави. Дойч розглядає народ як велику групу осіб, об'єднаних можливістю повідомлятися, а країну як "скупчення населення, об'єднане сіткою з потоків комунікацій і транспортних систем і роз'єднане слабко заселеними або майже порожніми територіями". Одна з основних вихідних позицій Дойча - розгляд соціальних груп, дії яких він вважає найважливішим чинником процесу інтеграції. Він аналізує поведінку цих груп у "мережі комунікацій". Інтеграція - це головним чином розвиток мережі соціальних зв'язків, що розуміються як комунікація.  
Реальним шляхом досягнення інтеграції Дойч вважає створення "спільнот безпеки". "Спільнота безпеки", за визначенням Дойча, - це група людей, яка стала інтегрованою. Під інтеграцією він розуміє досягнення в межах якої-небудь території "почуття спільноти", створення інститутів і звичаїв, досить сильних і достатньо широко поширених, щоб гарантувати на "довгий" час очікування "мирних змін" серед населення. "Спільнота безпеки", уточнює Дойч, - це спільнота, в якому існує реальна впевненість у тому, що члени його не будуть боротися один з одним фізично, але будуть вирішувати спори іншим шляхом.  
Дойч конструює два види "спільнот безпеки", "амальгованих", в яких дві або більше незалежних раніше політичних одиниць утворюють нову, більш велику одиницю з загальним унітарною або федеральним урядом, і "плюралістичні", в яких зберігаються окремі уряду з юридичною незалежністю.  
У дослідженні Дойча "Аналіз міжнародних відносин", що з'явився в 1969 р., він наполегливо проводить думку про те, що всі біди, які загрожують людству, пов'язані з існуванням та діяльністю національних держав. Дойч намагається дати визначення інтеграції в двох аспектах, пов'язаних з теорією комунікацій і теорією систем. Він бачить в інтеграції "взаємовідношення між одиницями, в якому вони взаємозалежні і спільно здійснюють системні якості, якими окремо не мали б". У той же час "політична інтеграція, - відзначає Дойч, - є інтеграція політичних дійових осіб чи політичних одиниць, таких, як індивіди, групи, муніципалітети, регіони або країни, щодо їх політичної поведінки".  
Головними цілями інтеграції Дойч вважає: збереження миру; досягнення великих можливостей; виконання якої-небудь специфічної задачі; досягнення нової ідентифікації ролей (нового позначення ролей).  
Процес інтеграції, на думку Дойча, нагадує збірку на конвеєрі.  
Теорія комунікацій дала можливість Дойче кілька просунутися в аналізі інтеграції в порівнянні з "федералістами".  
Нове, внесене їм у дослідження інтеграції, полягає в тому, що він розглядає її як процес, аналізуючи всі змінні (фактори) саме під цим кутом зору.  
Однак Дойч мислить не тільки абстрактними категоріями теорії комунікацій або теорії систем. Він політолог, і думка його носить перш за все політичний характер. Абстрагуючись зовні від суто ідеологічних концепцій "федералізму", Дойч все ж будує свою концепцію політичної інтеграції на матеріальній і ідеологічній основі "атлантичної" і "західноєвропейської" інтеграції. Ідеологія і політика капіталістичної інтеграції пронизують його концепцію, проривають крихку оболонку "деідеологізованої" підходу з позицій теорії комунікації.  
"Комунікаційна" концепція і модель Дойча володіють багатьма серйозними вадами в теоретичному і методологічному планах. Не можна повно, всебічно і точно охарактеризувати процес інтеграції в тих вузьких і еклектично підібраних показниках "потоку комунікацій" які аналізує Дойч. Вони не розкривають і не здатні розкрити соціальну і політичну природу, зміст і протиріччя, що лежать в основі процесу капіталістичної інтеграції. Просте перерахування змінних, розглянутих Дойчем, підтверджує відсутність у його аналізі корінних категорій економічного, соціального та політичного аналізу. Процес капіталістичної інтеграції не відтворено адекватно реальності і науково у його концепції. 

Нейромережева модель політичного процесу складається з шарів штучних нейронів («елементів нейромережі», далі - ЕНМ). Кожен ЕНМ представляє в моделі одного актора політичної системи. У цьому варіанті моделі передбачається врахувати усі види ЕНМ. У вигляді життєвого аналога ЕНМ повинні виступати як певна політична організація, так і окремий індивід. В ідеальному варіанті усі ЕНМ в моделі повинні представляти тільки індивідів, оскільки будь-який політичний інститут так чи інакше є проявом діяльності окремих людей. Усі ЕНМ в моделі рівнозначні і характеризуються однаковими функціями отримання, перетворення і агрегації вхідної інформації, але деякі з цих ЕНМ включені в різні шари нейромережі.

Поведінка штучних нейронів (ЕНМ) в моделі характеризується такими рисами:

- кількість ЕНМ, які працюють в кожен момент часу в кожному шарі нейронів може змінюватися в широких межах, але завжди є скінчена;

- процес включення відключення  на черговому кроці працюючих  ЕНМ эскладнопередбачуваним і поки що визначається генератором випадкових чисел;

- переважно одночасне включення  відключення груп суміжних нейронів (це аналогічно тому, як наприклад, під час виборчої кампанії через природні катаклізми в певному населеному пункті вимикається світло і практично усі його жителі позбавляються на деякий час можливості отримувати свіжу політичну інформацію; прикладом може бути й навпаки, надактивна агітація в певному регіоні районі, що різко підвищує ступінь тяжіння відповідної групи населення до політичної участі).

Модель складають кілька блоків, кожен з яких містить один або декілька шарів ЕНМ. Функціонування моделі полягає в черговому включенні кожного з цих блоків, переробці елементами нейромережі цього блоку певної вхідної інформації та передачі її агрегованої частини наступному блоку.

1. Блок формування базових  вимог (побажань). Цей блок є аналогом громадської думки в реальній політичній системі, але він включає, крім громадської думки, усі взагалі висхідні посили, які впливають будь-яким чином на ті або інші політичні рішення. У субстратному складі цього блоку знаходяться усі ЕНМ, задіяні в моделі. Простіше кажучи - усе доросле населення країни. Уявлення про життя, вимоги і побажання будь-яких громадян з усіх прошарків суспільства - від двірника до бізнесмена чи представників будь-яких органів місцевої або ж державної влади враховуються в цьому блоці у вигляді вимог звичайних громадян. Вони всі виступають в цьому блоці в ролі жителів певних будинків, членів певних сімей, учасників транспортного руху тощо.

Кожен ЕНМ, відповідно до теорій штучних і природних нейронних мереж, має декілька (до 300) входів (з нижчого нейронного шару - у разі нього блоку це сприймана усіма громадянами навколишня дійсність), і лише один вихід (до наступного шару нейронів). На його входах зазвичай, створюються певні дратівливі імпульси, але імпульс достатньої для подальшої передачі сили на вихідному відростку створюється лише за умови великої кількості і сукупної насиченості вхідних імпульсів.

На вході кожного ЕНМ (у будь-якому блоці) з'являється до 7 різноманітних інформаційних імпульсів, не кожен з яких безпосередньо пов'язаний з політичним процесом, а на виході такого ЕНМ буде лише один з цих імпульсів, обраний випадково (у програмній реалізації на ЕОМ - за допомогою генератора випадкових чисел).

2. Блок підготовки і  ухвалення місцевих рішень. Цей блок покликаний імітувати діяльність нижчих ланок державної влади і органів місцевого самоврядування, які займаються агрегацією більшої частини вимог, які поступають від населення, і/або передають інформацію для ухвалення рішень до наступної ланки органів влади, або приймають власні рішення по незначних, в масштабах політичної системи, питаннях. Субстрат цього блоку складають усі особи, які є співробітниками відповідних структур місцевого самоврядування і державного управління.

В умовах справжнього демократичного суспільства можна виділити ще один окремий блок між першим і другим - блок інститутів громадянського суспільства. Внаслідок впливу цих інститутів на політичний процес, діяльність даного блоку може більшою чи меншою мірою змінювати параметри політичного процесу. По суті, у складі цього блоку знаходяться усі громадяни, які знаходяться в тих чи інших об'єднаннях громадянського суспільства.

3. Блок підготовки і  ухвалення рішень регіонального (обласного) рівня. ЕНМ цього блоку імітують процес ухвалення рішень обласними органами влади. Передбачається, що рішення приймаються на основі інформації про вимоги громадської думки, які були агреговані нижчими ланками влади, а також на основі вимог, ініційованих представниками усіх рівнів влади. Субстрат цього блоку складається з певної частини ЕНМ першого блоку і не перетинається з субстратом другого блоку.

4. Блок підготовки і  ухвалення рішень загальнодержавного  рівня. ЕНМ цього блоку імітують процес ухвалення рішень вищими органами державної влади. Також, як і в попередньому блоці, передбачається, що рішення приймаються на основі тієї інформації про вимоги громадської думки, яка була агрегована двома попередніми блоками, а також на основі вимог, які були вироблені та донесені «до верху» безпосередньо ЕНМ двох попередніх блоків, отже, представниками усіх рівнів влади. Субстрат цього блоку, хоча й характеризується відносною нечисленністю, все ж повністю походить з першого блоку і не перетинається з субстратом другого і третього блоків.

5. Блок реалізації політичних  рішень (блок політичної дії) враховує діяльність або бездіяльність усіх акторів політичної системи, які так чи інакше підкоряються рішенням органів влади і покликані виконувати їх, а також забезпечувати дотримання інших норм і «правил гри», сформованих політичною системою. Йдеться про виконання як поточних рішень, так і тих, які дісталися нинішній політичній системі від минулого (до таких «довгограючих» рішень відноситься, наприклад, законодавство). Субстрат цього блоку також складається з певної частини елементів першого блоку та не перетинається із субстратом другого, третього та четвертого блоків.

6. Блок сприйняття дій  і рішень. Цей блок враховує усі аспекти відчуття населенням прийнятих рішень і здійснюваних або не здійснюваних за їх підсумками дій. Субстрат цього блоку складають усі ЕНМ першого блоку, оскільки усі громадяни так чи інакше відчувають на собі дію рішень політичної системи. Причому усі ЕНМ в цьому блоці виступають в рольовій позиції звичайних громадян незалежно від того, в якому ще блоці вони були задіяні. З метою збереження розмірності сприйняття елементами нейромережі дій і рішень також виражається в аксіологічно-інформаційних термінах, які поки що зводяться в моделі до трьох варіантів: 1) добре; 2) погано; 3) індиферентно. Також, як і в першому блоці усі ЕНМ складають тут один шар, що покликано відобразити безпосередність сприйняття кожним громадянином наслідків (результатів) дії політичної системи.

Результати сприйняття дій політичної системи складають вхідну інформацію для наступного кроку функціонування першого блоку. Після передачі інформації про сприйняття елементами нейромережі дій політичної системи на перший блок починається новий цикл роботи моделі.

Важливою особливістю моделі є те, що в ній немає жодного ЕНМ, який входив би тільки в один блок. Кожен ЕНМ бере участь в роботі не менше двох блоків. Такою побудовою імітується виконання різних ролей одним індивідом, який, наприклад, є людиною, яка має певні потреби і бажання, одночасно людиною, яка приймає рішення, і. в той же час, яка відчуває на собі результат проведення цих рішень в життя.

2. Структурні компоненти політичної системи.

Аналіз політичної системи дає змогу вивчити її структуру, тобто внутрішню організацію окремих складових-елементів.

Структура політичної системи — це сукупність владних інститутів, що пов'язані між собою і створюють стійку цілісність.

Головний єднальний компонент системи — політична влада, зосереджена в державі, політичних партіях і громадських організаціях. Влада — це елемент, джерело управління, основа розвитку й функціонування політичних систем.

У найбільш загальному, спрощеному варіанті структура політичної системи складається з таких компонентів: 1) політичні відносини; 2) політичні інститути (організації; державно-правові органи, політичні рухи, масові суспільні організації! трудові колективи та об'єднання); 3) політико-правові норми; 4) політична свідомість і політична культура; 5) засоби масової інформації; 6) людина як політична істота — громадянин.

Однак деякі вчені у структурі політичної системи виділяють ряд структурних рівнів (С.Д. Ге лей, С.М. Рутар) чи блоків (В.Д. Перевалов):

1) організаційно-інституціональний  блок охоплює сукупність політичних  об'єднань (державних органів, регіональних  структур влади та місцевого  самоврядування, виборчої та партійної  систем, політичних партій, громадсько-політичних організацій і рухів) та розкриває характер їх функціонування в політичній системі. Особливе місце тут належить державі, від сутності та форми якої залежать сутність, види і функції політичної системи. Суто політичними явищами виступають партії, які можуть представляти інтереси класу (класові), нації, етнічних груп (національні), конфесії (релігійні), усіх верств населення (патріотичні), окремих груп (кланові), лідерів (харизм етичні).

Важливе значення мають громадсько-політичні організації і рухи, які не можуть задовольнити інтереси своїх членів без участі в політиці, без втручання держави у вирішенні проблем та без втручання їх у компетенцію держави (спрямування держави на нові потреби);

2) особистісно-організаційний  блок означає взаємозв'язок політики і людини. Всі люди так чи інакше піддаються політичному впливові у найрізноманітніших формах. Крім того, найбільш "підготовлені" індивіди через різноманітні організаційно-політичні форми беруть активну участь у виробленні політичних ідей і норм, формуванні політичної влади. Саме людина як громадянин, депутат, член партії і руху творить політику, реально впливає на політичний розвиток суспільства.

3) нормативно-регулятивний  блок включає у собі політичні  та правові норми, звичаї і  традиції. Однак при цьому слід брати до уваги ту обставину, що правові норми йдуть від держави, органів місцевого самоуправління або народу загалом і тому вони завжди є одночасно політичними нормами. Частина ж політичних норм, яка йде від політичних партій, громадсько-політичних організацій, не є правовими. Політичні норми виконують організаційну і регулятивну функції у політичній системі, мають формалізований характер, документовані, забезпечуються контрольним механізмом та політичною відповідальністю;

4) організаційно-процесуальний блок має кілька рівнів: а) політичні відносини, які складаються між державою та іншими політичними органами, і насамперед з приводу участі в здійсненні політичної влади; б) політичні відносини між недержавними об'єднаннями; в) політична діяльність, що охоплює дії конкретних людей як представників або членів політичних організацій;

5) інтелектуально психологічний  блок, який розкривається у політичній  свідомості, відображає ідеологічні  та психологічні характеристики  системи. Політична свідомість населення, його окремих верств і груп, а також індивідів може формуватись під впливом ідеологи лібералізму, консерватизму, радикалізму, соціалізму, націоналізму, шовінізму, расизму тощо. Політична свідомість є основною умовою формування політичного порядку, політичної культури;

в) інформаційний блок, який складається із засобів масової інформації, тобто "четвертої влади", відображає рівень демократичності чи недемократичності суспільства, закритість чи відкритість політичної системи щодо доступності громадського загалу до інформації про політичне й економічне буття.

Усі визначені блоки, тісно взаємодіючи, складають цілісну політичну систему. Насправді неможливо відокремити, ізолювати окремих особистостей від політичних організацій, а останніх — від ідей, норм, відносин.