Минобрнауки России
ФГБОУ ВПО «Вятский государственный
гуманитарный университет»
Факультет истории
Кафедра политологии
Реферат по
истории политических учений
Особенности германской политической
философии эпохи Просвещения
Выполнил:
студент
1 курса факультета истории
группы
ПОЛИТ–11 очной формы обучения
Кочкин
Владислав Константинович
_____________________/подпись/
Работу
проверил:
доцент
кафедры
всемирной истории
Зорин
Артём Викторович
_____________________/подпись/
КИРОВ
2013
Введение
В западной Европе эпохи просвещения
были разработаны новые мысли. Везде они
имели общие черты, но так же и имели различия.
В разнообразных Германских государствах
они значительно отличались от стран,
которые были основателями данного течения.
Это связанно конечно с различными политическими
и религиозными настроениями. Конечно
же не стоит забывать и об исторических
предпосылках. У каждой страны был свой
исторический путь, который требовал соответственной
идеологии, которую разрабатывали преимущественно
своей страны. На Просвещение влияли в
основном образование люди, лучшие члены
общества, которые видели по своему, общественный
договор, естественное состояние, назначение
и возникновение государства. В данной
работе я хочу показать основные особенности
именно германской политической философии
эпохи Просвещения, и его влияние на дальнейшую
историю. У мыслителей того времени можно
было выделить мысли о общественном договоре ,
Естественном праве, разделение властей.
«Естественное право – понятие теории
права, обозначающее совокупность свойственных
природе законов, регулирующих порядок
в ней. Естественное право распространяется
как на общество, так и на и людей, как неотъемлемую
часть природы. Поэтому естественное право
– это совокупность принципов, правил,
ценностей, продиктованных естественной
природой человека. Мысль о естественном
праве впервые была выдвинута еще философами
античной Греции, но только в период буржуазных
революций она оформляется в законченную
теорию. Мысль общественного договора
тоже возникла в древности, стоит упомнить
Аристотеля. Представления об общественном
договоре разделяли Августин Аврелий,
Фома Аквинский. Но именно в эпоху Просвещения
эта мысль превращается в оформленную
теорию. Общественный договор –философско-юридическая
доктрина, объясняющая возникновение
государственной власти соглашением между
людьми, вынужденными перейти от необеспеченного
защитой естественного состояния к состоянию
гражданскому с потерей данного состояния.
Основная часть
Наверное, начать стоит с того,
что как такового единого государства
как Германия не было. Было множество немецких,
славянских, итальянских, и прочих
княжеств объединённых в Священную Римскую
империю. В средневековье её император
вёл борьбу с понтификом за власть, стоит
упомянуть хотя бы Фридриха Барбароссу,
который иногда вел военные действия против
понтифика. И вражда папы с императорами
была долгой, и в конце концов именно не
землях Священной Римской империи возникло
самое опасное восстание еретиков, названное
в последствие гуситским восстанием, стоит
сказать, что оно возникло на славянских
землях Империи, но это не могло не отразиться
на остальные княжества. Появление первых
протестантских учений Лютера, которое
следовало после казни Яна Гуса, появилось
уже на немецких землях Империи. После
зарождения протестантизма многие, но
не все, княжества приняли реформацию,
так к примеру Бавария до сих пор католическая,
а Ольденбург протестантский. Следствием
распространения протестантизма произошла
Крестьянская война в 1524-1526, которую возглавил
Томас Мюнцер, он был реформатором, превратившим
реформационное движение в открытую бескомпромиссную
борьбу против эксплуататорских порядков,
социального неравенства, власти князей,
засилья церкви . Следующим стала опустошительная
Тридцатилетняя война (1618–1648). Эта
война пагубно отразилась на социально-экономическом
состоянии Священной Римской империи.
Раздробленная на сотни самостоятельных
княжеств, терзаемая духовными и светскими
властями, империя заметно отставала в
своем развитии от ведущих стран: Голландии,
Англии и Франции. Но постепенно возникает
оппозиция существующему режиму и появляются
идеологи, в произведениях которых отражаются
интересы и нужды новых общественных сил.
На исходе XVII в. зарождается немецкое Просвещение.
Немецкие просветители мечтали о едином
правителе, едином государстве, которое
защитит своих подданных. Он должен был
спасти свой народ от иноземных захватчиков,
внутренних духовных разногласий, соответствовать
защитнику общественного договора и много
другого. Это отличало их к примеру от
англичан, которые хотели ослабление государства
и единой власти. К немецким просветителям
можно отнести: Самуэль фон Пуфендорф,
Христиан Томазий, Христиан Вольф, Вильгельм
Лейбниц. Христиан Вольф использовал мысль
«естественно-правового учения о договорном
происхождении государства, чтобы дать
оправдание прусскому государству. Государство,
по его представлениям, должно вмешиваться
во все сферы общественной и частной жизни,
держать их под своей бдительной опекой;
должно заботиться о том, чтобы подданные
рано вступали в брак и тщательно воспитывали
своих детей, должно привлекать к себе
иностранцев и не выпускать от себя своих
подданных; должно также заботиться о
том, чтобы количество населения было
в соответствии с наличием средств существования».
Как и большинство монархистов, он видел
благо в нравственности и мораль с религиозной
точки зрения. «Государство должно взять
на себя заботу и о нравственном совершенстве
подданных. Поэтому оно устраивает школы
и академии, подбирает для них хороших
преподавателей, следит за религией, строит
церкви и устанавливает праздники. Хотя
безбожие само по себе не ведет к безнравственной
жизни, но это бывает только у разумных
людей. А так как большинство людей неразумно
и их можно сдерживать только страхом
наказания в загробной жизни, то атеизм
для таких людей представляет опасный
соблазн, почему в обществе нельзя терпеть
безбожников, когда они явно высказывают
свое неверие». В лице выше показанного
монархиста мы видим человека, который
предполагал более нужным для своей страны
то, что в верховная власть, только защитник
общественного договора и жизни поданных.
Многие его современники видели в монархическом
государстве только уничтожитель прав
человека и общественного договора. Борьба
с инакомыслием была необычной для просветителей
того времени, ибо допустим тот же Джон
Локк был за свободу слова и вероисповедания,
но у Христиана Вольфа видна явная ненависть
к атеистам, но нет неприязни к другим
христианам. Это объяснимо тем, что терзаемая
религиозными распрями страна нуждалась
в мире, и было возможно примирение, ибо
их всех объединял Христос, и заповеди
для всех одни. А атеисты из этого списка
выпадают. К тому же христианство всегда
было выгодно для государства, ибо сказано
«Всякая власть от Бога и нет власти не
от Бога» (Рим. 13:1). Но атеисты не только
рознились с христианами по вопросам к
Богу, но и отвергали и эти слова, да ещё
и очень низко снижал морально нравственный
уровень населения, за который обычно
так яростно борются монархисты. Религиозный
подход был необычен для того времени,
но не для немцев. Ибо к примеру Христиан
Томазий был за освобождение государства
от влияния религии. Он считает, что государство
не должно поддерживать какую-либо религию,
так как задача государства ограничивается
только обеспечением всякой веры от насилия.
Однако Томазий запомнился истории ярым
противником всякой ереси. Государь может
только выслать из страны опасного еретика.
Томазий отвергает возможность уголовного
преследования ереси, ссылаясь на то, что
уголовные наказания назначаются лишь
за действия как проявления воли, ереси
же представляют собой выражение мысли.
Таким образом, Томазий истолковывает
установившийся в Германии после Аугсбургского
мира 1555 г. порядок, по которому каждый
князь определял религию своих подданных,
в том смысле, что допускает не уголовное,
а только административное преследование
ересей. В лице выше показанного монархиста
мы видим человека, который предполагал
более нужным для своей страны то, что
он не сеял распри между немецкими княжествами,
ибо вражда между протестантскими церквями
и католичеством и так наносила ущерб
империи. Но вместо этого он позаботился
об изгнание инакомыслящих, и всё это во
благо государства. Другие политические
мыслители либо не вводили разговор о
религии, а если и говорили, то не употребляли
даже близкое понятие к ересь, говоря о
чём то похожем на терпимость, как к примеру
Жан Жак Руссо сказал «Но кто смеет говорить:
вне Церкви нет спасения, тот должен быть
изгнан из Государства». Особое влияние
на развитие немецкое просвещение можно
заметить у Самуэля фон Пуфендорфа, который
считал монархию более подходящей по тем
соображениям, «что власть в монархии
не стеснена условиями места и времени.
Он стоит за неприкосновенность власти
германских князей и ограничение власти
императора курфюрстами в том виде, как
это установилось в Германии после Золотой
буллы 1356 г., согласно которой император
избирался курфюрстами1». Если допустим
многие европейские мыслители того времени
допускали мысль о сопротивление, то Пуфендорф
не допускает мысли о сопротивлении
и неповиновении верховной власти. Он
любую власть считает священной и неприкосновенной.
Подданные должны терпеливо переносить
все притеснения и злобы государей. Если
даже это становится невыносимым, то он
рекомендует подданным либо переносить
испытания, либо бежать от государя, что
к стати прослеживается и у Локка, который
допускает мысль о возможности «заключения
договора с другой странной». Он протии
обнаженного против государства меча.
Но в отличие от Христиана Вольфа допускает
только некоторое ограничение власти
государя сословным представительством.
Как и прочие представители эпохи просвещения,
они говорили об общественном договоре
и естественном состояние, Готфрид Лейбниц,
один из немецких просветителей, выступал
за легитимизацию современного общества
и существующего в нём неравенство в отношение
условий жизни и распределения власти.
Всевозможные потрясения в Европе могли
причинить огромный вред Империи, и по
этому он был за сохранение мира и совместного
развития европейских народов на материке.
Развитие страны он видел не только в политическом
равновесие, но и в восстановление христианского
единства. Как и некоторые другие немецкие
просветители, Лейбниц был сторонником
самодержавной власти в Империи. Эти мысли
он вывел из теории предустановленной
Божественной гармонии и правил разума.
Его мысль была похожа на мысль о «Просвещённом
абсолютизме» ибо он исходил из соображений
о том, что такая власть исходит от мудрого
и образованного монарха, который может
свободно служить Богу и «действовать
с сознанием, подражая Божественной природе».
По сравнению с Монтескьё, который видел
в подобной власти, а речь идёт о неограниченной
власти одного человека, только зло, хотя
он и допускал возможность его и право
на существование, то Лейбниц всей своей
правдой возвеличивал данное правление.
Большинство выше представленных мыслителей
не разделяли мысль о разделение власти,
ибо были сторонниками самодержавия или
совершенного самовладства. И это понятно,
ведь многие сторонники данного мышления
были на рады подобной власти в своей стране
и не хотели, чтоб кто-то обладал большими
правами, чем они сами, но немцы желали
подобного. Ведь если Английские короли
вели борьбу за власть в своей стране против
своего народа, чего стоят их революции,
или французский король, которые вёл войну
со своим народом, стоит припомнить Людвига
12, осадившего город гугенотов Ла-Рошель.
Но немецкие князья вели преимущественно
внешнюю войну. И после войны именно князья
Империи позаботились о восстановление
разорённых земель, а ведь имперская земля
была сильно разорена. Ведь по ней прошлось
не одно войско. Данное течение безусловно
отразилось на последующей судьбе немецкого
народа. Если просветители иных стран
уничтожали или ослабляли своей мыслёй
центральную власть, то немецкие показали
себя истинными сынами отечества, ибо
они делали всё во имя государства и народа.
Английские просветители ослабили власть
монарха и остановили бесконечные гражданские
войны с революциями, но из попытки ограничить
власть были четны, ибо если судить по
Томасу Пейну, то власть его была безгранична
и права не были осуществлены, хотя бы
в некоторых колониях. Но на примере американских
просветителей видно, что они хотят власти
на примере английской, но с ещё более
ограниченной центральной властью. Французы
своим просвещением довели государство
к гражданской войне и революции. Немецкие
просветители способствовало укреплению
власти государя не только в Пруссии, но
и сам Лейбниц помогал Петру Первому в
образование и улучшению государственного
управления. Именно немцев можно связать
с просвещённым абсолютизмом. Попытки
известных просветителей государств,
которые в своих конституциях изменить
государственную власть идет примерно
до 1770. Бросается в глаза связи видных
авторов с видными политическими лидерами.
К примеру консультативный разговор
с Вольтером, Монтескье и Чезаре Беккариа,
они были не немцами и не сторонниками
абсолютизма, но нельзя не учитывать их
мысли. Но ее осуществляемые преобразования
были сосредоточены преимущественно на
инфраструктурных объектных. Так же хорошие
отношения были императора Пруссии Фридриха
II с Вольтером, точно так же видный самодержавец
действовал в советах с просветителем.
Стоит упомянуть и то, что они думали по
поводу права. В государстве Христиана
Вольфа нет места для личной инициативы
и свободы, что сильно отличало его от
иных европейских мыслителей того времени,
ибо к примеру американские мыслители
именно в свободе видели высшую добродетель,
ибо даже родина у них там, где свобода.
Характерно в этом отношении и его определение
права как свободы действий для исполнения
обязанностей, иные писатели вообще не
говорили об обязанностях, ибо Вольф понимал
что если человек обеспечит государство,
то и государство обеспечит человека.
В области уголовного права Х. Вольф оправдывает
применение пытки, когда нет другого средства
открыть виновного, но чрезмерная гуманность
некоторых писателей была слишком мягкотельна
для это, но Вольф знал, что нельзя очистить
Авгиевы конюшни не замаравшись. Христиан
Томазий тоже имел своё мнение но вопрос
о праве. И если Европейские мыслители
искали некое воображаемое равенство,
они искали ему оправдание, к примеру Руссо
сказал что люди равны только в правах,
но не все хотели это оправдать. Но Томазий
поступил проще, вместо того, чтоб доказать
воображаемое, он показал обратное. Оправдывая
широкие полномочия знати и правящих,
он разделил людей на «глупых» и «мудрых».
Подобное деление можно было увидеть у
Плутона, в его государстве, причем задачей
знати как у Томазия, так и у Плутона является
установление правил поведения для всех.
Характеризуя эти правила, Томазий одним
из первых попытался установить различие
между правом и нравственностью. «Мыслитель
считает, что главное зло, проистекающее
из глупости людей, – нарушение внутреннего
и внешнего мира. Задача «мудрых» состоит
в восстановлении мира. Для разрешения
этой задачи существуют два средства –
совет и приказание: первое убеждает, второе
принуждает. Нормы права отличаются от
норм нравственности по признаку принудительности.
Он устанавливил также различия и в средствах
осуществления совета и приказания. Эти
средства должны применяться различными
лицами. Совет применяется учителем, а
приказание – государем. Это разграничение
имеет то важное значение, что Х. Томазий
в своем определении совета и приказания,
следуя во многом Т. Гоббсу, в отличие от
него считает необходимым изъять сферу
духовной жизни человека из-под государственной
власти, то есть высказывается против
системы, принятой в полицейском государстве».
Обычное европейское мнение по поводу
право имел Самуэль фон Пуфендорф. В учении
о государстве и праве Пуфендорф, как и
все представители естественно-правовой
школы, говорит о естественном состоянии,
считая его, подобно Т. Гоббсу, не исторической
реальностью, а методологическим предположением.
Но он так же и имел некоторые противоречия
с ним. Он отвергал положение Гоббса, что
в естественном состоянии «человек человеку
– волк». Пуфендорф считал основанием
естественного права разум, основным законом
которого является требование мирной
жизни между людьми, а не борьба друг с
другом.По мнению Пуфендорфа, в естественном
состоянии отсутствуют и божеские, и гражданские
законы и действует только естественное
право, представляющее собой стремление
к свободе, к самосохранению, независимости
и имеющее вечное и неизменное содержание.
Заключение.
Как сказал однажды Жозеф де
Местр «каждый народ имеет то правительство
которое он заслуживает». Немецкий народ
достоин был своего правительства, и оно
появилось благодаря деятелям немецкого
Просвещения. Мыслители других стран,
как и их труды не отвечали требованиям
немецкого народа. И немецкий народ родил
сынов способных выработать необходимые
для своей страны и народа политические
труды. Как показали иностранные политические
мыслители, к примеру Монтескьё и Руссо,
к каждой стране необходимо своё правительство.
Так они признали необходимым для огромных
и разнородных государств деспотичной
власти. Как раз такой и была Священная
Римская Империя, в ней было огромное количество
княжеств, которые отличались по вероисповеданию
и частично культурой. Именно самодержавная
и всеохватывающая власть по примеру Вольфа
была способна удержать такое государство
и защитить подданных. Именно император
с такой властью как Фридрих II мог создать
боеспособное войско и сделать это государство
серьёзным игроком в Европе. Но немецкие
просветители оказали влияние не только
на соотечественников, но и на другие странны,
к примеру, как уже указывалось влияние
того же Лейбница на Русскую империю. Но
к примеру именно самодержавие Вольфа
было очень похоже на русское, да и пало
русское самодержавие одновременно с
австрийской династией Габсбургов и немецкой
династией Гогенцоллерн. Кроме мыслей
о власти, они разрабатывали свои представления
о праве, непохожие на представления иноземцев.
Их разработки по поводу права помогли
подчинить народ неограниченной власти
императора и сделали его сильнее. Безусловно,
если сравнить силу мощь и властность
императора и Империи в Европе того времени,
то можно сказать о неоценимом вкладе
выше указанных деятелей на дальнейшее
развитие государства. Так же мыслители
просвещения внесли огромный вклад в нравственное
совершенство соотечественников. Немецкие
просветители оказывали непомерное влияние
на морально нравственный аспект своего
общества, а так же пытались предотвратить
появление новых ересей в своей стране.
Которые могли ухудшить и так сложную
религиозную обстановку и повредить централизации
укрепляющееся власти князей немецкого
народа.
- http://distance.rpa-mu.ru/files/books/ippy/author.html
- http://www.e-college.ru/xbooks/xbook030/book/index/index.html?go=index*
- История
политических учений А.К. Голикова, Б.А.
Исаева