Партійне агрегування інтересів в рамках електоральної конкуренції

МІНІСТЕРСТВО  ОСВІТИ І НАУКИ,

МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ  НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ІМЕНІ ЮРІЯ ФЕДЬКОВИЧА

 

 

Факультет історії, політології та міжнародних відносин

Кафедра політології та державного управління

 

 

 

 

ІНДЗ 

на тему: «Партійне агрегування інтересів в рамках електоральної конкуренції»

 

 

 

 

 

Виконала:

студентка 409 групи

Федорюк Марія

 

 

 

Чернівці – 2013

Політичні партії виконують  специфічні функції в політичній системі. Однією з найголовніших  партологи називають функцію  представлення інтересів. Адже партії є важливими виразниками  інтересів  соціальних класів, прошарків і груп, трансформуючи велику кількість  цих різноманітних і специфічних  потреб і вимог у більш системні, зручні для оперування пакети пропозицій. Фактично партія виступає важливим фактором у визначенні, відборі, систематизації інформації для аналізу суспільної думки та прийнятті політичних рішень.

Агрегація інтересів це діяльність, в ході якої політичні вимоги індивідів  і груп об'єднуються в партійні програми. Конкретна програма стає політично значущою, коли вона підкріплена  солідними політичними ресурсами, прямою електоральною підтримкою, забезпеченістю передвиборними фондами, місцями в  законодавчому органі, ключовими  постами у виконавчій владі, доступом до засобів масової інформації або  навіть збройною силою.

Агрегація інтересів може здійснюватися безліччю способів. Якщо якийсь окремий індивід, наприклад  впливовий партійний лідер або  військовий диктатор, контролює значні політичні ресурси, його персональна  роль у цьому процесі може виявитися  досить істотною. Великі нації зазвичай розвивають більш спеціалізовані організації, призначені для вирішення конкретного  завдання з агрегації інтересів  і ресурсів в підкріплення політичного  курсу.

Як у демократичних, так  і в недемократичних системах надзвичайно важливу роль в агрегації  інтересів відіграють політичні  партії. Кожна партія (або її кандидати) виступає за якийсь набір політичних заходів і намагається вибудувати коаліцію підтримки цієї програми.

У демократичних системах дві або більше партій змагаються, намагаючись домогтися підтримки  власних політичних програм. У авторитарних системах єдина партія чи організація  іноді намагаються мобілізувати підтримку громадян в підкріплення своєї політики. В обох системах агрегація інтересів може відбуватися всередині самої політичної партії; скажімо, партійні лідери сприймають вимоги різних груп – профспілок, споживачів, партійних фракцій, підприємницьких організацій – і виробляють альтернативні політичні курси. У авторитарних системах даний процес часто має завуальований і підконтрольний характер, і нерідко, замість того щоб відгукуватися на інтереси суспільства, уряд мобілізує інтереси на свою підтримку.

Необхідно враховувати, що політичні  партії можуть виконувати безліч інших  функцій і функцію агрегації  інтересів здатні брати на себе різні  структури. Партії нерідко здійснюють політичну соціалізацію, формуючи в  ході організації думок з політичних сюжетів політичну культуру, і  намагаються домогтися підтримки  своїх ідеологій, проблемних позицій  і кандидатів. Партії залучені в  політичне рекрутування, мобілізуючи  виборців і здійснюючи відбір потенційних  посадових осіб. Вони артикулюють  власні інтереси і передають вимоги інших. Правлячі партії беруть участь також у виробленні державного політичного  курсу і навіть у контролі за його втіленням і прийняттям офіційних  рішень. Визначальним завданням політичної партії є мобілізація підтримки  на користь політичних курсів і кандидатів, яка безпосередньо пов'язана з  агрегацією інтересів. Саме в цьому  і призначення політичних партій.

Однак необхідно  враховувати принципову відмінність  між змагальними партійними системами, які намагаються насамперед вибудувати електоральну підтримку, і неконкурентними  авторитарними партійними системами, які прагнуть керувати суспільством. Ця відмінність не пов'язана ні з  тим, наскільки вони наближені до електоральної перемоги, ні навіть з числом партій. Воно залежить від  здатності політичних партій вільно утворюватися і конкурувати в  боротьбі за підтримку громадян, а  також від того, чи є отримання  такої підтримки необхідною умовою контролю над урядом. Якщо до числа  її завдань входить перемога на виборах як самозначуща ціль чи засіб, що дозволяє визначати політичний курс, електоральна перевага цієї партії може бути оскаржена іншими партіями. Тобто, її організація і завдання спрямовані на те, щоб з'ясовувати бажання виборців, набувати відданих прихильників і представляти ці інтереси в політичному процесі.

Аналізуючи роль змагальних партій в агрегації інтересів, слід брати до уваги не тільки окрему партію, а й структуру взаємодіючих між собою партій, електоратів, виборчих законів і органів, що виробляють політичний курс. Як правило, в змагальній партійній системі агрегація  інтересів відбувається на декількох  рівнях: у рамках окремих партій, оскільки партія відбирає кандидатів і висуває пропозиції щодо політичного  курсу; через електоральну конкуренцію, бо обсяги підтримки виборцями різних партій варіюються; через торг і  коаліційне будівництво в законодавчому  органі або у виконавчій владі.

Насамперед окремі партії визначають свої позиції щодо політичного курсу. Як правило, партії вважають, що їхні підходи користуються підтримкою великих чи згуртованих  груп виборців. У системах, де діють  тільки дві партії, кожної з них  важливо отримати більшість, тому для  завоювання більшої частини голосів  часто буває стратегічно необхідно  «цілитися» в центр електорату. У  системах з багатьма політичними  партіями, де шанси будь-якої групи  на завоювання більшості не дуже великі, доцільніше зайнятися пошуком виразної і згуртованої електоральної  бази. Позиції партії щодо політичного  курсу можуть відображати стійкі зв'язки між партією і особливими групами, такими, як робітничі союзи, підприємницькі асоціації або релігійні  та етнічні групи. Ідеологічні традиції також відіграють певну роль.

Виробляючи свої позиції щодо політичного курсу, партії враховують способи узгодження в ході електоральної конкуренції  партійних пропозицій та виборів  виборців. Найважливішим елементом тут є електоральне законодавство, яке визначає, яким чином волевиявлення виборців переводиться в електоральні результати. У Сполучених Штатах, Великобританії і в багатьох державах, колись зазнали британський вплив (таких, як Індія, Ямайка і Канада), електоральні правила, що діють при виборах законодавчого органу, ділять країну на безліч виборчих округів. У кожному окрузі перемагає той кандидат, який набрав там більше голосів, ніж інші, тобто отримав просту більшість голосів. Подібна система здається американцям само собою зрозумілою і природною, проте вона рідко використовується в демократіях Європи чи Латинської Америки.

Якщо змагальна  партія завойовує контроль над законодавчою і виконавчою владою, вона отримує  можливість проводити свій політичний курс і втілювати його в життя. Іноді надбання такого контролю випливає безпосередньо з електорального процесу, оскільки більшість голосів  отримує одна партія. У багатьох країнах виборче законодавство  побудоване так, щоб допомагати найбільшій партії збирати необхідне для  приходу до влади число голосів. Подібна «штучна» парламентська  більшість є нормою в країнах  типу Великобританії, де діє система  «перемагає перший».

Наприклад, у 1983 і 1987 рр. консервативна партія Маргарет Тетчер отримала абсолютну більшість  місць у парламенті, маючи в  своєму активі підтримку лише близько 42% виборців. Володіючи практично  тим же рівнем підтримки на виборах 1997 р., Тоні Блер і його Лейбористська  партія виграли майже 2/3 парламентських мандатів. На всіх цих виборах більш  дрібним партіям, які користуються підтримкою чверті електорату, дісталася лише жменька місць у законодавчому органі.

В інших країнах  участь в електоральній конкуренції  безлічі партій перешкоджає створенню  однопартійної більшості, однак  сформовані до виборів партійні коаліції здатні відкрити перед виборцями  можливість прямого вибору майбутніх  урядів. У ході виборів групи партій можуть заохочувати свій електорат  до підтримки інших партій, що входять  до їхньої групи, домовлятися про  висунення кандидатів в різних округах, з тим щоб максимізувати свої сукупні голоси, або про спільне  правління у разі завоювання більшості  місць у законодавчому органі . Уряди, утворені на основі передвиборних  коаліцій, подібні з урядами більшості, оскільки дають виборцям чіткі мішені, якщо ті вирішать винагородити або  покарати посадових осіб. Таким чином, виборці володіють можливістю вибирати напрямок урядового курсу через партійну і електоральну агрегацію.

Подібна агрегація  політичних уподобань за допомогою  виборів має важливе значення, оскільки, знайшовши контроль над  урядом, партії зазвичай виконують  свої передвиборчі обіцянки. Так, британські партії пишаються тим, що, перебуваючи при владі, реалізують обіцяне. Коли в європейських країнах приходять до влади соціалістичні чи соціал-демократичні уряди, вони зазвичай розширюють державний сектор і інтенсивність здійснюваних у його рамках програм, а консервативні партії, як правило, стримують їх зростання. Республіканці і демократи у Сполучених Штатах також досить надійні з точки зору дотримання власних обіцянок. Однак партіям, які протягом тривалого часу були усунені від участі в уряді, або тим, які висунули радикальні програми, часто буває важко, прийшовши, нарешті, до влади, здійснити свої проекти.

Якщо в ході виборів не утворюється партія (чи передвиборна коаліція) більшості, новий  уряд формується в результаті подальших  переговорів між політичними  партіями та їх лідерами. Подібна модель формування уряду характерна для багатьох партійних систем, зокрема для тих, що діють в Італії та Іспанії. Оскільки в таких країнах вибори не визначають склад уряду, агрегація інтересів відбувається там не на електоральному, а на урядовому рівні в ході переговорів про створення коаліцій.

Агрегація інтересів  на урядовому, на противагу електоральному, рівні має як недоліки, так і  переваги. З одного боку, якщо державний  політичний курс визначають коаліції, сформовані на рівні еліт, виборці, усвідомлюючи, що вибори прямо не встановлюють склад уряду, можуть відчути розчарування і втратити віру у власні сили. Крім того, агрегація інтересів на рівні  політичних еліт означає, що нові елітні коаліції можуть будуватися на різних проблемних підставах. Дана обставина  здатне збити з пантелику виборців (і навіть поінформованих спостерігачів). У ситуації, коли відбуваються постійні зрушення у владі і в ній  задіяно широке коло акторів, людям  складно приписати комусь відповідальність за державний курс. Таким чином, подібна  система знижує значимість голосування  як інструменту визначення складу майбутніх  урядів чи покарання партій, які  несуть відповідальність за небажаний  політичний курс.

З іншого боку, агрегація  інтересів на урядовому рівні  може означати, що виборці всіх, а  не тільки партій які перемогли на виборах, представлені в процесі  вироблення урядового курсу. Таке представництво буває особливо важливим для інтересів  меншин. Всі громадяни в якихось  питаннях дотримуються позицій, які  не розділяються більшістю, а деякі  опиняються в меншості з багатьох питань. Якщо правила виборів і репрезентації справедливі, можливість представників меншин впливати на політичний курс між виборами служить важливим інструментом захисту їх інтересів. Нарешті, підтримкою більшості, як правило, користуються далеко не всі складові політичного курсу навіть тих небагатьох урядів, які були обрані більшістю голосів. Тому гнучка модель агрегації інтересів на рівні законодавчого органу за умови справедливого представництва може принести користь нації в цілому. Торг між належним чином представленими групами здатний навіть посилити ймовірність відображення в політичному курсі позицій різного роду меншин з різних питань. Система агрегації інтересів в рамках уряду в змозі підвищити роль виборів як механізму репрезентації, хоча їх значення в якості інструменту, що забезпечує підзвітність, може скоротитися.