Политическая элита

Содержание

Введение.............................................................................................................3

1. Понятие «политическая элита» Классические и современные концепции политических элит.........................................................................4

2. Типологии элит и системы их рекрутирования..........................................9

3. Сравнительный анализ советской и современной российской политических элит...........................................................................................14

Заключение......................................................................................................15

Список использованной литературы.............................................................16

Введение

Социально-политические преобразования последних двух десятилетий в нашей стране способствовали открытию для российского читателя целого пласта неизвестной до сей поры зарубежной общественно-политической мысли. К этой категории можно отнести теории политической элиты, становление которых связано с именами итальянских ученых В. Парето, Г. Моска и Р. Михельса. Их взгляды принято относить к «классической школе элит».

Понятие "элита" и его основные синонимы всегда играли важную роль в теориях и концепциях гуманитарных и военно-политических дисциплин и, особенно, в политических науках. Обоснование роли политической элиты в жизни общества приобретают сегодня особую актуальность. Одним из путей выхода из кризиса, стабилизации обстановки, подъема многих стран является эффективная деятельность элитных групп, которые определяют стратегию развития общества. При этом важно отметить, что элитные группы необходимо в любой сфере деятельности, будь то наука, политика, армия или управление экономикой.

Целью данной контрольной работы является изучение такого понятия как «политическая элита», основных подходов к рассмотрению данного вопроса, а также изучение типологий политических элит и системы рекрутирования элит.

Задачи данной контрольной работы:

     Описать основные идеи классических концепций политических элит (Г.Моски, В.Парето, Р.Михельса);

     Охарактеризовать современные концепции политических элит;

     Описать известные типологии политических элит;

     Сравнить две общепризнанные системы рекрутирования элит: гильдий и антрепренерскую.

1. Понятие «политическая элита». Классические и современные концепции политических элит

Термин "элита" происходит от латинского eligere и французского elite — лучший, отборный, избранный. В политологии элитой именуются группы лиц, имеющих высокое положение в обществе, активных в политической и иных сферах деятельности, обладающих авторитетом, влиянием, богатством.

Политическая элита — это относительно небольшая социальная группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти, обеспечивающая интеграцию, субординацию и отражение в политических установках интересов различных слоев общества и создающая механизм воплощения политических замыслов.

Теория элит стала активно разрабатываться на рубеже XIX-XX вв. такими крупными представителями европейской политической мысли, как       Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс. Они исходили из того, что при любой форме власти меньшинство, которое В. Парето называл «элитой», а Г. Моска «политическим классом», осуществляет руководство «некомпетентными» массами.

Выдающийся итальянский социолог и политолог Моска (1858—1941) попытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В 1896 г. в “Основах политической науки” он писал: “Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет ему  материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма”. «[1]»

Моска проанализировал проблему формирования политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием вхождения в нее является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также выделяющее элиту из остальной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходство.

Концепция политического класса Моски, оказав большое влияние на последующее развитие элитарных теорий, подвергалась критике за некоторую абсолютизацию политического фактора (принадлежности к управленческому слою) в социальном структурировании общества, за недооценку роли экономики. Применительно к современному плюралистическому обществу такой подход во многом неправомерен.

Независимо от Моски примерно в это же время теорию политических элит разрабатывал Парето (1848—1923). Он, как и Моска, исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство — элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования). В “Трактате по общей социологии” он писал; “Нравится это некоторым теоретикам или нет, но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально”.«[1]» Совокупность индивидов, чья деятельность в той или иной сфере отличается эффективностью, высокими результатами, и составляет элиту.

Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую — контрэлиту — людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.

Правящая элита внутренне сплочена и борется за сохранение своего господства. Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит — “лис” (гибких руководителей, использующих “мягкие” методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.) и “львов” (жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу).

Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элиты. Так, властвование “лис”, эффективное в относительно спокойные периоды истории, становится непригодным в ситуациях, требующих решительных действий и применения насилия. Это ведет к росту недовольства в обществе и усилению контрэлиты (“львов”), которая с помощью мобилизации масс свергает правящую элиту и устанавливает свое господство.

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Михельс (1876—1936). Он исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. В основном солидаризируясь с Моской в трактовке причин элитарности, Михельс особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой.

Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе действует “железный закон олигархических тенденций”. Его суть состоит в том, что неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами.

Из действия “закона олигархических тенденций” Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социал-демократических партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении.

В трудах Моски, Парето и Михельса понятие политической элиты получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности.

Во второй половине XX в. складываются современный подход к исследованию проблемы элитарности обшества.

Макиавеллистская школа признает

• элитарность любого общества, что вытекает из естественной природы человека и общества.

• элите свойственны особые психологические качества, связанные с одаренностью и воспитанием

• групповая сплоченность

• легитимность элиты, признание массами ее права на политическое руководство

• структурное постоянство элиты; ее отношения господства неизменны

• формирование и смена элит в ходе борьбы за власть.

Ценностные теории (В.Ропке, Ортега-и-Гассет). Элита  -  это  слой  общества, наделенный высокими способностями  к  управлению.  Элита  есть  результат  в большей  степени  естественного  отбора  лиц  с  выдающимися  качествами   и способностями  управлять  обществом.  Формирование  элиты  не   противоречит принципам демократии.  Социальное  равенство  людей  должно  пониматься  как равенство возможностей.

Тоталитарный элитизм. Элита номенклатуры. (М.Джилас,   М.Восленский). За определенное время формируется  правящий  слой, кровно  заинтересованный в сохранени  тоталитарной системы, обладающий  множеством  привилегий. Формирование   кадров жестко  регламентируется на основе  принципа отрицательного отбора - порядочному, высокоморальному человеку  практически невозможно пройти сквозь сито номенклатурной селекции.

Концепции плюрализма элит  (Р.Дай,  С.Келлер,  О.Штаммер,  Д.Рисмен). Ни одна входящая в нее группа не  способна  оказать  решающего воздействия на все области жизни одновременно. В условиях демократии  власть распределена между  различными  группами  элит,  кто  оказывают  влияние  на принятие  решений,  отстаивая  свои  интересы. Конкуренция предотвращает формирование целостной элитарной  группы  и  делает  возможным  контроль  со стороны масс.

Теория  элитной демократии. Неоэлитизм (Р. Арон, Дж. Пламетац, Дж.Сартори, П. Бахрах)  понимание   демократии  как конкурентной    борьбы претендентов на руководство  обществом  во  время  избирательной кампаний. Элита не властвует, а осуществляет руководство массами  с  их  добровольного согласия, посредством свободных выборов.

Американские историки политической науки обычно  не  делают  различий  между теориями элитного плюрализма и демократического элитизма, хотя эти  отличия и существуют, и связаны они в конечном счете с расхождением идейных  позиций их сторонников, тяготеющих к либеральному (теории элитного  плюрализма)  или консервативному (неоэлитизм) полюсам идейно - политического спектра.

Радикальный  элитизм. Леволиберальные концепции (Р.Михельс,   Р.Миллс). Общество  управляется  исключительно  одной  властвующей  элитой.  Правление народа технически неосуществимо: непосредственная демократия  невозможна  по крайней мере в странах  с большим населением, а представительная  неизбежно приводит к утрате народом части своего суверенитета, отчуждаемого в  пользу избранных  представителей   которые  в  силу  определенных   закономерностей превращаются в элиту.

Решение вопроса – может ли общество функционировать без политической  элиты  возможно  как  на  уровне  политической  философии,   так   и   политической социологии. В рамках политической  философии, являющейся  преимущественно нормативной теорией,  можно  говорить  об  обществе  без  элиты  как  идеале общества, в  котором  высокая  политическая  культура  населения  позволяет добиться максимальной  вовлеченности  членов  общества  в  управлении  всеми общественными делами (т.е. поднять уровень масс до уровня элиты) «[2]». В  условиях информационного общества, его компьютеризации возможна  эффективная  система прямой и, главное, обратной связи между органами управления и всеми  членами общества, позволяющая непосредственно  и  немедленно  выявлять  и  учитывать мнение всех членов общества по  всем  вопросам социального  управления.  Информационное общество создает условия для реализации тенденции  расширения участия масс в управлении политической  жизнью  общества,  для  формирования компетентного информированного гражданина.

2. Типология элит и системы их рекрутирования

Типологическое многообразие политических элит

    По уровню властных полномочий и социально-политическому статусу элита бывает: правящая (собственно элита) или оппозиционная (контрэлита); по уровню компетенции -высшая, общегосударственная (федерального уровня), средняя, региональная (областная, краевая, республиканская), местная, муниципальная (городская, районная); по стилю, по формам и методам правления -элита-лис (мастеров политического маневра и компромисса, социального балансирования и неожиданных ударов, обходного маневра и политического манипулирования) и элита-львов, которую отличают сильные харизматические качества, консерватизм, склонность к силовым методам руководства и прагматизму; по характеру выражаемых интересов профессиональная, демографическая, этническая, религиозная; по результатам деятельности -элита конструктивная, псевдоэлита, антиэлита; по технологиям формирования -закрытая и открытая. Такое многообразие не означает, что элиты не взаимосвязаны. Наоборот, они не могут существовать одна без другой, тесно переплетены между собой как по вертикали, так и по горизонтали. В современной российской политической социологии различают типы элиты, интегрирующих в себе несколько критериев их оценки: тоталитарная - элита монопольной авторитарной власти. Это элита унитарная по своему кадровому составу и политическим ценностным ориентациям, закрытая по механизмам формирования, монопольная по идеологическим установкам и конфронтационная по стратегии и тактике участия в политике. Для многих ее представителей характерны жесткая нацеленность на политическую карьеру, социальная безответственность, лицемерие и стремление поддерживать видимость идеологического единства, отчуждение от народа; либеральная -элита демократического разделения власти. Чаще всего это унитарная по качественному составу и ценностным предпочтениям система, открытая по формам, но корпоративная по принципам формирования своих рядов. Это элита со специфической идеологической концепцией, консенсусная по методам и формам политической деятельности. Ее характерные черты: сочетание в политике гибкости с твердостью в защите своих элитных интересов, умеренный консерватизм, либерально-революционная направленность; доминантная -элита демократической ориентации, плюралистическая и мобильная по своему составу, открытая по механизмам рекрутирования своих членов, доминантная по идеологическим установкам и консенсусная по методам политико-управленческой деятельности. Такая элита чаще всего характерна для общества переходного этапа. Ей присущи способность к лавированию и компромиссам, перспективность и конструктивность, либерально-демократические воззрения, смелость и самостоятельность. Она легко вбирает в себя людей передовых взглядов, инициативных и способных на смелый поступок; демократическая -элита цивилизованного демократического общества с сильной законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, плюралистическая по своему составу, идеологическим ориентациям и приоритетности социальных идеалов, открытая по механизмам формирования, консенсусная по формам и методам политической деятельности. Ее власть основана на авторитете, компетентности, богатстве, определенности нравственных позиций. Опыт нашей страны свидетельствует, что политическая элита в условиях командно-административной системы была по своей сути тоталитарной, особенно в период сталинского правления. Номенклатура возвышалась над государством и партией, использовала (особенно не оглядываясь на законодательство) партгосаппарат и прежде всего силовые структуры как свое оружие. Позже ситуация несколько изменилась: усилились позиции бюрократической составляющей, через которую проводилась политика. Но суть авторитарного тоталитарного правления не менялась.«[2]»