Политическая мысль нового времени

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема: Политическая мысль Нового времени

 

План

 

 

_{Введение}

 

Политика, как отмечал еще древнегреческий  мыслитель Аристотель, стала неотъемлемой частью человеческого существования, она коренится в самой природе  человека как существа, "обреченного" жить в коллективе, государстве и взаимодействовать с другими людьми, государственными институтами.

В эпоху Нового времени, с зарождением  капиталистических отношений, политическая философия пыталась освободиться от теологии, рационально объяснить природу политических явлений. В рамках просветительско-рационалистического периода можно выделить такие основные политические концепции: макиавеллизма, государственного суверенитета, распределения власти, правового государства и гражданского общества, марксизма.

 

_{1. Теория макиавеллизма}

 

В период формирования национальных государств перед политической теорией встали совершенно новые  задачи. В культурно-историческом плане новые проблемы были предопределены Возрождением и Реформацией. Гуманистический идеал самодовлеющей личности в области политической мысли выражается в решительном разрыве со средневековой традицией, в поиске новых принципов обоснования государственной власти и деятельности правителя. Ярким подтверждением этих ориентации является творчество Н. Макиавелли (1469 - 1527), до сих пор вызывающее множество споров и интерпретаций.

Макиавелли  часто называют основателем реалистического  направления в политической теории, создавшим концептуальную базу прагматического  подхода к политике. Основное произведение итальянского мыслителя - "Государь" (1520-1525).

Объявленный сторонником чистой политики, Макиавелли рассматривается в литературе как  мыслитель, отделивший политику от этики  и религии, как защитник принципа "цель оправдывает средства". Такого рода определения являются справедливыми лишь отчасти. Речь должна идти прежде всего о совершенно новом, не средневековом понимании государства как типа политической организации, осуществляющей власть над людьми. Упадок в эпоху Возрождения идеала христианского государства выдвинул на авансцену политиков типа Чезаре Борджа (в известном смысле прототипа макиавеллиевского государя), беспринципные методы которого были необычны даже для светски образованных современников. В произведениях Макиавелли отражен характер политических процессов в Италии, не имеющий аналогов в других европейских странах.

Выдвигая  программу объединения Италии, раздираемой борьбой бесчисленных политических группировок, он выводит величие правительства прежде всего из его способности объединить максимально обширную территорию, обеспечить порядок. О том, что поиск наиболее эффективных средств для достижения стабильности составляет важнейшую часть политической теории Макиавелли, свидетельствует его более раннее произведение - "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия" (1513-1516). И в этой работе, и в "Государе" рассматриваются, по существу, аналогичные вопросы - стабильность и единство государства. Но если в спокойные времена стабильность и единство достигаются в ходе постепенного развития с участием всего гражданского коллектива (как это было в республиканском Риме), в чрезвычайных ситуациях необходима "сильная рука".

В обоих  произведениях Макиавелли развивает  мысль о том, что общественное и частное благосостояние взаимосвязаны. Но если в спокойное время постепенное просвещение граждан посредством обучения участию в управлении приводит к укреплению гражданского духа без всякой опасности для прочности государства, во времена анархии и распада общественное и личное благосостояние должны быть связаны применением жестких мер, возможных только с установлением диктаторского режима. Считая оправданным применение в надлежащий момент правителем силы и хитрости, реалистически оценивая природу человеческого эгоизма, Макиавелли, вместе с тем, конечно, не желал признавать развращающей природы диктаторской власти (например, он не рассматривает процедуру сложения с себя правителем диктаторских полномочий после преодоления кризиса).

Реализмом проникнута и концепция свободы, разработанная Макиавелли. Свобода недопустима в период кризиса, ибо она противоречит безопасности. В спокойные времена она, напротив, тождественна безопасности, поскольку способствует развитию и укреплению духа гражданственности. В этом случае управление без нее невозможно, поскольку только в свободном состоянии люди могут принимать участие в политической жизни.

Важно отметить, что Макиавелли считает закон  и право основой свободы. Поэтому при стабильном положении дел народные режимы имеют высшую силу. В исключительной ситуации немедленный расчет и принятие решений, на которые способен только наделенный чрезвычайными полномочиями правитель, являются более ценными, чем формальная и медлительная процедура народовластия.

Анализ  идей Макиавелли показывает, что в  ренессансную эпоху теоретическая  защита монархических принципов правления является вполне индивидуалистической по своим ориентациям. Именно это свойство позволило быстро продвигать политическую теорию вперед. [1, с.51]

Макиавелли  впервые в истории политической мысли заговорил о политике как  о науке и, более того, сам провел политологические исследования перспектив развития государственности в современной ему Западной Европе. Считая политическую науку точной, опытной наукой, Макиавелли, обобщая богатый эмпирический материал, накопленный к тому времени, сумел предсказать эволюцию государственности от абсолютных монархических систем к демократическому республиканскому строю. Поэтому его считают основоположником политической науки в полном смысле этого слова. [2, с.50]

_{2. Теория государственного суверенитета}

 

Свидетельством стремительного развития политической науки является и учение другого выдающегося политического  мыслителя Возрождения - Жана Бодена (1530-1596), а в более позднее время теория другого защитника монархической власти - Томаса Гоббса (1588-1679).

Будучи юристом по образованию, а во многом и по складу ума, Боден развивал свои политические идеи в теснейшей связи с анализом природы и содержания закона, примыкая к теоретикам естественного права. Боден отвергает идею, согласно которой универсальные принципы могут применяться непосредственно, составляя конкретную систему права. История учит тому, что нельзя забывать о различиях в ситуациях: различается не только образ жизни людей, но и окружающие их обстоятельства. В этом аспекте своей теории Боден является предшественником не только Монтескье и Берка, но и исторической школы права XIX в. Боден предвосхитил также многие идеи Монтескье о влиянии климата на государственное устройство у различных народов. Свои политические идеи он развил в работе "Шесть книг о государстве" (1577). Отвергая аристотелевскую концепцию возникновения государства путем перерастания семьи в селение и, наконец, в полис, Боден утверждает, что, при всем сходстве с семьей, государство, формируя обширное сообщество, основано не на инстинкте, а на силе. Оба объединения сходны в обладании авторитетом. В семье - это власть отца семейства, первоначально возникающая из почитания старших. В государстве авторитет называется суверенитетом, который является продуктом силы. [1, с.53]

Жан Боден сформулировал понятие суверенитета как существенного признака государства. Суверенитет государства он понимал как единственную, неделимую, свободную от ограничений и законов власть над гражданами и подданными. По Бодену, основными признаками суверенитета являются:

1) самостоятельность власти, которая внешне оказывается в независимости от других государств, а внутренне - в независимости от подчинения кому-нибудь внутри государства;

постоянство и непрерывность власти, которая во Франции, например, оказывалась в официальном сообщении о смерти одного короля и вступлении на престол другого (король умер, пусть живет король);

несвязанность законами, поскольку  они являются распоряжениями той же суверенной власти (власть может быть связана правом как проявлением общей справедливости);

4) неотчужденность и неделимость власти.

Суверенная власть, по мнению Ж. Бодена, имеет право издавать законы, объявлять войну и мир, назначать чиновников, совершать высший суд, миловать, чеканить монету и устанавливать меру и вес, собирать налоги. [3, с.31]

Гоббс в политическом трактате "Левиафан" (1651) выступил как защитник чистого принципа абсолютности единоличной власти, отождествляющей себя с государством. Свои идеи он обосновывал, прибегая к математическим понятиям, и в некотором смысле стал предшественником точных методов исследования в общественных науках.

Потребность в государстве Гоббс  выводит из свойств человеческой природы, эгоизм и безрассудство  которой ввергают людей в состояние  беспрерывной борьбы и анархии. Еще одним свойством человека является постоянное стремление к удовлетворению собственных (преимущественно физиологических) желаний. Из этого стремления вырастает жажда власти, которую Гоббс определяет как способность индивида обеспечить себе максимально возможную сумму благ. В таком "природном состоянии" мир полон людей, соперничающих в борьбе за счастье, поэтому шансы каждого удовлетворить свои прихоти невелики. Но поскольку стремления к выживанию и к постоянному наслаждению - самые сильные в человеке, борьба становится непрерывной. Это - "война всех против всех". Выход из нее только один - в создании Левиафана, или единственной власти, всегда превышающей власть индивидов. Такая власть возможна только в организованном сообществе, равнозначном миру. Но мира можно достичь только путем отказа от прав. Если люди хотят безопасности, они должны отказаться от возможности направлять свои склонности куда им вздумается, не обращая внимания на других. Реализация принципов государственности на практике возможна только путем общественного договора, который должен быть всеобщим и взаимным. Власть как бы соединяется в единую массу и передается одному человеку или корпорации правителей, которые используют ее для общественного блага.

Развивая учение о монархическом  суверенитете, Гоббс сделал выбор в пользу принципа силы под влиянием опыта первой английской революции, потрясшей до основания политическую систему в этой стране и завершившейся реставрацией старой династии после недолголетнего диктаторского правления Кромвеля. [4, с.57]

_{3. Концепции распределения власти, правового государственного общества и гражданского общества}

 

Концепции природных прав и общественного  соглашения были разработаны английскими  мыслителями Джоном Локком, а также французским мыслителем Жан-Жаком Руссо. Сущность концепций природных прав человека заключалась в признании того, что люди от природы наделены правом на жизнь, свободу, собственность и безопасность и никто не должен зариться на природные права как неотъемлемые от самой сущности человека. Этими правами люди были наделены в природном (то есть к государственному) состоянии. Это состояние философы понимали по-разному: Дж. Локк, хоть и подчеркивал мирный характер людей в природном состоянии, однако не исключал возможности возникновения угрозы существованию природных прав людей, а Ж. - Ж. Руссо трактовал природное состояние как самый счастливый период человечества.

В зависимости  от понимания природного состояния  эти мыслители объясняли суть общественного соглашения между  властью и людьми. Дж. Локк считал, что люди лишь частично делегируют права, ограничивая таким образом власть, давая ей "минимальные полномочия", сохраняя при этом индивидуальные особенности. Ж.-Ж. Руссо трактовал общественное соглашение как обман бедных богатыми, которые создали для защиты своих интересов публичную власть, и поэтому предлагал такое соглашение, за которым отдельные индивиды, передавая свои права сообществу, созданному ими, обеспечивают себе гражданские права и свободы.

Ж.-Ж. Руссо считают основателем концепции народного суверенитета, суть которой заключается в том, что народ является источником и носителем государственной власти. Суверенность народа, согласно с взглядами Ж.-Ж. Руссо, является неотчужденной и неделимой. Поэтому он критиковал поклонников деления власти, сравнивая их с японскими фокусниками, которые разрезают ребенка на части, подбрасывают их вверх, а ребенок остается живым и невредимым. Идеи деления власти Ж.-Ж. Руссо противопоставлял идею разграничения функций органов государства.

Суверенитет народа осуществляется через  участие всех граждан в законодательном  процессе. Он был убежден, что законы, установленные народом, будут полезными как для народа в целом, так и для каждого гражданина в частности. Ж.-Ж. Руссо как поклонник прямой демократии отрицал парламентаризм на том основании, что парламент, во-первых, отображает интересы отдельных партий и клик, во-вторых, депутаты не выражают прямо коллективной воли, а являются лишь уполномоченными для обсуждения законов.

Дж. Локк и Шарль Монтескъе выдвинули концепцию распределения власти. Согласно с Дж. Локком, власть разделяется на законодательную, исполнительную и федеральную. Первая устанавливает нормы поведения граждан, друга употребляет мероприятий по применению законов, а третья определяет отношения государства с другими государствами. Судебную власть Дж. Локк не отмежевывает от исполнительной. Развивая учение Дж. Локка, Монтескъе выделил три вида власти: законодательную, исполнительную и судебную. Принцип деления власти предусматривал, что она принадлежит разным органам власти, и закон устанавливает прерогативы для каждой из ветвей власти, каждая ветвь власти взаимно ограничивает и сдерживает друг друга (то есть существует механизм сдерживаний и противовесов). Сосредоточенность власти в руках одного лица, по мнению Ш. Монтескъе, неминуемо приводит к гибели свободы, к злоупотреблениям чиновников.

Основные идеи концепции правового  государства содержатся также в  трудах немецких философов Иммануила  Канта, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. [1, с.56]

Весомое значение для развития политической мысли имела философия права  Иммануила Канта (1724-1804, Германия), сделавшего вывод о моральной автономии личности и общества от государства. Общество обладает своими, негосударственными средствами регулирования поведения человека. Такими регуляторами являются семья, хозяйственные ячейки общества, общины, в том числе религиозные. Все это И. Кант называл "гражданским" обществом. И. Кант призывал относиться к людям не как к средству, а как к цели. Человек представляет собой самоценность, является господином самого себя. Законы могут быть нравственными и безнравственными. Нравственные законы - те, которые находятся "внутри нас" и соответствуют естественному праву. Только такие законы имеют правовую силу и их можно назвать "правовыми". Государство, пользующееся правовыми законами, И. Кант называет правовым. Правовое государство необходимо для того, чтобы связывать государственную власть законом, не допускать произвола и несправедливости. [2, с.54]

Гегель, отрицая традиционные природно-правовые схемы и концепции общественного  договора, выдвинул собственное видение  личности, гражданского общества, государства, международных политических отношений. Гражданское общество, по мнению Гегеля, - это общество владельцев. К нему принадлежат свободные индивиды, которые взаимодействуют между собой в процессе реализации собственных потребностей и интересов преимущественно в общественно-экономической сфере. Гражданское общество разделяется на кланы (корпорации), охватывает полицию и судебные учреждения. В нем все равны юридически, независимо от национальности, вероисповедания, но неравны от природы, по социальным взаимоотношениям, по настроениям, мыслям, талантам, знаниям и т.п. Неравными являются мужчина и женщина, животное и растение. Государство - венец развития нравственности. Как сердцевина семьи и гражданского общества, оно предшествует им, воплощает их единство, снимает противоречия. Как самый ценный продукт объективного духа, а не общественного договора, государство синтезирует субъективное и объективное в народном движении, становится носителем абсолютного духа и отвечает содержанию абсолютной идеи. Государство не может быть средством служения гражданам и обществу, ибо оно является средством господства, наивысшей из всех целей, его авторитет имеет, безусловно, божественный характер. Государство занимается сферой политической деятельности; общеобязательными, объективными и рациональными законами и собственными институциями, обеспечивает реализацию прав и свобод граждан. Сущность государства - суверенитет, разделенный между монархом и народом. Именно суверенитет дает государству возможность безгранично главенствовать над собой и над гражданским обществом. Государственная власть разделяется на законодательную (депутаты представляют и защищают интересы кланов), исполнительную (осуществляется правительством) и правящую (воплощает единство законодательной и исполнительной власти в лице монарха, который опирается на закон и уважает права и свободы подданных).