Политическая наука в Новое время. Теория общественного договора и естественных прав в трудах Т. Гоббса

Оглавление

Введение

Качественные изменения  с позиции возникновения политической науки произошли в связи с  переходом от Средних веков к  Новому времени. Следует отметить, что  только начиная с Нового времени  можно вести речь о мире политического  и гражданском обществе, как о самостоятельных подсистемах человеческого социума

В контексте данных изменений  протекал подспудный процесс диверсификации и возникновения новых научных  дисциплин. Уже в середине века право, теология и медицина существовали как  самостоятельные дисциплины в университетах. Но философия продолжала охватывать подавляющую часть знаний о природе и обществе. Такой точки зрения продолжали придерживаться и ряд мыслителей Нового времени.

В ХIХ в. возникло и  получило распространение понятие  «гуманитарные науки». В рамках социальных и гуманитарных наук и сформировалась политическая наука. Этот процесс происходил на фоне всевозрастающего интереса к таким ключевым проблемам как происхождение, сущность и предназначение государства; теория общественного договора; отношения между государством и церковью; народный суверенитет; права и свободы человека; формы правления и т.д.

Большой вклад в освобождение политики и политической мысли от теологии и церковной морали внесли Н.Макиавелли, Ж.Боден, Т.Гоббс, Б.Спиноза. Сильный импульс развитию политической теории, идее конституционного строя, республиканской и либерально-демократической форм правления, а так же вызреванию предпосылок формирования и утверждения институтов, отношений и норм, соответствующих этим теориям и идеям, был дан эпохой просвещения, а затем Великой французской революцией.

Во время постепенного и длительного умирания феодализма, первых буржуазных революций и раннего  капитализма в Европе по-новому встали вопросы о том, что же такое  общество, по каким законам оно возникает и развивается. Отвечая на них, мыслители той поры активно использовали идеи предшественников об обществе как аналоге государства и создали учение об общественном договоре, призванное раскрыть суть общества.

Томас Гоббс был типичным представителем механистического мышления. Даже духовную жизнь людей он сводит к движениям и усилиям, рассматривая их как сложные механизмы, определяемые внешними воздействиями. Как впоследствии сетовали основоположники диалектического материализма, у Гоббса «физическое движение приносится в жертву механическому или математическому движению; геометрия провозглашается главной наукой»[1]. Качественное разнообразие природы Гоббс сводил к восприятию механического различия вещей. Мысли он выводил из ощущений и сводил переработку идей к сравнению, сочетанию и разделению. Гоббс подобно средневековым номиналистам писал о способности «имен» служить знаками общих идей. Конечно, он начисто отрицал теорию врожденных идей Декарта.

Как мыслитель, Гоббс  проявил смелость утверждением материализма не только в общей философии. Он распространил его и на социальную сферу, где потеснил своей теорией общественного договора традиционно теологический подход. Впоследствии эта теория стала общей основой для многих, даже резко расходящихся, взглядов. Гоббс считал, что известное выражение древнеримского поэта Плавта «человек человеку – волк» было изначальной сутью межлюдских отношений. Общественный договор стал вынужденной мерой для того, чтобы избежать войны всех против всех. Такой договор предопределил появление государства.

Другим представителем материалистической традиции в Англии XVII столетия был Джон Локк. Единственным источником идей он провозгласил опыт, не только внешний, но и внутренний - деятельность души. Идеи опыта -лишь материал для знания, которое вырабатывается рассудком путем сравнения, сочетания и отвлечения (абстракции); эти же операции вновь становятся предметом рефлексии, деятельности души. Рождающееся знание проходит через восприятие соответствия или несоответствия двух идей друг другу. Именно такое умозрительное знание достоверно. Простое опытное знание лишь вероятно.

Как всякий серьезный  философ, Локк не считал внешний мир  буквально таким, каким он нам  дается в ощущениях. Но он принципиально  полагал, что достаточно знать лишь то, что важно для нашего практического поведения. Еще со времен Демокрита мыслители рассматривали качества вещей по степени их субъективности и объективности. Однако Локк строго разделил качества на первичные, или объективные, и вторичные, субъективные. К первичным относились фигура, объем, плотность, проявления движения и т. д.; ко вторичным - запах, вкус, цвет, звук.

Чуть позже, в XVIII веке, в той же Англии философ Беркли счел, что нет смысла выделять первичные  качества, ибо они также являются продуктом человеческих ощущений. А потому реальный, предметный мир - фикция. Так заявил себя абсолютный идеализм. Другой английский философ - Дэвид Юм, ведущий представитель философского скептицизма Нового времени, считал вопрос о том, существует ли объективный мир или нет, неразрешимым. Локк же не разделял позиций агностицизма.

В социальной жизни он был целеустремленным реалистом  и практиком большого масштаба, политиком, правоведом, экономистом, автором конституции  Северной Каролины. Локк был первой ласточкой эпохи Просвещения (XVIII век), эпохи, верившей в прогресс и силу знания.

1. Теория общественного договора и естественных прав в трудах Т. Гоббса

Томас Гоббс (1588—1679) —  английский философ, некоторое время  проработавший в качестве секретаря у Ф.Бэкона.

Гоббс разработал философскую концепцию, в которой можно выделить два основных направления исследования: естественную философию, изучающую природные законы, и гражданскую философию, изучающую так называемые искусственные тела, то есть человеческое общество. Гоббс был первым, кто наиболее полно разработал антропоморфную модель общества, основанную на сравнении общества и человека.

Кроме того, он разработал концепцию общественного договора, на основе которой впоследствии было развито понятие гражданского общества. Естественное состояние человечества — война всех против всех. Неправильно было бы думать, будто человек от рождения стремится к сотрудничеству. Человек представляет собой крайне эгоистичное существо, которое стремится к почестям и богатству; поскольку блага не могут быть поделены поровну, соперничество и конкуренция должны быть единственными формами взаимодействия в рамках общества. Чтобы избежать постоянной борьбы и угрозы для жизни, люди решили заключить общественный договор, в результате чего и появилось гражданское общество. Оно основано на законах, и благодаря этому может защищать права гражданина (например, право собственности). По Гоббсу, гражданское общество предполагает отказ человека от части своей свободы в пользу защищенности, которую обеспечивает государство при помощи таких учреждений, как суд, армия, полиция, правительство[2].

Гоббс выделял три  типа правления:

1. демократию,
2. аристократию,
3. монархию.

В книге «Левиафан  или материя, форма и власть государства  церковного и гражданского» (1651 г.) он представляет общество как:

1. государство;
2. «смертного бога Левиафана»;
3. материальную субстанцию, «искусственное тело», состоящее из более мелких тел – людей, которые одновременно суть и искусственные тела (в качестве граждан общества-государства) и естественные (как организмы, представители живого мира).

В связи с этим Т. Гоббс  различает естественное, то есть догосударственное  состояние людей и искусственное. В естественном состоянии люди равны  друг другу в физическом и умственном отношениях, имеют равные желания, способности и права к захвату одних и тех же вещей. Поэтому естественное состояние людей – это война «всех против всех», право каждого делать все для самосохранения (вплоть до убийства другого человека).

Такое состояние никому не желательно, так как грозит взаимоуничтожением. Ради установления всеобщего мира и порядка люди вынуждены идти на взаимное ограничение своих естественных прав, то есть заключение своеобразного договора, гарантирующего взаимную безопасность, мир и порядок. О реальности этого договора свидетельствуют нормы нравственности, традиции, обычаи, а также право. Результатом этого общественного договора является переход людей в искусственное состояние гражданства, превращение в социальное существо, образование общества. «Общественный договор, - пишет Т. Гоббса, - больше, чем согласие или единодушие. Это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим таким образом, как если бы каждый человек сказал каждому другому человеку: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему право управлять собой при условии, что ты таким же образом передашь ему твое право и будешь санкционировать все его действия»[3].

Не трудно заметить, что  взаимосогласие (договор) людей об ограничении своих естественных прав должно вести к созданию государства с монархическим политическим устройством и именно монарх, по мнению Гоббса, имеющий неограниченные права, может гарантировать права граждан[4].

Гоббс отрицал объективный  характер качественного многообразия природы, считая его лишь продуктом человеческих восприятий, в основе которых лежат механические различия вещей. В учении о знании он критиковал теорию врожденных идей Декарта. Выводя все идеи из ощущений, развил учение о переработке идей сравнением, сочетанием и разделением. Утверждая, что опыт, или знание единичных фактов, дает лишь вероятные истины о связях вещей, признавал все же возможность достоверного общего знания, обусловленного языком, то есть способностью имен становиться знаками общих идей.

В учении о праве и  о государстве Гоббс отбросил теории божественного установления общества и защищал теорию общественного  договора. Лучшей формой государства  он считал абсолютную монархию. Его идея - не монархический принцип как таковой, а неограниченный характер буржуазной по своей политике государственной власти. Права государственной власти, по Гоббсу, вполне совместимы с интересами тех классов, которые осуществили в середине XVII века в Англии буржуазную революцию. В теории общества и государства Гоббса были зародыши материалистического понимания общественных явлений[5].

Создается государство  в результате договора каждого с  каждым, таким образом, конструируется некая общая власть. «Это реальное единство, — пишет Гоббс, — воплощенное  в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим таким образом, как если бы каждый сказал другому: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему мое право управлять собой при том условии, что ты таким же образом передашь ему свое право и санкционируешь все его действия.

Если это совершилось, то множество людей, объединенных таким  образом в одном лице, называется государством, по-латыни — civitas. Таково рождение того великого Левиафана или, вернее (выражаясь более почтительно), того смертного Бога, которому мы под владычеством бессмертного Бога обязаны своим миром и своей защитой.

В этом человеке или собрании лиц состоит сущность государства, которая нуждается в следующем  определении: государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты»[6].

В «Гражданине» Гоббс кроме термина «civitas» использует также термины «гражданское общество» и «гражданское лицо», а в «Левиафане», кроме того, «общее благо» — английский аналог латинского слова «республика». Гоббс, различая понятия народа и толпы, отождествляет народ и государство: «Народ есть нечто единое, обладающее единой волей и способное на единое действие»[7]. Представляет же народ-государство суверен — носитель верховной власти, и именно он реализует все права, необходимые для поддержания мира и безопасности, он олицетворяет единство воли. В этом смысле понятия суверен и народ у Гоббса совпадают. Однако одновременно с народом, воля которого выражается сувереном, в каждом государстве продолжает существовать и толпа, масса. Вот как это объясняет сам Гоббс: «Народ правит в каждом государстве, ибо и в монархическом государстве повелевает народ, потому что там воля народа выражается в воле одного человека. Масса же — это граждане, то есть подданные. При демократии и аристократии граждане — это масса, но собрание — это уже народ. И при монархии подданные — это толпа, а, как это ни парадоксально, царь есть народ»[8]. Поэтому для Гоббса государство, по сути, представляет собой систему отношений между сувереном (народом), носителем абсолютной власти, и массой — подданными, обязанными беспрекословным подчинением.