Политическая власть как объект властных устремлений личности

Содержание

Введение

1.Актуальность исследования проблем властных устремлений личности и их реализации в политике

2.Личность как первичный субъект и объект политики

3. Политическая власть как объект властных устремлений личности

4.Заключение

5.Список литературы

Введение

В условиях, когда существенно повышаются шансы активизации рыночных механизмов, мобилизации резервов предприимчивости через расширение круга индивидуальных возможностей личности и различных  способов ее самореализации в политико-правовом пространстве существенно сокращается дистанция «человек-государственная власть». Это будет способствовать становлению модели взаимоотношений личности и государства. Фундаментом для создания такой модели должно стать широкое использование эвристических возможностей теории государства и права, которые содержит парадигма «личность-государственная власть», адекватная складывающимся правокультурным, социально-правовым и этнополитическим реалиям современного Российского государства. Пространство этого правового института определяется, в первую очередь, такими ориентирами, как поиск путей к более последовательному, глубинному демократизму и гуманизму; системно-гармоническому сочетанию прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; солидарности частного и общих интересов; всестороннему развитию личности.

1.Актуальность исследования проблем властных устремлений личности и их реализации в политике

Актуальность исследования проблем  властных устремлений личности и  их реализации в политике обусловлена  следующими объективными обстоятельствами. Во-первых, неуклонным возрастанием внимания к личностной природе политики, усилением в политическом процессе личностных начал в принятии ответственных решений. Политическая субъектность, как и любое явление жизни, имеет свою «анатомию». Ее изучение исключительно важно, поскольку личность выступает как нечто уникальное в сравнении с массово-процедурной стороной политического процесса, а в ряде случаев является единственным гарантом принятия эффективных решений. Это подтверждается практическим опытом политического процесса и результатами исследований общественного мнения. Во-вторых, особой и устойчивой ролью мотивации деятельности вообще и политической деятельности - в частности, которая исходно направляет деятельность, объясняет ее и в значительной степени определяет ее последствия. В любой деятельности мотив не только подталкивает личность к поступку, но и определяет цель и программу действий. Любая деятельность, тем более такая сложная, как политическая, является, полимотивированной. Общество, безусловно, нуждается в понимании мотивов политических лидеров, чтобы увидеть, как и в каком направлении, они способны изменить ход событий. Необходимо уметь разложить мотивацию поступков и поведения личности на составляющие элементы и показать, как по-разному они сочетаются в различных случаях и влияют на политическую ситуацию. В-третьих, необычайной сложностью соотношения фактора полимотивированности политического действия с требованием принципа профессионализма и компетентности в области политики, обусловливающих принятие оптимальных политических решений. В настоящий момент идут процессы профессионализации субъектов политической власти, остро стоит проблема компетентности избранных в высшие эшелоны власти политических лидеров, которые порой оказываются неспособными решать поставленные перед ними политические задачи. Налицо понижение планки политической элитарности, недостаток политических кадров и, прежде всего, грамотных управленцев с устоявшимся политическим имиджем и соответствующим политическим опытом. В таких условиях исследования властных устремлений личности в политике могут определить соотношение между желанием властвовать и реальными способностями человека результативно осуществлять власть.В-четвертых, феноменальным возрастанием роли технологического аспекта политического процесса, направленного на наиболее оптимальную и эффективную реализацию целей и задач конкретного субъекта в определенное время и в определенном месте. Исследования властных устремлений личности в практической политике дают богатый материал для анализа деятельности властных структур, ведут к снижению непредсказуемости взаимодействий субъектов политики в сфере власти. Одновременно они придают устойчивость взаимоотношениям между субъектами политики; открывают возможности более четкого определения критических, пороговых значений, за рамками которых указанные субъекты утрачивают возможность осуществления эффективных и результативных действий по управлению ситуацией. В-пятых, необходимостью интегрировать в систему методы, которые были бы адекватны целям политологического анализа властных устремлений личности в политике и отвечали бы принципу объективности, комплексности, всесторонности и практической конструктивности.

Сегодня не имеет смысла рассуждать о сравнительных достоинствах традиционных - научно-исторических и художественных - и новых, научно-психологических методов. Видимо, правильнее говорить не о каком-то соперничестве или о превосходстве одних над другими, но о своеобразном «разделении труда» и взаимодополнении. Такого подхода потребует даже первичная диагностика мотивации поведения субъекта в политике, и уж тем более, вероятностный прогноз его действий в будущем. В последние десятилетия исследователи развивали систему объективных методов измерения мотивов и других персональных характеристик «на расстоянии» («at a distance») через контент-анализ речей, интервью и других вербальных материалов. Одной из основных задач в таких исследованиях становится поиск характеристик личности, проясняющих ее властные устремления в политической сфере жизни общества. Любой человек стремится реализовать заложенный в нем потенциал наиболее полно. Реализация его становится возможной при максимальном напряжении сил по всем характеристикам и параметрам. Человек чувствует себя счастливым тогда, когда его жизнь и деятельность сопряжена с максимальным напряжением всех сил, использованием интеллектуального и иного потенциала. Самые широкие возможности для реализации творческого потенциала личности предоставляет политическая власть, пронизывающая все сферы жизнедеятельности общества. Деятельность, подразумевающая под собой власть, захватывает всю организацию человека - от характеристик субъекта до категорий личности и индивидуальности. Основу власти составляет асимметрия отношений между людьми и существующая в связи с этим возможность одного человека влиять или воздействовать на другого. Власть связана с принудительным изменением поведения, выступая некой силой, вызывающей поведение, которое невозможно в ее отсутствии. В реальной жизни человек связан с другими людьми не одной, пусть даже предельно актуальной потребностью, а их множеством и многообразием, и поэтому его зависимость от других людей или власть над ними носит «многоканальный» и взаимный характер. Поэтому при анализе власти приходится преодолевать трудности двоякого характера. Первая из них - это необходимость синтеза взглядов на власть, различающихся по своей мировоззренческой основе, без чего невозможно понимание современного состояния теории власти и ее практических технологий. Вторая - власть не только пронизывает собою все стороны политики, общества в целом, но и представляет собой качественно определенный способ взаимоотношений между людьми, что накладывает свой отпечаток на поливариантность ее проявления.

2. Личность как первичный субъект и объект политики

Для классификации субъектов  политики обычно используют их деление  на два основных уровня:

1. Социальный, включающий  индивидов и различные социальные  слои (в том числе профессиональные, этнические, демографические и др.). Сюда относятся личность, профессиональная группа, нация, класс и т. д.

2. Институциональный, охватывающий  государство, партии, профсоюзы,  политические движения и т.  д.

   Иногда выделяют и третий, функциональный уровень, включающий социальные институты, выполняющие преимущественно неполитические задачи, но оказывающие весьма заметное влияние на политику: церковь, университеты, корпорации, ассоциации и т. д.

Первичным субъектом политики является личность (индивид). Именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и  цели выступают «мерой политики», движущим началом политической активности наций, классов, партий. Проблема личности в политической науке имеет, по меньшей мере, три главных аспекта:

1) личность как индивидуальные  психофизиологические (эмоциональные,  интеллектуальные и пр.) особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации, стиль поведения и т. д. При анализе личности под этим углом зрения основное внимание обычно уделяется политическим лидерам, от индивидуальных особенностей которых часто зависит большая политика;

2) личность как представитель  группы: профессиональной, социально-этнической, классовой, правящей элиты, масс  и т. д., а также как исполнитель  определенной политической роли: избирателя, члена партии, парламентария,  министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных образованиях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики;

3) личность  как относительно самостоятельный,  активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободной воли, не только общечеловеческими, но и уникальными чертами, т. е. как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т. д.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства.

Вывод: Именно в этом своем аспекте обычно взаимодействует  человек с властью, выполняет  определенные политические обязанности  и выступает субъектом и в  то же время - объектом, т. е. предметом  воздействия политики.

3. Политическая власть как объект властных устремлений личности

Идея власти существовала всегда. Формы ее реализации различны и зависят от многих условий и  факторов, среди которых наиболее значимыми являются исторические условия  и этапы цивилизационного развития. Как социальный институт власть претерпела определенные изменения: от внутриродового уклада, обряда почитания старших, путем множества видоизменений и разветвлений до метода поддержания порядка на огромных территориях целых государств. Неизменным осталось лишь то, что почти всегда приобретение власти сопрягалось с применением насилия. Несомненно, и то, что во многих поступках людей лежит мотив приобретения власти над собой подобными. В ходе развития человеческого общества власть стала неотъемлемой частью человеческих отношений. Люди ставили и ставят перед собой цель - получение наибольшей власти. Во всех войнах лежат мотивы захвата власти, - будь то территория, природные ресурсы или что-либо иное. Но в любом случае это давало бы власть над людьми.

Согласно Дж. Локка, правильное понимание власти и ее источников детерминировано естественным состоянием, в котором находятся все люди, - состоянии полной свободы в отношении своих действий. Естественное состояние характеризуется Локком как совокупность отношений свободы, равенства и взаимной независимости людей. Главным критерием свободы личности является общественное благо, предполагающее наличие такой системы отношений, при которой власть всего общества выше любого человека, входящего в общество. «Основной целью вступления людей в общество является стремление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат законы, установленные в этом обществе; первым и основным позитивным законом всех государств является установление законодательной власти; точно также первым и основным естественным законом, которому должна подчиняться законодательная власть, является сохранение общества и (в той мере, в какой это будет совпадать с общественным благом) каждого члена общества» Локк Дж. Собрание сочинений. - Т.З. - С.328. . Основное назначение власти в том, чтобы давать законы всем для регулирования и сохранения их собственности и следить за их исполнением. Здесь Дж. Локк сходится с Ж.-Ж. Руссо, который также определял общественный договор как исторически необходимое состояние человечества, осуществляющего народный суверенитет и фактическое равенство путем подчинения общей воле, выражающей объективные интересы народа Руссо Ж.-Ж. Собрание сочинений. - М.: Политиздат, 1958. - С.236.. Для этого также необходимо, что все время существовала власть. Для Томаса Гоббса власть была средством достичь блага в будущем, а сама жизнь есть вечное и неустанное стремление к власти, прекращающееся лишь со смертью.

Рассмотрим последовательно  каждый из четырех стилей -- “приказание”, “торговля”, “участие”, “делегирование”.

1. Стиль “приказание” (или лидерский стиль) ориентирован  на выполнение поставленных задач.  В этом случае руководитель-лидер  на первое место выводит постановку  целей для подчиненных: указывает им, что делать, как делать, где и каким образом. Он детально расписывает задание и осуществляет строгий и достаточно всеобъемлющий контроль за его выполнением. Данный стиль считается наиболее эффективным при низкой зрелости подчиненных, которая характеризуется тем, что подчиненные не знают в точности, как выполнять порученное задание, и не имеют устойчивой установки на выполнение этого задания. Например, бригадир руководит бригадой грузчиков, которые не знают, куда перемещать груз, и им все равно, куда и как складывать переносимые предметы (т.е. возможны неправильная транспортировка и поломки при отсутствии должного контроля). Основной интерес работников - получение вознаграждения независимо от качества работы.

2. Стиль “торговля”  характеризуется ориентацией руководителя, прежде всего на отношения с подчиненными, сущность которых состоит в достижении договоренностей относительно размеров и сроков предоставления вознаграждений. Именно эти вопросы являются центральными при данном типе руководства. Подобный стиль уместен при умеренной зрелости подчиненных, когда работники не способны в полной мере выполнить задание самостоятельно, но заинтересованы в конечном результате и готовы взять ответственность на себя, но их ответственность и энтузиазм нуждаются в подкреплении. Например, руководитель отдела знает, что его подчиненные будут стремиться выполнить задание и обучаться в ходе работы, если им будет предоставлено необходимое, всех устраивающее вознаграждение за выполненную работу. При этом руководитель в меньшей степени, чем при стиле “приказание”, должен контролировать ход и качество выполнения работ, обращая основное внимание на соглашение с подчиненными относительно размеров и сроков вознаграждения.

3. Стиль “участие”  характеризуется тем, что лидер  (начальник), как и при стиле “торговля”, ориентируется, прежде всего, не на задачу, а на отношения между ним и подчиненными. В данном случае он предоставляет им возможность принимать участие в решении некоторых общих проблем и планировании деятельности организации в целом. Подобные действия руководителя ящшщщщщшвляются мощным стимулом повышения эффективности деятельности, создают чувство причастности к деятельности всей организации, а также чувство уверенности в своих силах, знаниях и навыках. Такие отношения между руководителем и подчиненными возможны лишь при достижении коллективом подчиненных уровня зрелости (умеренная зрелость, близкая к высокой), для которой характерно то, что подчиненные способны выполнять на достаточно высоком уровне задания руководителя, но могут потерять уверенность в себе и энтузиазм. Поэтому руководитель выслушивает и активно поддерживает подчиненных в их усилиях максимально использовать свои навыки и способности. Лидер и подчиненные совместно участвуют в принятии важных для группы решений.

4. Стиль “делегирование”  отличается от других стилей  руководства тем, что руководитель  обращает существенно меньше  внимания на отношения с подчиненными. Наибольшее значение он придает  постоянному творческому отношению  к выполнению поставленных задач, проблемам новаций и совершенствованию производственного процесса. Осуществление стиля “делегирование” возможно лишь при высокой степени зрелости подчиненных, т.е. при условии, что подчиненные - высококвалифицированные, творческие работники, способные самостоятельно решать сложные производственные задачи в рамках данной организации. В этом случае работники в достаточной степени мотивированы и заинтересованы в выполнении поставленных перед ними задач. Они рассматривают руководителя как коллегу, который обладает большими, чем у них, знаниями, навыками и интуицией. Такой стиль управления характерен для высокоэффективных научных коллективов.